Всем привет. Подскажите, кто знает. В каких случаях ДПС-ник имеет право выписывать постановление на месте. Как я понимаю, если человек не согласен с тем, что он нарушил ПДД, то дело должно рассматриваться в суде. Разве это не нарушение презумпции невиновности, т.е. конституции?
пусть выносит... а ыт потом с свободной графе напиши требую юридической помощи адвоката.. тем самым он сам себя подставил.. заранее приговорил к казни без права защиты... его за такое уволить могут
Я спрашиваю именно о постановлении. Т.е. выписывается протокол, в котором ты пишешь объяснения, и сразу же постановление о наложении штрафа. Т.е. гаишник уже приговаривает меня на месте к определённому наказанию, в данном случае к штрафу. Без доказывания моей вины. А как-же презумпция невиновности? Последнее время давольно часто так делают. Кстати в постановлении вообще нет графы, где ты можешь что-либо написать. Только подпись.
Советую не обращать на такую чушь внимания. Гость видимо не ведает о чём пишет. Имеет право выписывать во всех случаях. Если не согласен, то далее можешь обжаловать это постановление. Право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении обеспечивается государством, предоставляющим возможность восстановить нарушенные права и охраняемые интересы граждан и юридических лиц. Пересмотр постановлений и решений является факультативной (необязательной) стадией производства по делам об административных деликтах. Проще говоря: В случае твоего несогласия с решением сотрудника ГАИ о наложении на тебя административного наказания, ты можешь обжаловать его действия, как в вышестоящий орган ГАИ, так и в районный суд по месту рассмотрения. Жалобу обязаны у тебя принять и в органе, чьи действия ты обжалуешь, и в вышестоящем органе или суде. Срок обжалования - 10 дней со дня уведомления тебя о принятом решении. При наличии оснований можно требовать восстановить пропущенный срок обжалования. В ходе рассмотрения твоей жалобы ты имеешь право настаивать на проведении необходимых с твоей точки зрения действий. В случае отказа в удовлетворении твоего ходатайства должностное лицо, проводящее рассмотрение жалобы, должно вынести письменное определение с указанием причин отказа. Срок рассмотрения жалобы - 10 дней. Решение, вынесенное по жалобе оглашается немедленно по вынесении, копия решения должна быть направлена заявителю в срок не более 3-х дней. Если решение по жалобе вновь тебя не удовлетворило, то ты можешь обжаловать его в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. ВАЖНО! Приведенный порядок обжалования не относится к постановлениям, вступившим в законную силу, (постановление вступает в законную силу, если ты пропустили срок обжалования или не захотел им воспользоваться). НО ВНИМАНИЕ! Определения об отказе в возбуждении административного дела обжалуются в таком же порядке. Имеешь право: В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Просто супер! Конституцию отменили уже? През. невиновности, право каждого на адвоката, разве это не нарушено? Протоколом гаишник обвиняет меня в нарушении закона, а постановлением тут-же выносит приговор, который я видите-ли могу обжаловать. Где право на адвоката? Тут есть юристы?
Гость, К чему тут мутить бурю в стакане? Постановление выписано, но тебя же никто не заставляет с ним соглашаться, вот на это и отведено право обжалования. Читать умеешь? Перечитай выше ст. 25.1 КоАП про правозащитников. Т.е. пользоваться услугами адвоката (за свой счёт) ты имеешь право, но предоставлять тебе его бесплатно его никто не будет, тем более на месте вынесения постановления. Ну а если дело дойдёт до суда и ты выиграешь, то можешь требовать оплаты расходов на адвоката.
Гость, Такая практика гораздо удобнее. В большинстве случаев нарушения ПДД не преднамеренные и признаваемые на месте. Нет необходимости тратить лишнее время мотаясь по судам если превысил скорость на 10 км. Не согласен - у тебя есть возможность доказать обратное.
Господа, Вы действительно не понимаете о чём я толкую или прикидываетесь? Тогда давайте по порядку. Против меня выдвинуто обвинение. Статья 49 Конституции РФ. 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Где доказывание моей вины? Инспектор обвиняет и сразу-же выносит приговор. ВИНОВНОСТЬ НЕ ДОКАЗЫВАЛАСЬ. Меня обвинили в нарушении и только на основании этого обвинения вынесли приговор - виновен. Я думал, всем очевидно, что права обвиняемого нарушены. Идём дальше. Статья 48 Конституции РФ 1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. 2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Обратите внимание - "гарантируется право", "с момента ... предъявления обвинения". Инспектор обвиняет и сразу-же выписывает постановление, т.е. выносит приговор. Где мой адвокат? Опять права обвиняемого нарушены. И не мешайте всё в одну кучу. Обжаловать можно любое постановление. Я говорю о том, что инспектор вообще не имеет право выписывать постановление на месте, т.к. это нарушает статьи 49 и 48 Конституции РФ. Ну и ещё по этому поводу: Порядок рассмотрения административного дела регламентируется Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен в течение суток направляться должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Даже если инспектор на дороге уполномочен рассматривать данное дело, то КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности. В частности, в соответствии со ст. 29.1 КоАп РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли собрано материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему его, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако инспектор, составивший протокол, не может объективно оценить полноту представленных материалов, не может вернуть протокол самому себе. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившее собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок склонно к их утаиванию, то есть заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст. 29.3 КоАП РФ такое должностное лицо обязано заявить самоотвод. Таким образом, несмотря на то, что согласно КоАП РФ инспектор ДПС имеет полномочия рассматривать дело по данной статье, он не имеет права выносить постановление, если протокол был составлен им же.
Дык раздел называется "Автозакон", чего-же здесь обсуждать тогда? По существу что-нибудь имеешь сказать?
2 гость: по существу я ответил в моём первом посте, если ответ тебя не удовлетворил, то я уже писал куда тебе прямая дорога. :-)
Вл@д, ты согласен, что выписывание постановления на месте нарушает права гражданина, кучу статей конституции и КоАП РФ или нет?
Гость, тебе объяснили, что постановление не является фактом нарушения тобой закона, это по сути обвинение и решение в одном лице. аналогично я могу написать заяву в суд, что некий Гость должен мне денег уплатить, ибо пишет шрифтом слишком мелким - мои глаза портятся, это же не будет означать, что ты виновен?
Уважаемый Залетный гость. Инспектор выписывает протокол, который является обвинением в нарушении закона. Это одна бумажка. Далее рассматривается моё дело. В данном случае, тем-же самым инспектором. Дело рассмотрено, инспектор выносит приговор. В постановлении так и написано, "рассмотрев материалы дела постановляет..." и т.д и т.п. Это вторая бумажка. Всё. Дело рассмотрено, приговор вынесен. Можешь обжаловать, как любое судебное решение.
В соответствии с ч.1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
выписывает постановление если ты согласен с нарушением , если несогласен выписывает протокол. Тут на форуме уже обсуждали это и дали полезный совет , если не согласен сразу говоришь : НЕ СОГЛАСЕН, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОДПИСЫВАТЬ НЕ БУДУ ПИШИТЕ ПРОТОКОЛ. Причем реально пишут только протокол . совет по протоколу , если дали на подпись сразу ставить Z в пустых графах и если по умолчанию права не разьяснили писать что не разьяснили , писать только шариковой ручкой и давить сильнее иначе хрен продавишь самокопирки, как подписал забираешь третий экземпляр себе , остальные отдаешь так как гайци видя что ты "такой умный " любят дописывать протокалы с твоей подписью и потом отдавать. Имеешь право вообще ничего не подписывать ... но это уже гемор гайцев ловить понятых .
к стати добавлю к предыдущим своим двум. чаще всего у гайцев в наличии только постановления бланков протоколов нет ... незнаю почему так , видимо когда они в свободном полете протоколы не дают ... протоколы имеют в два раза больший размер их хорошо можно видеть есть или нет ... если достают постановление из солцезащитного козырька то 100% протоколов нет ...
Гость, развёл бурю в стакане, привел кучу статей, а на самое главное не посмотрел: Т.е. выписанное постановление не имеет никакой законной силы на время данное для обжалования. В итоге, на месте тебя не приговаривают, а ознакамливают с тем, что тебя ожидает, если ты не отрицаешь факт нарушения. Ну а если ты не согласен, то и постановление не имеет никакой силы, до тех пор пока ты его обжалуешь. Вот во время обжалования и будут доказывать твою вину, ну а ты защищаться с помощью правозащитника. Всё по закону и презумпция невиновности в действии.
Влад, ты чего, действительно разницы не понимаешь? Если инспектор выписал постановление, то дело рассмотрено и тебя приговорили к штрафу. То-же самое, что в суде дело проиграл. Ведь и судебное решение вступает в силу через 10 дней. И его так-же можно обжаловать. Я говорю о том, что осудили незаконно. А обжаловать ты можешь что угодно. Ну вот тубе тупая аналогия. Хватает тебя мент на улице и говорит - ты человека убил. Ты говоришь - докажи. А он говорит- нафиг надо, я счас приговор вынесу и сиди в турьме обжалуй, сколько тебе хочется. Приговаривает тебя к 15 годам тюрьмы и говорит - твои права не нарушены. Вот ты теперь нанимай адвоката и доказывай, что ты не верблюд. Утрирую, конечно, но раз тебе так не понятно. А насчёт того, что в протоколе надо писать - не согласен, ПДД не нарушал, это понятно, я так и делаю, а гаец не обращает на это внимания и выписывает постановление. Потому и возмущаюсь.
Не помогает, он тормозит любую тачку, находит 2-х свидетелей, которые письменно подтверждают, что я отказался подписывать постановление. Всё, постановление оформленно.
2 гость: пример не совсем удачный. Там тебя закрывают, здесь же тебя никто не трогает и ни к чему не принуждает. Хорошо, давай подойдем к вопросу с другой стороны: ты не согласен с нарушением и постановление тебе не выписывают, а вызывают на разбор. И в чем разница? Так же пойдешь в ГАИ и так же будешь нанимать адвоката (если пожелаешь и за свои деньги). Гемор тот же самый. Иными словами: те же яйца, вид сбоку. И в довесок вспомним Европу с её хвалеными правами человека. Превысил скорость и сразу по почте пришлют готовый штраф (постановление). И никто не будет разбираться кто там сидел за рулем и что вынудило превысить скорость.
Влад, разница, как показывает практика, большая. Если дело рассматривается в суде, то, как минимум меньше штраф будет, а бывает и вообще ничего не присуждают. Это при том, что на суды я на эти не ходил, и дела рассматривались без меня.
Ни что не мешает обжаловать постановление сразу в суде. И если бы ты был прав, то в инете было бы море инфы от юристов про незаконность постановлений на месте.
не правда, в германии присылается фотография с четким изображением водителя и не дай бог чтобы было видно пасажира. Был случай мужик ехал с любовницей, прислали фотографию где видно любовницу. Мужик подал в суд и выиграл. Так что не обобщайте. дальше ... я согласен с Гостем. Постановление - законченный факт расмотрения правонарушения, на это расмотрение выделяется 2 месяца. В течении 2 месяцев проводится расмотрение в процессе которого можно заявлять ходатайства и предоставлять доказательства своей правоты. т.е. я должен буду доказывать что я невиновен, что противоречит конституции. Мне не доказали что я виновен, но я уже доказываю что я не виновен ??? ошибочка, в данном случае это и есть протокол в котором говорится что кто-то пишет мелким шрифтом, а уж суд будет считать действительно ли этот шрифт мелкий и не соответствует госту или действительно он так сильно влияет на чужое зрение. А после этого будет решать как наказать виновника если он виновен. А в постановлении сразу накладывается конкретный штраф.
Ну тебе никто не выдаст постановление если ты в протоколе напишешь, что не согласен. Пойдешь или на разбор, или в суд пригласят. Правда права могут задержать. Если я согласен с нарушением, зачем мне еще ждать решения суда? Пусть сразу выписывает постановление. добавлено через 2 минуты Хотя если он его и выпишет (только ему это лишняя писанина), то никаких конституций не нарушено так как у ему делегированы полномочия разбирать дела на месте.
HorstWessel, читай внимательнее, я же говорю, что всегда пишу в протоколе - не согласен, а они выписывают постановление. "делегированы полномочия разбирать дела на месте" - так про то и вся тема, что это дилегирование нарушает основной закон страны. Блин, надоело уже одно и то-же писать, каждому по очереди разжёвывать. Я думаю, любому юристу нарушение конституции очевидно. Просто есть конституция, есть законы, а есть общесложившаяся практика