Добрый день. Совсем недавно все дороги лежали под толстым слоем снега. Разметки не видно. Я задумался, как нужно вести себя в такой ситуации на двухполосной дороге по одной полосе в каждом направлении. На таких дорогах обгон разрешён с выездом на полосу встречного направления. Но не видно разметки, а вдруг там сплошная. Что говорит об этой ситуации закон?
ИМХО, ничего не говорит. Если не видно, значит сплошной нет. Но ездить с фотоаппаратом и тремя свидетелями.
Закон говорит, что разметка, которая не видна - не существует. ГОСТ, однако. Я 2 раза (!) возвращал таким образом права. Натурально, через суд.
но есть еще и пункт ПДД который говорит, что водитель должен сам ОПРЕДЕЛЯТЬ наличие/отсутствие разметки.. например на 4-х полосной дороге по определению не может быть прерывистой полосы, а только сплошная
Читаем пост автора темы: "Я задумался, как нужно вести себя в такой ситуации на двухполосной дороге по одной полосе в каждом направлении."
это КАК??? остановиться и рыть снег пока не покажется разметка??? нет такого определения. может быть практически что угодно. даже не быть вовсе а по жизни - не водители а пидopги заполонили дороги с выпадением снега ("разметку занесло"). решили что правил больше не существует и стали ездить как им в дурную голову взбредет
Не вижу сути проблемы, просто ехать прижимаясь правее, не обгонять, не превышать скорость. Ориентироваться можно по знакам, если не определить дорогу, считать что едешь по второстепенной. А вообще в такую погоду лучше воспользоваться наземным или подземным общественным транспортом
А зачем тебе нужна разметка ? разметка вторична, дорожная ситуация описанная ПДД первична. ЗЫ а вообще Алек ГЫ в своей заключительной части все четко написал.
читаем пост КОТОРЫЙ я цитирую.. немного не к автору это относится учи пункт 9.1 ПДД - "Количество полос движения для безрельсовых т.с. определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов т.с. и необходимых интервалов между ними". учи ПДД http://www.vodish.ru/theory/marking/1/1.3/ P.S. жаль что с такими "знатоками" приходится "делить" дороги.. машину жалко добавлено через 1 минуту +много. хоть один разумный водитель попался
Arturvn, ты хоть понял что ты написал? про разметку 1.3 - где там сказано что не может быть другой разметки на 4-х полосной дороге??? хочешь я тебе прямо на наших дорогах покажу что она есть? и другая и разная? опаснее дурака на дороге тот, кто считает что что то знает...
обязательность разметки 1.3 для таких дорог устанавливается в ГОСТ Р 52289-2004: 6.2.5 Разметку 1.3 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы (рисунок В.9). одно скажу - ты явно СЧИТАЕШЬ, что знаешь, "знаток"... я же лишь цитирую законы ну ты мне еще покажи коррупцию, разворовывание бюджета и обман избирателей а лучше не мне все факты, а в прокуратуру - это их работа следить за соблюдением законности. P.S. про разворот у завода "Эльба" (возле Замка на Песках) кстати я историю немного знаю, долго и нудно этот завод "выпрашивал" себе "исключение" из правил
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г.: Вывод: Если нет дублирующих разметку знаков, то согласно ППВС и ГОСТ нет и нарушения, т.к. нет нарушения несуществующей на данный момент разметки.
минут сорок за фурой со скоростью 15-20 км/ч... Каким конкретно общественным транспортом мне воспользоваться за городом? ИМХО, он пешеход-теоретик... Вот собссно и все...
Чем и воспользовалось половина автомобилистов в снегопады, хотя основная масса их знает, что там сплошная. Бардак был полный.
WindMan, приходи(езжай) сеня на безалкогольную тусу? познакомимся, подискутируем о ДД ? будет интересно Владик, ты тоже? если хочешь могу заехать за тобой
спрашивал на эту тему у гаишников. ответ был один: если разметки не видно или плоо видно, о нарушения нет. но при этом моего накомого оштрафовали, расчистив снег ногой гаишник сказал: ну вот же разметка!
Твоему знакомому было, видимо, лень побывать в суде. Кстати, "оштрафовали" или "взяли на лапу"? Разница есть.
ой, меня похвалили Вот поэтому и стоит воздержаться от поездок. А вообще, как говориться "тише едешь, дальше будешь" Я про город говорю, хотя всё зависит от ситуации А существуют люди не пешеходы? Когда за рулем - водитель, вышел на улицу - пешеход
все верно - протоколы выписываются в большинстве случаев по закону, а не по "понятиям".. у гайца свои понятия - план и т.п. а по жизни - я сам так себе наказание смягчал с 12.15.3 на 12.16 (выезд с прилегающей территории с поворотом налево через сплошную).. типа того если снегом занесена разметка, то должны быть дублирующие знаки. "Товарищи" из Центрального ГИБДД со мной согласились - даже Кузина слушать не хотели, только про знаки послушали..
Отлично. А теперь расскажи, как же на "двухполосной дороге по полосе в каждом направлении" догадаться, есть ли там сплошная разделительная, если она банально не видна? Библиотекой libastral водитель по дефолту не укомплектован, если что, да и телепаты все в отпуске. А вопрос изначально стоял именно так. По закону? Знаешь, так, как в последний раз гиббоны выписывали мне протокол - смеялся потом даже судья. Друг друга вписали свидетелями, схему не приложили, номер пункта КоАП не соответствует предполагаемому правонарушению... А разгадка одна - жадность фраеров сгубила (я был формально и фактически прав, они - нет, хотели на лапу, а я не дал). Ещё пусть радуются, что я не подал на отмену постановления - тогда бы им влетело ещё и от начальства. Ну что ж, тоже вариант. Это, кстати, очень хорошо, что он не нарвался на двойную подставу - "нарушение ПДД + видеофиксация попытки дачи взятки". Сейчас, по рассказам, это весьма популярный у гиббонов метод отъёма денег.
А ты посмотри, что мне ответил Arturvn на мой пост №3. И сразу станет понятно, почему я задаю ему вопрос повторно.
Не устанавливается там никакая "обязательность". Фраза "сахар применяют для подслащения чая" не означает, что сахар обязательно должен быть насыпан в чай, и что чай без сахара запрещен. Разметку 1.3 не применяют для таких дорог в нескольких случаях. Например, эту разметку не применяют в местах, предназначенных для разворота или поворота налево. Еще бывает реверсивное движение, в этом случае 1.3 тоже не применяется. Например, раньше на трассе Москва - Минск было именно реверсивное движение: 5 полос, 2 в одну сторону, 2 в другую, пятая - реверсивная. Сейчас там 1.3, но не потому, что ГОСТы изменились, а просто передумали. Еще замечу, что разметка 1.3 не обязана быть строго посередине дороги, порой одну сторону делают сильно шире другой. Причем, полагаю, ничего нового я тебе не открыл, всё это ты знал и раньше. Но черт знает почему решил изобразить мачо, который угадывает разметку с одной ноты даже под снегом. Не видно разметки - значит, её нет, в этом случае нужно включать здравый смысл, а вовсе не ПДД и ГОСТы. Надеюсь, тебе здравый смысл изменил только здесь, на форуме, а не на дороге.
зачем же угадывать? надо знать ПДД и понимать, что если не видно ни знаков ни разметки - прими правее и думай, что 2 сплошных. пример из автошколы - "если ночью навстречу приближается 1 горящая фара представляй, что это Урал с горящей правой фарой и прими как можно правее" конешно разметка может быть разной на разных участках дорог, но например, в твоем примере всегда развороты/повороты/реверсив дублируются знаками.. А если ни знака разворота, ни реверсивного светофора нет то откуда бы по логике вещей взяться развороту или реверсиву??? Каждому тому или иному применению разметки есть обоснование и водитель должен знать это http://www.prav-net.ru/62-gorizontalnaya-razmetka/ добавлено через 53 минуты опять же - я привел в пример ГОСТ.. если в ГОСТе написано "применять сахар" то значит он там ОБЯЗАТЕЛЕН... иначе это уже будет не ГОСТ, а какое-нить ТУ.. ч так что и этот пример некорректен..
Ни про Урал, ни про "думай, что 2 сплошных" в ПДД ни слова. Это уже водительская практика, в принципе, очень правильная. По ПДД разметка под снегом не существует, думай что хочешь. добавлено через 3 минуты Если где-то написано "применять сахар", то это всего лишь вырванное из предложения словосочетание. Если написано "следует применять сахар" - да, обязателен. А если написано "применяют сахар", - возможен, но не обязателен. Русский язык надо уметь, панимаишь