Россия - всемирная ядерная свалка

Сваливать отсюда надо
Так недолго и международный терроризм в России разовьется.

 

Агась, отходы ввозят уже давно, а хранилище только сейчас строить собрались. Интересно, у кого из "шишек" на этот раз деньги кончились.

 

Бред сивой кобылы.
В России 10 АЭС. Куда по-вашему отходы деваются? Не на Луну случаем отправляем?
В России есть несколько хранилищ ядерных отходов. Но они не безразмерные. А строительство новых (сюрприз, сюрприз) требует бешенных денег, которых у России нет. По оценкам специалистов, лет через 10 нам все равно понадобятся новые хранилища. Так что строить их прийдется. И вполне нормальная ситуация, когда деньги на это дело даст дядя, но за это он это хранилище заполнит частично(!!!) своими отходами. В основном ими будем пользоваться мы сами.

Никто не говорит о том, что эти объекты будут строить в центре Волгограда или другого города. Территория за Уралом освоена процентов на 30. И там вполне можно разместить подобные объекты. И строить эти объекты будут не дураки.

А всеюбщую истерию подогревают нечистоплотные журналисты, которым религия не позволяет разобраться в сути вопроса и политики перед выборами.

Почти всю жизнь жил около АЭС. Сначала рядом с реактором РМБК в Литве, потом рядом с ВВР. Отец атомщик. Самое интересное, что в кругу атомщиков, которые ПОНИМАЮТ суть проблемы никакой истерии никогда не было. Т.к. вероятность внештатки на АЭС или хранилище гораздо меньше вероятности того, что вас собъет машина. И радиационный фон вокруг АЭС не привышает естественного, потому что строят их не дураки. Хранилище в этом плане даже безопаснее АЭС.

Пока не создали реактор, основанный на термоядерном синтезе, НОРМАЛЬНОЙ альтернативы АЭС нет. Делайте выводы.

 

Потому что в США есть деньги на строительство хранилищ и они их строят без иностранных инвестиций.

Это не сулит никаких миллиардов. Кто вам это сказал? Просто хранилище построят НАМ, но НЕ за наш счет. И за это положат туда часть своих отходов. И совсем не Америка, а Европа. Но в основном хранилище будет использоваться нами для захоронения наших отходов.

 

СтарЧел

ты это серьёзно спросил?

а вообще клёво быть помойкой....у меня слов нет, я мало понимаю в атомной энергетике, мало в вопросах утилизации атомных отходов, но из жизненных наблюдений не замечала, чтобы мусорное ведро существовало себе и не приносило никакого вреда...
Не могу, меня аж передёргивает, деньги, а ведь всё из-за них...Если бы ещё нашим "сильным мира сего" мозгов хватало эти деньги разумно использовать

 

Кувшинка
А если у вас много мусора, а ведра нет. И денег нет на ведро. Но вам говорят, давайте мы вам дадим ведро, только оно будет заполнено на 30%. А в остальные 70% вы свой мусор складывать будете.

Вы тоже будете кричать про свалку и прятать мусор под ковер?

А ведь это вполне может случиться. Пока будем разглагольствовать про свалки, хранилища заполнятся. А новых не будет. И что тогда? Тормозить 10 АЭС? Не смешите меня. Отходы будут втихую топить в Северном Ледовитом. Вы этого хотите? Решать вопрос надо уже сейчас. Либо затянуть пояса и строить за свой счет, либо соглашаться на условия Европы. Но строить все равно придется.

Hermes добавил [date]1088584759[/date]:

Мозги есть? Думать будем?

Утилизируют отходы. Но с таким подходом нам скоро придется энергетику утилизировать.

Ну-ну. А вы думаете неядерная энергетика меньше вреда приносит? Возможно для вас это будет откровением, но сжигание угля и мазута гораздо больше вреда окружающей среде наносит, нежели АЭС.

 

Hermes

согласна...тут мне и остаётся уповать на вашу мужскую рассудительность и разумность - эмоции я свои изложила...если это как-то улучшит жизнь россиян, что ж, пусть будет так... надеюсь наши потомки будут мудрее, и придумают что-то более совершенноею, чем атомный источник энергии!

 

Hermes, радиоактивные отходы это не просто мусор, а 1- мусор который очень опасен для живого, 2 - мусор который со временем не теряет своих опасных свойств. Кстати вопрос по утилизации на территории России ядерных отходов уже поднимался в Думе прошлого созыва. Не прошёл одобрения. Сейчас наверно пройдёт, Дума стала карманной... По идее такие вопросы должны решаться всем населением, т.е. референдумом.

 

Hermes

открытием для меня это не является, а для вас открытие, расщепление атома приносит лишь 25 % отдачи в виде энергии, которую направляют в использование, ни один источник таким маленьким КПД не обладает...

 

Hermes
В целом согласен, но на том же Урале были достаточно серьезные утечки (это к вопросу, что строить будут не дураки). Про вероятность сбития машиной - аналогия неучачная, ты меня пугаешь. Не такая уж она и маленькая, да и пострадает народу больше, чем при ДТП. Я сам жил около Ростовской АЭС, в течение полугода после ввода в эксплуатацию первого блока была уже одна утечка (пусть и небольшая). Хранилища конечно строить необходимо, просто всегда возникает вопрос - а как это будет сделано, зная как оно обычно в России бывает.

 

Bob
Такие вопросы должны решаться специалистами.

Давайте представим такую ситуацию. Есть больной человек и операционное вмешательство может способствовать его выздоровлению. Встает вопрос: "Резать или не резать". Референдум собирать будем или специлистов послушаем?

Полностью согласен. Отходы крайне опасны. Именно по этому их нужно помещать в хранилища, которые надо сначала построить.

Здесь происходит подмена понятий. Мы планируем строить хранилища не для того, чтобы собирать отходы со всего мира, а для того, чтобы утилизировать СВОИ. Но так как у нас денег на это нет и деньги дает Европа, мы, в качестве оплаты этого долга положим в хранилище часть их отходов.

 

Кувшинка

Извини, но говоришь глупости.

 

Carma
Именно около нее я и жил. Там сейчас живут мои родители и на ней работает мой отец. Волгодонск.

А по поводу утечки
Была плановая проверка трубопроводов, в которые нагнетался пар повышенного давления. Проверку провели, лишний пар сбросили. Именно это местные журналисты и называли утечкой.

Hermes добавил [date]1088586228[/date]:

Ну это я утрировал сильно, согласен.

Если брать в расчет только тепловыделение, то да. А если учитывать еще и массу затраченного топлива, количество отходов и вред, наносимый окружающей среде - нет.

 

использование атомной энергетики является предпочтительной, да из-за того, что это наименее затратный способ добычи энергии... У нас просто нет денег, что бы оставивать иные источники - например, неисчерпаемые, от них и вреда нет, и КПД значительно больше... к сожалению это так пока...

 

Почему все забывают, что ядерные отходы сначала будут переработаны на специальном предприятии, потом выдержаны и поведены по относительно безопасного и стабильного состояния и затем только положены на время в хранилище.
СтарЧел

Цифру никто никогда не определял.
Bob
И ты ту да же?

 

Насколько я знаю, хранилища собираются строить именно на таких условиях.

С потолка. Это просто пример.

Hermes добавил [date]1088659945[/date]:
Кувшинка

С этого места поподробней, пожалуйста. От чего нет вреда?

Посчитали, что для того, чтобы сделать автомобиль на солнечных батареях, нужно так загадить природу, как загадит ее обычный автомобиль за 5 лет эксплуатации (цифра может быть неточная, давно читал, память дырявая). Очень распространенное заблуждение - считать что альтернативные источники энергии не наносят вреда природе.

И про то, что КПД больше как то не верится.

 

Hermes
Земляк?

 

Насколько я помню речь все время шла о радиоактивных отходах с атомных станций, построенных Советским Союзом или я что-то путаю?

 

Честно говоря действительно задалбывает вся эта истерия которую поднимают ничего не смыслящие журналисты.
Захоронение отходов это нормальный процесс:
а) от него никуда не денешься,
б) действительно можно на этом и заработать если умеешь это делать, ничего такого в этом нет,
в) объективно разумно это делать учитывая что своими средствами необходимого уровня инвестирования скорее всего не добиться, да и надо ли если есть те кто их дают.

2Кувшинка Атомная энергия одна из самых экологически чистых и КПД ее одно из самых высоких.
Альтернативные источники энергии (экологически чистые) по крайней мере в данный момент не способны удовлетворить потребностей в энергии. Даже там где их использование максимально (очень небольшие районы в глобальном плане как Нидерланды, Северная Калифорния и т.п.) они едва ли обеспечивают 50% потребностей.
А ведь там для их использования есть очевидные предпосылки постоянные ветра и т.д. А теперь представь себе сколько энергии нужно ну хотя бы чтоб свет все в нашем миллионном Волгограде могли зажечь, о промышленности даже и не говорю, а ведь у нас ее немало.

Что настораживает так это абсолютная уверенность атомщиков что дело это плевое и все будет зашибись (именно так лично мной воспринято было выступление министра атомной энергии г-на Адамова если не ошибаюсь когда он пару лет назад выступал по этому вопросу). А ведь это действительно очень опасные технологии и относиться надо серьезно.

 

Ага, ага. До Чернобыля про мирный атом такие сказки рассказывали! Что мол ни за что никогда не рванёт, что 100% надёжное. Ан нет - рвануло! И так рвануло, что мало не показалось. Но конечно, можно всё списать на наше национальное рас3,14сдяство... Не верю я господам из Минатома. И вот ещё, вспонил. Тут темка старая была, по моему называлась "Водородная бомба". Там я излагал, как сейчас обстоят дела в стране с хранением радиоактивных материалов. Отчеты какой-то там комиссии...
http://www.forum.volgograd.ru/showthread.php?postid=233528

 

Джек-Из-Тени

Не только. Несколько энергоблоков введено в эксплуатацию уже в России.

jek

А вот с этим полностью согласен. С атомом шутки плохи.

Bob

Да рвануло, никто не отрицает. 100% давали только журналисты, инженер так не скажет. Опасно любое производство. Авария на каком-нибудь химкомбинате тоже может привести в ужасным последствиям. Это реалии окружающей техногенной действительности. Людей стало слишком много. Вернуться к природе и пахать поле на кобыле уже не получится. Так что риск есть, с ним прихадится мириться и нужно сделать все, чтобы минимизировать его. Но "не пущать!!!" - тоже не выход.

Давайте только не будем забывать, что реактор РМБК проектировался в 70-80-х годах (могу ошибаться, но примерно так должно быть). С тех пор много воды утекло. Да и хранилище взорваться не может (если ему не помочь).

Да, это очень опасный объект и относиться к нему надо соответственно. Но энергия нам нужна и отходы утилизировать надо. Так что строительства хранилищ не избежать.

И еще такой момент. Вы будете спать спокойней если будете знать, что в хранилище лежат только наши отходы? Что изменится от того, что там будут лежать и чужие?

Hermes добавил [date]1088675194[/date]:
Carma

Видимо

 

Hermes
Стукнись мне в асю, у тебя номера в профиле нет.

 

понимаете... если я буду испражняться в сортире один... или если ко мне будут ходить ещё рота солдат... нет, сортир не взорвётся, но дерьма будет гораздо больше, и вонять будет дальше... вот я и думаю: а оно мне надо?

 

Гадский Поттер

Я думаю такой сортир все-таки лучше, чем в кусты бегать испражняться?

 

Hermes , нет, поусть они строят свои сортиры!

 

Гадский Поттер
А мы свои сможем построить? Денюжек хватит?
Нет ничего хуже сортира, из которого, пардон, дерьмо подтекает из-за того, что при постройке сэкономили по причине нехватки средств.

 

Никогда не было и не будет порядка, пока СТРАНОЙ правит, "гений дзю-до," и его блюдолизы.