Хотели бы Вы уехать из России куда либо на ПМЖ

Не думаю. Когда человек делает что то особенное, ему наоборот не нужна компания - он же перестанет быть особенным

 

Где?!

Пусть. Только зачем доказывать, что в РФ хорошо? Не было несколько месяцев - не заметил по приезду офигенных дорог, вежливых чиновников, отсутствие очередей в поликлиниках и т.д. Или не там смотрел?

Иногда им надо показать пример.

Одно с другим очень связано, и, может случится, что выбранное ими образование не даст свободы выбора местожительства.

Равно как и человек, сделавший что-то хорошее - тоже собирает компанию побольше.

И ведь заметно. Очередной "диванный".

Компанией сделать что-то особенное полезное и нужное - быстрее и эффективнее. Как-то так.

 

Не равно.
Зачем ему это? РАстворять свою "хорошесть" в других?

Диванный кто?
Я кажется ни разу не утверждал, что за бугром хреново, а у нас пердато. Я вообще никоим образом не сравниваю, как там и как тут. Поэтому мой диванизм ну совсем побоку

Ага. Только в данном случае это ни при чём.

 

Да вот затем:

ОК. Диванный теоретик - так понятнее?

Тогда откуда мысль

? С чего ты взял, что это постыдно? Переехать в другую страну - это нормально.

Вот именно поэтому - диванный.

 

Как ни странно , но при всей убогости Волгограда ,он все так родной. И его грязь по яйца зимой, и его лето до +50, его комары и мошки в июне - все родное... .Убогий, но родной. Возможно это больная любовь? Как к умирающему человеку, или безнадежно больному раком...

Я даже и не задумывался. Пока слишком много НО. Может моя контора откроет когда нить там филиал, вот и поеду)))

 

ты сначала с русским языка разберись а потом такие сложные термины пиши. Слив он и есть слив. То что желание повторить, тебя перманентно мучает - никого не колышет.

 

Любой теоретик по определению диванный. Потому что в противоположном случае он уже практик.

Я говорил, что это постыдно?
Нет.
Я говорил, что уехавише люди подсознательно стыдятся своего поступка.
А это - очень разные вещи.
Я вот не считаю переезд - постыдным. А Вы - считаете. Ну не похвальбой же обьяснять Ваш известный тред во Флейме

Диалог:
- Для мужчины позорно делать минет!
- А ты сам то минет делал хоть раз?
- Разумеется нет!!
- Понятно. Диванный теоретик

 

Нормальные фильмы народ смотрит. Меж тем - кому то денег не хватает по театрам шляться а у кого-то нет даже времени почуять в этом необходимость.

 

Вспомнился Выбегалло с тезисом о том, что пока материальные потребности не удовлетворены, духовные не возникают

 

Вы похоже согласны на любой довод, лишь бы не о своей родине. Про про родину только коротко: - очередь, дефицит. Больше ни и на что не хватает.
Казалось бы куда логичнее и информативнее оперировать своим прошлым нежели отсылать к аналогиям, тем не менее вы на этой теме сели в лужу и теперь пугаете всех Корейской полусказкой.

---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 12:42 ----------

О чем и идет речь на последних страницах. Еще в совке все было совсем иначе.

 

Но этот тезис вроде неверен жеж...
Или Вы с ним согласны?

 

Мама с бабушкой тебя на Юг посылают с советами - ты сюда их пришёл давать, да?

Слив - это то, что есть в моём унитазе, и нет в твоём.

Правда? Отличное оправдание.

А у тебя в противоположной от диванной теории стороне нахзодится практика? Удивительно.

Напомню:

Тебе же виднее, ога. С дивана прямо видно, что там уехавшие чувствуют.

Ты не поверишь - но я не являюсь его автором. Вообще. Тема была создана модератором путём отделения от другой, автор же создаётся исходя из автора первого сообщения. Ты даже тут "диванный".

У кого о чём болит - тот о том и говорит. Отличный, показательный пример, давай ещё.

---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 12:46 ----------

Забавный клоун. И ведь не лечится.

---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 12:47 ----------

А, таки Егорка и тут своровал тезис, выдав его за свой несколько страниц назад! Весело!

 

Если отбросить семантику, то тезис вполне правильный. Озвучен страниц так 2-3 ранее. Речь шла не о возникновении потребностей а о их удволетворении, и в этом смысле - никаких ошибок.

---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 12:52 ----------

Ты еще каждую букву мою комментируй - вдруг будет больше убедительности? Попробуй, серьезно.

 

Оправдание чему?
Мне оправдываться не в чем, я ничего плохого не сделал

Видно конечно.
Уехвашие же такие же люди, как и здесь. С той же психологией. И далеко от дивана уходить, чтобы психологию понять - не нужно

Если Вы не создавали специально конкретную тему, то значит она уже не о Вас?

Вот видите! Сами же во всём и признались
С этого и надо было начинать. А Вы тут в демагогию попёрли

---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 11:53 ----------

Тогда почему столь многие великие творческие личности жили в атмосфере ужасающей нищеты?

 

Будь культурнее - я же не смеюсь, над тем что ты почуял вкус жизни приобретя ботинки чуть дороже чем раньше.

---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 12:56 ----------

Это явление исключительное или наоборот - общераспространенное? Если второе - то наверное надо брать лекции у бомжей на свалке?

---------- Сообщение добавлено 21.01.2013 13:02 ----------

Кстати - многие изх тех самых великих личностей - творили опустившись в нищету из совсем другого состояния.

 

Не факт, человеку нужна точка комфорта. И оттуда его тяжело сдвинуть, особенно с возрастом, когда когнитивные способности сокращаются. Поэтому поехать куда-то сложно, нужно себя пересилить. И одно дело когда в привычную обстановку, другое - когда в чужую страну.

Я вчера-сегодня бронировал квартиру за границей, ненадолго, но ощущение дискомфорта от выхода из привычного состояния (там жить надо же будет) такое, как будто вчера ужрался и сегодня осознаю что не до конца вчера себя контролировал

 

Нельзя сказать, что повальное, но более чем частое

Логика неверна в принципе.
Потому что утверждение, обратное моему ложно.
Если каждый (условно) Художник - бомж, то это совсем не означает, что каждый бомж - Художник

 

столь многие - это кто?

 

Интересная мысль. Наверное Вы правы - случается и такое. Это не значит, что моё обьяснение неверно, но оно попросту неполно

 

Потому что они прежде всего творческие. И витали совершенно в иных мирах, весьма далеких от нашей грешной Земли с ее пошлыми житейскими проблемами насчет вкусно покушать, неплохо одеться, уютно спать лечь и т.п. Их другое занимало и поглощало целиком и полностью - их творчество, мысли и идеи которые роились у них в голове. До собственного бытия руки с головой не доходили, да и зачастую такие люди совершенно не приспособлены к жизни.
Вот и всего лишь.

 

Многих то перечислить сложно

 

что означает эта фраза?

 

Иштар, во-во. И их материальное благополучие находилось в совершенно ортогональном к их творчеству пространстве

 

sp_r00t,
да просто потому что про многих утверждение неверное. отдельные да, но не многие.

 

Это можно доказать/опровергнуть только статистикой.
Но это не важно. Потому что если бы Егоров тезис был верен, то нищебродов-творцов попросту не существовало бы вообще.
Поэтому даже один такой в принципе опровергает данное утверждение

 

В этой формулировке нет достаточного повода для вывода. Во первых - количественно не ясно что значит часто, а во вторых - не понятно какая ситуация возникает чаще.

Если нищие люди в большинстве тянуться к интеллектуальным потребностям, то это совсем не одно и тоже как наоборот.

речь идет о приоритете тех или иных потребностей. В случае приоритета духовных, мы бы видели выраженную картину даже у голодных и нищих. Тем временем этого не наблюдается.

И твое глубокое философское замечание про абстрактных художников это действительно подтверждает.

 

OpenBoy, я уже переформулировал свою мысль
Хотя... Всё равно ж читать не будете

 

Да я то прочитаю, только куда деваться от такого собеседника, который меняет мнение раз в минуту? Нет - принципиально я не против, но не так быстро.

 

угу

Вы только сейчас заметили?

 

Быстрота смены моего мнения зависит только от весомости аргументов. Если аргумент убедительный, то доказывать, усираясь, своё мнение, лишь бы не согласиться слишком быстро - признак невеликого ума, имхо