Хочу заметить наряду с этим, что рост населения СССР отставал по скорости от вышеуказанных показателей. Где катастрофа, где предопределенность и неизбежность?
Однако Вы умеете удивить.Более чем неожиданное признание. Если Вы не хотите, тогда зачем активно проповедуете эту идею то?
Выглядит как раз как запрет, если не запрет то выходит что думать о ноосфере надо. Вопрос лишь в том чтобы не переборщить. А это будет очень сложно, так как кроме изобретателя термина, связанный с ноосферой комплекс вопросов никем не рассматривается, за равные промежутки времени, жизнь человека в биосфере изучена значительно больше, между тем основные камни претконвения лежат в области ноо, на текущий момент. Хотя для некоторых людей, это лишь вопрос прибыли. И вообщето, речь не шла о количестве, а о доступности деятельности мозга с использованием большее широкого круга категорий. В наше время этот принцип не соблюдается, так как есть категории которые вошли в нашу жизнь с промо-акциями, и не уходят из нее при их поддержке. Естественно, по законам восприятия они станут основой для мыслительного процесса.
По твоему - не значит правильно! Это твоя личная инициатива, версию о появлении таких настроений в 80-е высказал именно ты. Я же сказал, что они были всегда и указал на период их наибольшего рассвета. Не было никакого "самовоспроизводства". Культура была насаждаемой и капитально цензурируемой. С точки зрения экономики, эти графики не показывают НИЧЕГО. Потому как есть такое понятие как себестоимость продукции, есть понятие цены, как нетто, так и брутто. И если везти мясо из Голландии и Франции, Южной Америки, а курицу из СШП, дешевле, чем произвести это все тут, то это и есть реальный показатель как экономического развития в целом, так и развития сельского хозяйства, в частности. К тому же, хочу обратить твое внимание, как человека считающего себя умным, что показатели СССР и РФ сравнивать симметрично нельзя, хотя бы потому, что РФ, когда то была лишь частью СССР. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 16:49 ---------- Ему тесно на просторах РФ. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 16:55 ---------- Это теория Дарвина в действии, но промасштабированная на целые государства. Естественный отбор. И если бы СССР был единственным рухнувшим государством такого толка, а другие такие же процветали, то разговор был бы иной. Про Китай не надо тут говорить, там социализм/коммунизм лишь видимость, необходимая лишь для жесткого государственного регулирования некоторых аспектов экономической жизни. А так там все движется в сторону капитализма, и при этом, большая часть народонаселения в еще большей нищете, чем в РФ.
хм.. .ну вот выше я привел несколько частных случаев развития экономики, с ростом опережавшим рост численности населения страны. До 1990х годов. В итоге уже понятно (надеюсь), что назвать кризис 90х запрограммированным, на уровне экономики, нельзя. Связь отрицать бессмысленно но и объяснять экономическими неполадками нельзя. Так как нет четкой характерной связи. В то же время - общий показатель для общества, такой как распространение "коммерческого" либерализма к концу 80х - позволяет четко проследить взаимосвязь с националистическими (сепаратистскими ) настроями, и недовольством в обществе, которое и послужило почвой для согласия с реформами.
Верить газетам и телевидению людей приучил именно СССР. Именно этим и объясняется небывалый, несравнимый с другими странами эффект от реклам и промо-акций, а так же популярность "желтой прессы". Еще не так давно, самой читаемой "газетой", заместо Правды был СПИД-ИНФО.
культура в государстве всегда не является только сумой культур всех входящих в нее частей (индивидов и сообществ), Она всегда в какой то степени определяется общественными принципами, традиционными ли, религиозными, политическими, экономическими - не так важно. Важно что сейчас мы живем в мире где работают только те принципы которые приносят прибыль. В СССР они были другими, и самое важное - их воздействие было не в пример менее интенсивным.
Хотите сказать что СМИ в РОССИИ более эффективны чем за рубежом? Про рекламу вообще не ясно, откуда плюшки. Безусловно - степень влияния на общество рекламы (причем не только товаров, и даже не столько) - не может быть везде одинаковой, но как вы определили что в России есть принципиальная разница? ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 17:05 ---------- не знаю о чем это вы... если логику не принимаете, про связь частных показателей с понятием состояния экономики, то можно объяснить почему. Остыл к Ленину смотрится неубедительно.
Верно Абсолютно НЕ верно Ой ли?! Главный профит "культурных принципов СССР" в том, что-б народонаселение не думало, что что-то может быть неправильно. При этом, руководство страны, интеллигенция и к ним приближенные прекрасно знали реальное положение вещей. В этом и был профит. Тот факт, что в нынешнее время профит получает куда большее число людей, при чем различных социальных прослоек и является одним из многих положительных отличий "сейчас" от "тогда".
Пруф? Как оценивали? Если конечно оценивали. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 17:11 ---------- Не могу сообразить в чем тут профит заинтересованных лиц, ну скажем - пример Сталина, который умер с 30 000 на сберкнижке. Кроме того - не совсем понятно чем мы оперируем, состоянием общества или состоянием номенклатуры? Думаю с позиций человека оценивающего общество, оперировать вторым более логично.
Я тебе написал уже почему ЭТИ показатели вообще нельзя сравнивать. И написал почему нельзя сравнивать их с точки зрения экономики, как науки. А остальное - твое нежелание согласиться. В настоящий момент все неоднозначно. Но еще пару лет назад доверие населения к СМИ, как печатным, а тем паче к телевидению, было почти абсолютным. С тех пор многое изменилось, в частности резкое развитие интернет-СМИ. Как независимых, так и полностью зависимых и от власти и от ее противников (про ГосДеп не будем). Ой, тут просто море нюансов. Тут и ненасыщенность рынка товаров и услуг, и неудовлетворенность потребителя-поиск новых товаров и услуг, социальная и финансовая неграмотность большинства народонаселения и самое главное, это царящий в настоящий момент культ потребления.
наверное я пропустил, боюсь показаться назойливым, где? Вот это чтоли:?) Это не подходит. Бог с ним - мне, но думаю и другим людям. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 17:21 ---------- До этого момента никто не обсуждал технологические прорывы области массмедиа, обсуждали принципы согласно которым формируется их содержание. Не пойму почему вы перескочили с тематики.
А оригинальный пруф??? Банальная оценка - массовость воздействия, возможность СВОБОДНО высказывать ТЗ не совпадающую с основной идеологией. Его профит в том, что пока большая часть народонаселения голодала и существовала с голой задней частью тела, тов. Сталлин жил в достатке, сытости и ни в чем не нуждался. От скуки баловался расстрелами и прочим. Заигрался настолько, что стал бояться за свою собственную жизнь. У тебя слишком много рассуждений и слишком много допущений. И слишком часто ты скачешь с одного на другое и обратно. Что не есть хорошо.
Тогда пример Сталина не очень удачен. Очень многие люди сколотили гигантские состояния будучи на вершинах власти и при Сталине и при Хрущёве, а уж при Брежневе я вообще молчу.
нюансы как то не очень подходят, когда говорят больше - принято оперировать числовыми данными, хотя-бы приблизительными. А так похоже на ответ женщины за 40, о том не переборщила ли она с количеством мужей и тп. (Ой, ну знаете, здесь столько нюансов... столько нюансов.....) ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 17:25 ---------- Ну я не спорю, многие сколотили и не принадлежав к номенклатуре. Но даже при всем при этом речь идет о обществе, а не о партийных боссах. Если стремится оценивать именно на основе состояний последних, то по отношению к нашему времени - тогда было вообще все в шоколаде. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 17:27 ---------- Так, я пойду за сыном схожу, вечером загляну.
Речь шла про эффективность масс-медиа. Повторю твои же слова еще раз, коль ты их уже забыл. Да, хочу сказать и говорю. Сдаешь ты позиции, сдаешь. Видать и правда ты не один человек, а несколько вас там пишет под одной личиной. Один перестал писать, второй начал, но он не стал читать о чем шла речь. Вот так и получаются глупости в стиле OpenBoy-я. Эх, а я верить не хотел. Интересно, а второй автор, это не О.?
банальная но неправильная. Общественный принцип связанный с коммерческой выгодой окружает вас повсюду, даже на этикетке туалетной бумаги. В СССР это был в основном телевизор, и партийные работники. Причем посследние, я думаю, могли вполне, вещать чтото более адекватное реальной ситуации на месте. Нужное доброе вечное)
личиной?) ну да, нас тут пятеро. Лестный отзыв. Я так не думаю, для меня пока еще сохранило значение понятие логики, и в разговорах в которых собеседник им не руководствуется я всегда буду в выгодном свете, к сожалению даже если в чем то неправ.... обьяснять что либо мифическими нюансами не намеренн несмотря ни на что, чего желаю и читетелям. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 17:33 ---------- чуть позже, я уже опаздываю.
Ну ты же позволяешь себе постоянно вести дискуссию в стиле старого профессора теоретика, который вроде бы много чего знает, но как применить не знает и не пробовал. Тебя же никто не попрекает в этом. Терпи. Не боссы, так приближенные. Они совсем даже и не общество, а единичные его представители. Если попытаться сравнить это самое, то тебя бы уже расстреляли бы "тогда", а "сейчас" ты вполне живой такой и здоровый, даже и не из дурки пишешь про недовольство властью. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 17:37 ---------- У тебя какое то извращенное понятие о логике, да и логика нелогичная. И если ты сам считаешь, что ты в выгодном свете, это далеко не всегда так есть на самом деле. Кстати, разобрался ты с показателями про мясо/рыбу? ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 17:38 ---------- Надо же время, что-б придумать что-то. Ну ты же не против?
Вы меня не поняли. Я имел в виду людей, сколотивших состояния и бывших партийными боссами, принадлежавшими к номенклатуре
опять - читать и просветляться ты приводишь абсолютные показатели т.е. это тупо до невозможности. с таким же успехом можно сравнивать например абсолютные показатели ВВп китая и рф, у китая будет больше. но если смотреть на душу, то тогда у рф. абсолютные показатели ничего не говорят, надо смотреть сравнительные. как ты можешь сказать об адекватности производства чисто по абсолютным?? вот то же мясо: http://kaig.ru/umeat.pdf как видишь у сша с примерно таким же населением как у совка этот показатель с 50х-90 почти в 2 раза больше. по расслоению общества - это ваще перл. т.е. ты щетаешь ссср учитывал теневой рынок, обьемы которого были огромны, всех этих таксистов, официантов, цеховиков пощетали?? а они зарабатывали в разы больше средних совковцев. я уже не грю про явную коррупцию ментов, партийцев, прокуроров, судей и прочих. понятно что там пощитали только обычные зряплаты, которые у всех были одиннаковыми. ну и самое главное, ты хоть понимаешь что и зачем привел?? все показатели роста не так важны т.к. это не качественные показатели экономики, а количественные, причем абсолютные. ты ради прикола глянь на количественные показатели сша прям перед великой дипрессией, особенно в с/х, очень удивишься поверь. хотя конеш совок имел ряд отличии, есть такая штука называется диспропорция, это когда чего то очень много, а чего то очень мало. плюс такие показатели как себестоимость, качественные показатели товаров - это все конкурентоспособность, не зря же в 90х все стали прыгать на иномарки, покупать иностр одежде, технику и прочее. очень важно - посмотри денежную систему, погугли про "денежный навес" в 80х и многое другое. все это берется из второстепенных показателей т.к. прямых как в рыночной - нет. ты путаешь источники роста, с самим ростом. к тому же ты наверное не маленький и понимаешь, что совковая статистика была полна приписок, хотя это и не имеет особого значения...
Чего ж тут терпеть, для человека с мозгом стиль детского сада - "а я тогда тоже буду..." не совсем применим в подобных разговорах. Моя логика в этом плане только выигрывает. И если честно - даже хотелось бы каких то серьезных контр доводов, но они возможны только со стороны человека имеющего целью отстоять определенную точку зрения, а не свою правоту. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 21:06 ---------- Про недовольство властью я нигде не писал, это вам наверное по инерции совковой, где было принято все нехорошее валить на государство, кажется. Вы совок батенька, жаль что в плохом смысле слова. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 21:11 ---------- нормальная логика, это та, в которой принципиальный сбой тенденций роста производства в СССР произошел после 91 года, а до этого времени были колебания, была неоднозначность. И никакой предопределенной, запрограммированной ошибки в системе, кроме чьих то кривых рук, а точнее - мерзких мозгов Чубайса, Яковлева и тд, сработавших в подходящей ситуации. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 21:12 ---------- могу еще раз повторить что мы говорим о состоянии общества а не номенклатуры. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 21:16 ---------- я не могу понять где в этих графиках вы увидели сравнение, это всего лишь иллюстрация тенденций развития отдельных отраслей советской экономики. Если там где-то и можно углядеть сравнение (хотя графики вставлял не для этого, но если вам интересно...). так это СССР с Россией. Причем - даже тут тема с Китаем не катит, так как население России меньше населения СССР менее чем в 2 раза, а спад произошел в десятки и сотни раз. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 21:19 ---------- Вы же не сможете оперировать цифрами относительно этих групп людей и оценит реальный на ваш взгляд график иллюстрирующий разницу по доходам. А если так - для получения результата, которому можно доверять, недостаточно сказать что левые доходы были, так как они не только были но и есть, и для каких то утверждений нужно оперировать цифрами. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 21:24 ---------- Не далее как страницей раньше мы пытались выработать систему критериев качественной жизни населения. Доступность еды и жилья были среди них. Количественные графики на фоне интенсивности роста населения, вполне дают возможность оценить прошлое, в контексте вопроса - была ли это катастрофа? Насколько катастрофично было снижение уровня жизни. С ответом - нет, не было. Но вот уже в начале 90 с началом реформ (которые как раз и продавили в общество под предлогом катастрофичности ситуации), все накрылось медным тазом. По моему все достаточно прозрачно.
Егор, ты как всегда неповторим. Отвелся, отмазался, криво, но зато весь гордый. Я понимаю, тебе доставляет такой толстенный троллинг, мне тоже. Но некоторые люди ведь реально думают что ты малость прибаливаешь.
Как это ни странно, но проблемы актуальные для конкретных личностей, относящиеся к работе, жилью, образованию и досугу и безопасности, решались в этих условиях намного проще чем сейчас, может критиковать власть вы и не имели свободы, но право на работу и соответствующую достойною жизнь соблюдалось. А сейчас со всеми вашими правами, Среднестатистический гражданин сам не сможет сделать ничего. Для примера предлагаю рассмотреть ситуацию с детскими садами, изменение образовательной программы в школе. да мало ли чего еще. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 21:47 ---------- Вот это меня не очень интересует. Если больше не чего сказать - закрываем разговор, так как он теряет смысл. В СССР было достаточно и хорошего, и плохое было. Разговаривать об этом интересно, позволяет многое понять (хотя бы потому что опыт СССР уникален). Но только при адекватном подходе, без неуместных эмоций. Если кроме эмоций ничего не осталось - низкий вам поклон пойду смотреть кино.
Лично я вообще без эмоций все это написал. Лишь проконстатировал некоторые факты. Просто в твоих словах, последнее время столько ляпов и нестыковок, а ты упираешься и не хочешь признавать ошибок. И именно это делает дискуссию бессмысленной. Какой смысл дискутировать, если доказать даже очевидное не представляется возможным?! И черт с ним, если-б это один bogand, глупый и безпринципный чиновник говорил, но нет, есть еще люди, в том числе и твои, по сути, сторонники. Ладно, смотри фильм, не перенапрягайся.
Знаешь, я думаю дело несколько проще: то о чем мы говорим, очевидным по определению быть не может. Вот например - всего лишь период СССР, в котором работал интенсивно гулаг... Ведь система лагерей - несколько попроще (мягко говоря) всей системы которую имеют в виду говоря - "экономика СССР", даже хотябы потому что гулаг - часть экономики тех времен. А сколько срача? А как поменялись цифры с момента начала гласности? со 100 000 000 невинно убиенных, до уголовной статистики в целом одного порядка с кап странами. Кроме того, ты бы учел, для большей объективности, тот факт что СССР и нынешняя Россия, а так же их граждане, отличаются системой ценностей. Различия в интерпретации - НЕИЗБЕЖНЫ. В этом смысле уже интересен вопрос чья система правильная, но это тоже малоочевидно. Очевидным можно назвать только одно - лить помои на прошлое нельзя. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2012 22:14 ---------- едрит твою налево... ППКС