а что будем сравнивать, если у вас такого опыта нет? ---------- Сообщение добавлено 05.07.2011 11:03 ---------- ютуб развратил народ. говорят, когда рушились башни-близнецы, во всех ближайших магазинах скупили фотоаппараты и видеокамеры - народ делал фото на память. захват школы в беслане транслировали в прямом эфире... масса примеров...
Дубль два Я в ситуации, когда огнестрельным угрожают не была, а ножичком - есть опыт. И я могу порассуждать о стахах и прочем. Вам только одно отвечу - у Вас не воинствующая позиция, а рассудительная, и мне она в целом близка: Я БЫ СНИМАТЬ НЕ НАЧАЛА. Но Вы просто абстрагируйтесь и просто примите тот факт, что она - ФОТОРЕПОРТЕР. Она туда специально поехала для ФОТОГРАФИРОВАНИЯ. ------------------------------------ А вообще, я тут подумала. Может фильмец о том, что еще не все потеряно для человечества: ну, типа, раз "циничная бабенка" осознала и зарыдала - у "людёв" есть шанс?
вот именно, все это - просто шоу, из которого люди не выносят никаких выводов. Только хотят еще больше крови и смерти
А жажда славы и денег, это что? Слабость или же Сила? А что же Вы не осуждаете того, КТО СТОЯЛ С АВТОМАТОМ?. Скажите речь не о нем , ну да репортер то сволочь из за угла! А кто послал этого с автоматом? А кто позволил быть у власти тем кто его послал? И мы посмотрим в зеркало - МЫ! НАРОД! А осудить и корить одного за проявление человеческий слабости? Это ли не слабость???
для этого вы можете создать новую тему и осудить его там. Эта тема про журналистов, причем всех, а не только про ту женщину. есть цели, а есть способы ее достижения. Если вы считаете, что в данном случае цель оправдала способ, то мне очень жаль. Эфемерное желание денег и славы я не могу охарактеризовать с т.з.силы или слабости
Что то в теме я этого не увидел, просто Вы так решили. По этому можно вернуться к вопросу о стрелявшем Да она в тот момент об этом не задумывалась, работа такая! Есть много еще профессий к которым это можно применить. Но когда работаешь годами с одними и теми же, скажем, лидскими невзгодами, чувства притупляются. А осудить это запросто?
название темы тоже не читали? А зря... Кодекс невмешательства к военным отношения не имеет где написано, что я осуждаю всех журналистов? ---------- Сообщение добавлено 05.07.2011 11:59 ---------- Даже вопросы мои изначальные как-то не имели в виду военных. Поэтому повторю: если вы хотите обсудить их, создайте тему, возьмите это видео (или другое) и задавайте вопрос по оценке действий военного
Я знаю: Трудовой кодекс, Земельный кодекс и т.д. Ну а миротворцы, тогда сами выбирают цель по кому палить? Вы осуждаете сейчас одну журналистку, потом пишете Ну тогда все таки женская логика уникальна ---------- Сообщение добавлено 05.07.2011 12:05 ---------- Это ли, только про журналистов? Вы уже забыли с чего начали!
вы притворяетесь или на самом деле..? Тема про журналистов, покажите мне где я пишу, что осуждаю всех журналистов? И еще: не бывает женской или мужской логики, она или есть или ее нет. Устала уже писать, что обсуждать и осуждать я хочу тех, кто позволяет себе подобное поведение. Как у вас с чтением? хорошо, возьмем военного в свете данной темы. Если военный стоит и снимает как другой военный убивает человека - он козел. А если выставляет потом это на конкурс - он втройне козел. Обсудили? [ если вы сейчас обсуждаете то, чего не знаете, то зачем вы это делаете?
Что я не знаю? Кто такой журналист? или понятия этого мистического кодекса? ну вы уж определитесь про журналистов или про Да так может повести каждый! гомо сапиенс это новый вид журналиста? или мое мнение идет в разрез Вашего?
Фазурик, если желаете обсуждать всех - приведите мне примеры таких случаев, когда снимают-выставляют на конкурс -побеждают (не побеждают). Мы их обсудим. В данном контексте у меня есть информация только о журналистах, буду рада, если вы поделитесь информацией о других. Если вы не понимаете, что такое кодекс (принцип) невмешательства, то повторю вопрос: что вы пытаетесь обсуждать? и вопрос: остался без ответа
я Вам ответил смотрите пост №129. ---------- Сообщение добавлено 05.07.2011 12:57 ---------- Вы спрашивали о принципе поступка! ---------- Сообщение добавлено 05.07.2011 12:58 ---------- А не примеры случаев! Если честно мне дальше не интересно. Вы сами себе наделали правил кто что должен обсуждать, только забыли что в начале писали.
Я смотрю тут столько моралистов собралось. Это ****а. Вы были на ****е? Нет? Тогда засуньте свою мораль себе куда-нибудь и не рассуждайте о том, о чем не имеете вообще никакого понятия. Да чем вы лучше? Мусолите тему с осознанием того, какие вы правильные, что вот вы бы... да сразу... Бред про общечеловеческую мораль и общечеловеческие ценности, и про нашу цивилизованность уже кто писал? А то я всего не читал.
Страшно от просмотренного (пусть даже это и не документальное кино). Страшно, что есть на Земле места, где люди, не особо задумываясь, стреляют не только в друг друга, но даже в детей. Страшно, что ЭТО приходит в голову кому-то фотографировать и даже выставлять на какие-то конкурсы (как вообще можно до такого додуматься?). Но еще страшнее спрос и даже какой-то нездоровый ажиотаж вокруг подобных фото-видео... Насчет кодекса невмешательства. Сложный вопрос... Попытаешься вмешаться - сам погибнешь. Своя рубашка ,как говорится ,ближе к телу и все такое. Но как спать после такой ситуации ,когда мог помочь, но даже не попытался?
Luiza, с дулом у лба в ролике была девочка, и она умерла, ее ощущения сравнить не с чем. Да и нет их, отмучилась уже. Мы о чем сейчас? О страданиях журналистки, которая имела шанс помочь, но сочла его иллюзорным и не воспользовалась им, а теперь она льет слезы и возможно повесится или угорит в авто по собственной воле как Кевин Картер. Почему я должна ее жалеть? Я могу ее понимать, я могу ее не осуждать даже за то, что не попыталась спасти ребенка, но за то, что она эти снимки выставила на конкурс я могу ее только презирать. Я бы предпочла увидеть снимок, сделанный ее напарником - когда он вернулся бы и нашел мертвую девочку, укрытую женщиной-фотографом в попытке спасти. Вот такая я кровожадная сво. Этот снимок мог быть еще эффектнее и привлек бы больше общественного внимания. Ее имя осталось бы в истории, а вот имени таких мертвых девочек не вспомнит никто и никогда. Ладно, я, пожалуй, покину эту тему... Все равно каждый останется при своем мнении в силу своей внутренней морали. И поступать будет согласно своему мировоззрению. Кто-то спасает, кто-то снимает...
смотря что понимать под словом суд. Если вы о наличии мнения - все имеют право его выражать и используют его. А если вы о суде как о способе восстановить справедливость - тогда права нет, по крайней мере в этом случае. ---------- Сообщение добавлено 05.07.2011 13:19 ---------- ну к ВОЕННОМУ в данном случае - можно применить и нормы права. Мирное население убивать запрещено и по закону тоже.
Я ее тоже не жалела. Просто мне не нравится как меня пытается вывести на эмоции автор не самой выдающейся краткометражки. Я тут несколько раз уже писала, что не могу сформулировать свое отношение именно к тому, что она участвует в конкурсе, т.к. не понятно, как на этом конкурсе ее фотография оказалась. У меня просто была дилема: я, как человек, снимать бы не стала. Кинулась бы спасать или нет - не знаю, но фотографировать не стала бы (потому и осудила выше "папарацци" из "Домодедово"). Просто у меня всегда было четкое представление, что журналисты и фотографы, особенно работающие в "горячих точках", должны выполнять поставленную задачу до конца - не взирая на эмоции. Поэтому и писала, что она ИМЕЛА ПРАВО НА ФОТО, и что нельзя подходить к оценке ее действий с точки зрения простого обывателя. Почитала тут про этические нормы и кодексы фотографов и журналистов. Наткнулась (особенно по фильму "Мост"), что фотограф и оператор НЕ ОБЯЗАН вмешиваться в события, может просто их фиксировать и т.д. Т.е. в рамках европейского и американского мировоззрения такой фоторепортер может быть вознесен до небес (так, кстати, и было с Кевином Картером). Но так же мне попалось интервью с питерским фоторепортером со стажем, где есть фраза: "Я надеюсь, мои ученики никогда не будут наблюдать за умирающим человеком, не станут делать фоторепортаж о последних минутах самоубийцы или фотографировать расстрел пленного... Наша фотожурналистика всегда отличалась человечностью, добротой и миролюбием". Так что журналисты между собой тоже еще не договорились Так что тоже покидаю тему. Пойду, поразмышляю.
Нда... я на миг представил, а может еще кучу трупов там наделаем? Не, ну а что? Прикиньте сколько героев в одной куче тогда! Мы так рассуждаем потому, что пороху не нюхали и смерти в глаза не смотрели... +1 Кто бы тогда, донес до людей факты того зверства что тварят эти Ублю...?
gore_lukoje, а некоторые вот считают, что это ничего, тётя испугалась, она не хотела, так вышло. там у нас высокоинтеллектуальный барьер стоит, какое, мол, право вы имеете, что вы судите, зато здесь мы судим от души ага
Ну Вы тогда детям запретите читать многих классиков, которые вели летопись военных действий, а потом еще и книги писали! Учителям в лицо плевать за то, что они, нам это в правильной форме преподнесли. Дабы мы чтили память дедов своих! ---------- Сообщение добавлено 05.07.2011 18:27 ---------- Что за бредятина
Вот только передёргивать не надо. не с военным фотографом (кстати, замечу, ребята они, по большей части, прошаренные, и, где пули свистят, ориентируются порой не хуже любого спецназовца), а с цукой, которая не ударила палец о палец, чтобы спасти ребёнка, за то сделала призовой снимок...
В лицо плюнете? И я бы не спас, нет у меня таких навыков и подготовки, в лицо плюнете? А почему все решили что она сцука с делала такое плохое дело? А может просто не правильно преподнесли? Почему мы не ругаем репортеров которые снимали весь ужас ****ы в Афганистане, Чечне и т.д.??? А наоборот, еще и памятники ставим. Думаю не для того чтобы Ваши дети им в лицо плевали, а для того что бы Вы могли передать своим детям знания о ****е и научить их, жить правильно.
Потому что мы сейчас говорим не о всех военных репортёрах, а только о тех, для которых первоклассный кадр стоит смерти ребёнка...
ну а Cruel Eve, как ТС, создала тему о всех репортерах! А Вы думаете что репортеры из горячих точек, где идут боевые действия, стараются сделать самое плохое фото? Что бы глядя на него мы сказали ФУ какая гадость? А Вы не задумывались о том что репортеры по больше нашего с Вами заглядывают "смерти в глаза" и только ради того что бы мы могли это прочувствовать и правильно сделать выводы?
Вчера, пересмотрел этот фильм. Повторяю свое мнение о нем - авторы молодцы. Взять столь стремную тему - реальные самоубийства на экране. Взять столь стремный способ съемки. Сама идея картины - полтора часа НАСТОЯЩИХ СМЕРТЕЙ, большинство из которых можно было предотвратить. Полтора часа интревью с НАСТОЯЩИМИ родителями и близкими погибших. АВТОРЫ ХОДИЛИ БОСИКОМ ПО ЛЕЗВИЮ. Малейшая фальшь выдала бы в них конченных моральных уродов. Ан-нет. Сумели не перейти грань тактичности и границы общепринятой морали. Я рекомендовал бы обсудить этот фильм. Но полтора часа это не 5-ти минутный ролик. ===================================== Теперь по топику - В фильме "Мост" погибло что-то около десятка человек. Минимум двое спаслись от смерти. В ЭТОМ ФИЛЬМЕ НИ РАЗУ НЕ ПОКАЗАЛИ НИ ОДНО ИЗ ТЕЛ ПОГИБШИХ. НИРАЗУ!!! За полтора часа. Ни разу не было ни одного гроба или похорон. Ни один из участников фильма ни разу не пустил слезу в кадре. Хотя могу себе представить как это было тяжело. Возвращаясь к ТС - как только я чувствую, что из меня насильно вышибают слезу - я сразу понимаю передо мной, скорее всего, дешовка.