вот собственно в общении возник такой вопрос.. просьба высказывать свое мнение и аргументацию по данному вопросу...
Проголосовал за "растить". То, что я только говорил по этому поводу в аське - пока не надо выкладывать. А подробно расписывать некогда. Может чуть позже время появится.
да я как бы и не собирался.. меня интересуют мнения остальных участников... Ваше я уже получил.. за что отдельное спасибо..
хотя мне кажется что ваши высказывания больше подходят для развивающегося бизнеса... но это уже мое ИМХО добавлено через 53 секунды тогда вопрос поставим подругому.. в чем "+" и в чем "-" того и другого варианта
вот.. т.е. получается что растить своих можно когда есть долгосрочные перспективы на будущее.. т.е. в настоящий момент резкой потребности в них нет..
хорошо. "лишь бы был грамотным специалистом и обладал характером подходящим для командной работы". так пойдет?
т.е. надо всетаки брать готового? добавлено через 48 секунд кстати опять же скажу что интересует еще и почему...
buffoon, надо брать умного человека, способного решать проблемы. таким человеком может быть как готовый специалист, так и новичок.
Зависит от области знаний. Если профессия требует большого опыта, или этот опыт дает явные преимущества, то брать готовых(при наличии средств оплачивать их работу). Если же область применения знаний предполагает частую смену знаний(наше любимое IT), то важнее, чтобы кандидат был в состоянии обучаться новому быстро и качественно - тут всё равно, 10 лет стажа или только что из института.
у меня походу другое IT (yj это так .. лирика) как проблему сможет решить новичок если у него нет опыта и знаний о причине возникновения проблемы
"грамотным" в смысле "способным решать поставленные задачи". задачи должны соответствовать уровню. добавлено через 1 минуту ну так и не берите... нехрен делать пусть или в вузе учаться или идут на государство работать или идут эйвоном торговать...
т.е. в пару к новичку нужен обязательно готовый спец способный определить уровень задачи и возможность постановки ее для новичка..? добавлено через 2 минуты да я и не беру.. я пытаюсь понять что лучше... в беседе с Пересмешником прозвучало что ... вот я и пытаюсь понять так ли это и что самое главное почему
да. в некоторых конторах это назвается "наставник молодого специалиста". добавлено через 1 минуту политика может и не правильная. но есть и объективная реальность. девушек берите. они лояльны работодателю (за средние по рынку деньги), и если попросить в декрете долго сидеть не будут, и деньги вложенные в обучение не пропадут...
" ... как проблему сможет решить новичок если у него нет опыта и знаний о причине возникновения проблемы ... поначалу не так быстро. добавлено через 1 минуту оффтопик "... если попросить в декрете долго сидеть не будут ..." зато уйдут в него быстро.
buffon, "... поначалу и не решит..." решит-решит, ведь Вы взяли на работу именного того, кто может их решать!
у любой проблемы есть еще и сроки.. а вот в них новичок врядли будет укладываться, а проблема не решенная в определенные сроки является нерешенной
общественная нагрузка, конечно. я пообщался с нынешней мОлодежью 23-25 лет. все как один метят в маськву. все, конечно не уедут, но отток будет. зачем вкладывать в обучение деньги для будующего москвича? кому надо - сам придет, поработает и уедет. и добьеться все чего он хочет. но таких идет 10-15% от вузовского выпуска, и работать они начинают еще студентами. так вот остается еще ~50-70%, т.н серая масса, которые получают корочки и на московских собеседованиях ими козыряют. оно нужно? на самом деле все конечно не так просто. я там в соседней ветке попытался освятить тему про внутреннюю мотивацию, коряво конечно получилось, но... сможите привить сотруднику лояльность к конторе - пожалуйста. только вот российский бизнес имеет тенденцию быть не вечным. людей, битых 98-м годом достаточно много, валилсь очень солидные работодатели - и веры в то, что это место работы на всю жизнь - этого добиться очень-очень сложно... добавлено через 2 минуты я же говорю, на вспомогательные роли. 3 года после вуза это молодой специалист со всеми вытекающими
buffoon, "... а проблема не решенная в определенные сроки является нерешенной ..." аболютно согласен. я слукавил, когда написал "не так быстро". думал никто не заметит. добавлено через 2 минуты все-таки добавлю. хороший руководитель новичку поначалу будет ставить простые проблемы, которые он (новичок) сможет решить.
Mix, Гм. "В каждом конкретном случае стоит использовать более подходящий к данной ситуации" или "совмещать и одновременно использовать оба метода" ?
Что значит одновременно? Я как то тяжело себе это представляю. Совмещать и использовать оба метода постоянно. ИМХО глупо отказывать себе в приеме на работу классного спеца, потому что он варяг. Ну и хрен с ним. Тут скорее нужно оценить что он сможет дать организации и окупятся ли транзакционные издержки. Только так же глупо искать нового человека, когда можно промоутировать своего, если есть кого. Тут скорее не вопрос использования преимуществ, а простая житейская логика. А преимущества просты. Найм квалифаедов - возможность сразу получить либо доп. раб. силу (ибн менпауер), либо экспертизу в чем либо. Продвижение своих - низкие издержки, мотивация персонала и т.д.
Mix, На ключевые позиции подбирать пару-тройку профессионалов, которыми при случае затыкать дыры, а на вспомогательной черновой работе держать (учить) молодых. Кстати, по поводу транзакционных издержек. Сразу вспоминаются футбольные трансферты. Вот где простор для оптимизации и выбора.