Мужчины, что вам мешает держать слово и брать на себя ответственность?

устроит?

 

0102 не, не устроит - читай внимательно Это ж в ироническом смысле, когда все кричали что по-любому баба виновата

 

КРОКУС , я писал. И что? Не можешь зарабатывать - терпи. Можешь - зарабатывай. И, как показывает наша жизнь, сейчас женщина может прожить одна. Труднее, оклад меньше и пр., но может. С голоду не помрет. И даже сможет вырастить ребенка. Тем более, что очень много , в сравнении с прежними временами (а именно к ним я апеллировал), появилось возможностей зарабатывать хорошо. Какими бы черными красками Вы не расписывали нашу действительность, современное положение женщин не сравнить с прежним состоянием дел. Очень много вы теряете на старте, когда мечтаете о богатом муже. А мужчины никогда не расчитывали на богатых жен и потому у них нет иллюзий. Я веду речь к тому, что мечты о женской самостоятельности в финансовом отношении несовместимы с семейным счастьем. поскольку в слове "самостоятельность" и скрывается основная проблема. Мужчина - существо иерархичное. Либо он - правит, либо он устраняется от главенствования, если все козыри на руках у женщины. Женщинам же это не понятно. Им кажется, что можно все решить мирком и сообща. Я не призываю женщин бежать к плите. Зарабатывайте, к этому сейчас гораздо больше возможностей, чем раньше. Только этот выбор, помимо позитива, имеет и оборотную сторону. Как только женщина становится в финансовом положении устойчива, патриархальный брак для нее закрыт. Надо оценивать ситуацию трезво.

Отсутствие Мужчин с большой буквы - это благо. Настоящий мужчина с биологической т.з. должен вызывать у женщины чувства восхищения и страха - то, что они чувствовали к своим отцам. На этом строится механизм выбора пары. Ведь женщина должна выбрать одного мужчину из многих, самого лучшего, что автоматически предполагает, что он будет лучшее ее самой. А теперь повода увидеть, что мужчина лучше - почти нет. Физическая сила не приветствуется (она выясняется в турнирах, драках, борьбе за женщину между несколькими претендентами). Финасовая сила заметна, если женщина в разы получает меньше, чем мужчина. Полностью от него зависит. Разве сейчас это так? Ведь кто, в основном, возмущается, что перевелись мужики? Те, у кого запросы очень велики. Посмотрите, что происходит за границей, в той же америке. Там под запретом многие проявления мужественности - не приставай, не ухаживай, в ресторане платят поровну, двери женщинам не открывай. На что тогда должна реагировать женщина, на какие сексуальные стимулы, если запрещено за женщину бороться? Разве в цветах и мужских унижениях вроде серенад по ночам, разве слезливые страдания вызывают восхижение женщин? Сила и властность всегда были и будут источником желания женщин. От мужчины требуется мощь и напор, наглость и смелость. А им дали по рукам. И правильно сделали. Потому, что оборотная сторона этих качеств - изнасилования, побои, хамсто. Очень трудно провести границу.Что для одной женщины - сила и мощь, для другой - наглые похотливые притязания, за что мужика в тюрьму надолго. А мужик часто один и тот же, только женщины по разному воспринимают одни и те же действия. Тут игра в рулетку, практически гусарскую. Помните анекдот про Ржевского? Он рассказывает, что ничего не делает для завоевывания женщин, а просто предлагает впендюрить. Иногда ему по морде, но, как правило, впендюривает. Так вот теперь Ржевского посадили бы после первой же ошибки. Повторяю, и правильно бы сделали. Но , как следствие, совершенно закономерны стенания тех женщин, которым нравится, когда к ним пристают. Когда их открыто хотят, когда их завоевывают. А какое тут завоевание, когда чуть что - "в милицию позвоню, скажу, что ты меня избил - и на 15 суток тебя, сволочь, посадят"? Ну не может быть власть ограничена. Если вы набрасываете на нее намордник - это прекрасно, но только не надо после рыдать, что власть в наморднике. Это прямое следствие наших действий. Мы все время боремся за мир и спокойствие. И символом нашего гуманного времени становится не бык-призводитель, а кастированный телок. Только вот не можете вы Любить телков. А надо. Собственно, выбор-то не большой. Либо вы плачете от мужской инфантильности, либо от побоев. А середины не бывает. Думаю, выбор очевиден, и при любом раскладе - во всем виноваты мужики!

 

Роберт
Можешь не терпеть. Подойди к нему и скажи - ты не прав. Не смей делать того и того, а сделай вот это. И он должен тут же согласиться, отдать тебе честь, быстренько все выполнить и не забыть поцеловать тебя в щечку. Так? ТОгда кто в данной ситуации сильнее? Ты или он?


Не убедительно. Вы вновь утрируете. С чего бы это? Или веские аргументы, закончились?

 

Я утрирую не более, чем Вы. А Вам хочется, что бы мужчина быль сильным к другим и нежным с Вами. Так? Командовал другими и подчинялся Вам? Вы уж определитесь с приоритетами. Кстати, я свое определение сильного мужчины дал. А вот каково Ваше определение? Что такое "сильный" человек?

 

Отнюдь. Мне хочется, чтобы мужчина был сильным во всём. Но наличие силы-не подразумевает насилие. Наоборот-тот кто срывается на крик, кто способен ударить женщину (я о мужчинах говорю)-тот показывает слабость. Если сильный мужчина в каких-то вопросах согласен с женщиной-это не признак слабости. И что есть подчинение? Если в каких-то вопросах мужчина согласен с женщиной-это не означает подчинение. То же самое-если мужчина во всём подчиняется поговорке-"Послушай женщину и сделай наоборот."-это по меньшей мере неразумно и свидетельствует, скорее о недальновидности, и нерациональности ума мужчины, чем о его силе. И среди женщин, и среди мужчин бывают, мягко говоря, не очень умные экземпляры. Так стоит ли слепо следовать этой поговорке?

 

Зимняя_Вишенка

Не кажется ли Вам, что это определение чрезвычайно выгодно для женщин?

Почитай здесь, а то я начинаю повторяться: http://www.forum-volgograd.ru/showt...E5%EB%FC%F7%E0%EB+%EC%F3%E6%E8%F7%EE%ED%EA%E0

 

И в чём выгода?

 

Зимняя_Вишенка , как это в чем? Что бы вы не сделали, какие бы оскорбления в лицо мужчине бросали - вас никто не тронет и пальцем. Следовательно, вы можете только сами себя ограничить.

 

Ну, допустим, мужчины тоже не остаются немыми в спорах. И, следовательно, мужчины только сами себя и могут ограничить (ведь они знают, что в большинстве своём-женщина не сможет побить мужчину).
Так в чём женская выгода-то? В том, что более мудрый мужина уступит женщине - не есть признак слабости. И потом. Я же не призываю полностью и во всём только уступать. Я-за разумность в отношениях. Взвешивать всё надо и думать перед тем, как поступить. А то, что с милых женских губ иногда срываются претензии и обиды.. Так мы же, женщины, более эмоциональны и более ранимы, чем вы, мужчины. Срываемся на крик? Так это означает только то, что мы слабы. Подумайте! Мы же ждём, что именно вы, мужчины, защитите нас. Конечно, мужчины проходят свои этапы развития и становления мужской личности. И большинство женщин не служили в армии. Но, если и служили, то они всё равно остались теми же слабыми женщинами, не зависимо от выслуги лет.

( Роберт: "А надо с самого детства в уличных драках доказывать, кто ты. Собираться в банды, прогонять со двора чужаков, делить мир на своих и чужих, издеваться над слабыми и пресмыкаться перед сильными. А потом ещё и в армии послужить. Такой путь проходят почти все мужчины, и каждый занимает свое место в иерархии. Искусство с первого взгляда выяснять, кто перед тобой, вырабатывается годами. И остается навсегда. И где все это время были девочки? А в куклы играли, наблюдая за мальчиками. Девочки - вне этой иерархической игры.")

 

Роберт Вы, Роберт, как-то женщин неверно оцениваете. Обращаетесь-то вы к женщинам самостоятельным и говорите что-то о том, что мы мечтаем о богатом муже . Невозможно чего-то добиться если не расчитывать в этом по большей части только на себя. IMHO IMHO IMHO Единственное что требуется самостоятельной женщине от мужчины - это чтобы он не был ребенком. А это, как оказывается, требование, которое мужчина выполнить не в силах .
Что значит "не быть ребенком" - понятно?

КРОКУС добавил [date]1110523124[/date]:
Ассоциации с этой веткой - фильм помните - "Одиноким предоставляется общежитие" ?
"- Типичный пример женской логики
- Ну у женщин хоть женская логика есть, у мужчин - вообще никакой"
)

КРОКУС добавил [date]1110525298[/date]:
И еще - кажется мне что Роберту от женщин досталось по-жизни. И вряд ли там имеет место патриархальный брак

 

КРОКУС
Зачем кому-то предъявлять свои проблеммы, если сам в них виноват, я так думаю . А то: "Вот он(а) такой(ая) сякой(ая)!" я я типа читый(ая) и пушистый(ая), а чуть ткнешь так вони не оберешься да и руки (или еще что) расцарапаешь.

 

0102
А кого в виду имеешь, не поняла

 

What's a Woman without the Man? And vice versa

 

КРОКУС
Не боись не тебя, а ту которая затеяла эту тему. Надеюсь ты таким вопросом не задаёшься.

 

0102

 

КРОКУС

Это очень мощный аргумент По существу что-нибудь будет, или все сведется к примерам "женской логики"?