1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Частный космос.

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем RedCat, 08.12.10.

  1. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    Высер в качестве аргумента - вещь слабая :)
     
  2. coder

    coder Активный участник

    664
    32
    .....
     
  3. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    в той статье Byd E6 с LiFePo4-батарейками, а у Теслы LiNiCoAlO2

    У LiFePo4 в полтора раза ниже плотность энергии (хотя циклов больше тоже в полтора раза). В итоге они продают свои тарантасы класса B+ на 60kWh (а не на 85, как набрехали в статье) c дешевым пластиком в США по 52 тысячи долларов. Тесла - премиум-седан с кучей наворотов, с батареей такой же емкости стоит всего на $14 тысяч дороже.
     
  4. Батяня_вомбат

    Батяня_вомбат Читатель

    4.435
    1
    Иной гость, Вы не про те батарейки.
     
  5. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.247
    926
    Грустно улыбнуло.
    Пернатый Змей, Вы меня удручаете :weep:, хоть бы в словари заглянули, для этого от клавы даже отвлекаться не надо, да и хороших манер не наблюдается. :hah:
    А в горах и в море вас точно не бывало.
    Сухопутный человек. :condom:
    Вопрос стоит не в тяговооруженности, а в отсутствии у Вас соответствующих знаний. Понимания разницы между статическим и динамическим потолком, как они измеряются. Почему существуют таблицы грузоподъемности от температуры. Сколько "весит градус цельсия" для конкретного борта. и т.д. и т.п.
    6 тыс метров крайне сложная задача для пустого вертолета даже при отрицательных температурах. И лишь крайне редкие аппараты могут еще и "закинуть" полезную нагрузку на такую высоту.

    Пернатый Змей, без обид. :shuffle: Просто у Вас нет авиационного образования, в отличие от меня.
     
  6. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Ту277, я уже писал что ракета Маска не сможет доставить сколько нибудь значительный груз используя только торможение двигателем, на землю. Для того чтобы современная ракета положила несколько тонн ПОЛЕЗНОГО ГРУЗА в произвольную точку на планете, нужно сравнимое количество топлива, с тем которое необходимо для того чтобы поднять груз с земли. А это довольно много. Попробуйте показать такую задачу в реальности. не выдумывая. Хотябы для Земли.
     
  7. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Маск никому не обещал многоразовости прям завтра и бабосы ему платят за одноразовые запуски. Многоразовость отрабатывается им за свои деньги, на свой страх и риск, после запуска на отработавшей на заказчика ракете.

    ---------- Сообщение добавлено 23.06.2016 06:40 ----------

    Бгг. "Все снято в Голливуде! Ничего нет и не может быть, потому что я так не умею!" :d

    ---------- Сообщение добавлено 23.06.2016 06:51 ----------

    Это делается только в ваших фантазиях. Взлетает 550 тонн на 9 двигателях, а садится менее 50 на одном. Без всяких грузов.
     
  8. Пернатый Змей

    Пернатый Змей Читатель

    1.985
    2
    а ракетное есть? :d

    Вертолеты то и вправду на 6 тыщ не лезут. Только и людям (кроме альпинистов) там делать нечего. Поэтому сомнительна необходимость доставки груза на горный перевал в 5-6 тыс.
    :d:d
     
  9. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Ыыыыыыы.
    Ну ты сказанул :d:d:d

    Бизнес с большим удовольствием вкладывается в БАК. Просто кющать не могут, прямо в очереди и стоят алигархи с вагонными поставками денег в крупных купюрах, чтоб скорее нашли очередной базон Хаггиса.
    :d:d:d

    ---------- Сообщение добавлено 23.06.2016 08:40 ----------

    На минуточку, кинетическая энергия равна эм*вэ^квадрат пополам.
    Реактивные двигатели (как и турбовинтовые) используют для создания тяги выброс массы эм со скоростью вэ. Если ты сможешь выбрасывать из сопла ту же массу, но со скоростью в два раза большей, то кинетическая энергия у тебя увеличится в четыре раза. Ну и у тебя есть неиллюзорный шанс разогнаться до очень больших скоростей. Даже наверное еще быстрее. Или даже еще больше, чем быстрее.

    Намекну про ионный двигатель. ;)
    Топлива выбрасывает мало, зато скорости выброса - нормальные такие.
    Ионный двигатель пока что несовершенен, но в принципе тоже ничего себе штуковина.
     
  10. Батяня_вомбат

    Батяня_вомбат Читатель

    4.435
    1
    Redrik, и много ли бозонов Хиггса открыли британские учОные за истекшие лет ***дцать? Узкая специализация, которая нонче в мире царит, ну очень слабо способствует развитию фундаментальной теоретики. Пробегитечь, за какие темы сейчас нобелевские выдают, не за прикладные ли? А что такое прикладная наука? Точно! Вы абсолютно правы! Это обслуга бизнеса!
     
  11. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Помимо нобелевки есть еще куча других премий. Например медаль Дирака. Или премия Абеля. Или премия Шао.

    Загуглите например лауреатов медали Дирака, найдите там людей с русскими фамилиями и сколько из них осталось работать в России. Да и какая может быть наука со средней зарплатой доцента с PhD в диапазоне 15-20 тысяч рублей.

    И к вопросу о доцентах. Если посмотреть на трансляции запусков SpaceX, то там вокруг "ЦУПа" за стеклом собираются сотрудники SpaceX. Что меня поразило - большинство собирающихся младше 30.
     
  12. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.247
    926
    Смех продлевает жизнь. Поэтому посмеюсь и я. :haha:
    В названии ВУС (военно-учетная специальность) имеет место быть слово "космический" :haha:
    Неофициальное название ВУЗа того, советского времени - Самарский ракетный колледж :haha:
    Официальное - Куйбышевский авиационный институт имени академика С.П.Королева :haha:
    До 2016 года назывался - Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П.Королева :haha:
    Работа в "треугольнике" Аркалык - Джезказган - Кустанай. (если эти названия могут Вам что-либо сказать).
    Пернатый Змей, еще вопросы будут? Отвечу :condom:

    прям прогрессируете :)
    Спитакское землетрясение, Кармадонское ущелье, Непальское землетрясение, другие горные катастрофы.
    Кислородное, медицинское оборудование, поисковую и спасательную технику, оборудование связи, погодные укрытия, госпиталь, топливо и продовольствие, эвакуационную технику.
    Стройматериалы и быстровозводимые модульные здания.
    Боевой аспект технологии опустим.
     
  13. Пернатый Змей

    Пернатый Змей Читатель

    1.985
    2
    Каменный ручей вам чтото может сказать?

    без крайней необходимости.
    о даааа. они все на 5-6 тысячах ))) у большинста на 3000 уже кипоксия нешутошная. горцы то конечно потренированнее будут.
     
  14. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Анекдот мне рассказал танкист. (рассказываю дословно)

    Есть, говорит, такие курсанты танковых училищ. Они отличаются тем, что такие маленькие, компакнтые и недалекие (в оригинале другое слово)
    Идет такой курсант танкист по городу, на встречу генерал. Курсант прошел мимо даже не заметил.
    Генерал окликает его - "Ты почему честь не отдал ?"
    - ЕСТЬ !
    - Что "есть" ?
    - Так точно !
    - Что "так точно" ?
    - Никак нет !
    - ДА ЧТО "никак нет" ?
    - УРА!!!


    ---------- Сообщение добавлено 23.06.2016 13:38 ----------

    В физике, чаще всего, за фундаментальные открытия.
    Ну и прикладников, тоже, не забывают.

    =======
    Фундаментальные
    2015 - За открытие нейтринных осцилляций, показывающее, что нейтрино имеют массу
    2013 - За теоретическое обнаружение механизма, который помогает нам понять происхождение массы субатомных частиц, подтверждённого в последнее время обнаружением предсказанной элементарной частицы в экспериментах ATLAS и CMS на Большом адронном коллайдере в ЦЕРН
    2012 - За создание прорывных технологий манипулирования квантовыми системами, которые сделали возможными измерение отдельных квантовых систем и управление ими
    2011 - За открытие ускоренного расширения Вселенной посредством наблюдения дальних сверхновых
    2010 - За новаторские эксперименты по исследованию двумерного материала графена
    2008 - За открытие источника нарушения симметрии, которое позволило предсказать существование в природе по меньшей мере трёх поколений кварков
    2008 - За открытие механизма спонтанного нарушения симметрии в субатомной физике
    2007 - За открытие эффекта гигантского магнетосопротивления
    2006 - За открытие чернотельной формы спектра и анизотропии космического микроволнового фонового излучения
    2005 - За вклад в развитие лазерной точной спектроскопии, включая технику прецизионного расчета светового сдвига в оптических стандартах частоты (оптических гребёнок)
    2005 - За вклад в квантовую теорию оптической когерентности
    2004 - За открытие асимптотической свободы в теории сильных взаимодействий
    2003 - За пионерский вклад в теорию сверхпроводников и сверхтекучих жидкостей
    2002 - За изыскания в области астрофизики, которые привели к открытию космических источников рентгеновского излучения
    2002 - За пионерский вклад в астрофизику, в частности за обнаружение космических нейтрино
    2001 - За достижение конденсации Бозе — Эйнштейна в разреженных газах щелочных металлов и за начальные фундаментальные исследования свойств конденсатов
    2000 - За разработку полупроводниковых гетероструктур, используемых в высокочастотных схемах и оптоэлектронике
    =================
    Прикладники
    2000 - За участие в изобретении интегральной схемы
    2009 - За революционные достижения, касающиеся передачи света в волокнах для нужд оптической связи
    2009 - За изобретение полупроводниковой схемы для регистрации изображений — ПЗС-сенсора
    2014 - За изобретение эффективных синих светодиодов, приведших к появлению ярких и энергосберегающих источников белого света
     
  15. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.247
    926
    Каменный ручей, Золотая долина и много чего еще... Что дальше?
     
  16. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    del
     
  17. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Чел попытался оправдать затею маска, чтобы заменить ею вертолет, к примеру. В условиях земли ионный двигатель не потянет груз. А химический будет крайне неэффективен для подобных задач.

    Это не считая того, что и самих задач такого рода, где позарез нуен именно этот метод, у человека просто нет.

    ---------- Сообщение добавлено 23.06.2016 16:55 ----------

    Государство создало институты, где направления разработок преимущественно от самой научной среды зависит и корректируется в направлениях связанных с нуждами общества.
    По современности выходит, что направления зависят от задач бизнеса. А точнее от задачи, которая издревле не менялась. На достижение которой они деньги вбрасывают.

    Естественно это не означает что наука остановилась.


    Кстати, издревле бизнес подобным образом подходит и к другим задачам. Например - почетно вкидывать бабло в гуманитарные проекты. Деткам в детский дом к примеру, отправить чтото. При этом другой рукой тот же бизнес способствует развитию проблемы, оказывая влияние на культуру и другие общественные институты, таким образом что проблема только развивается.
     
  18. Пернатый Змей

    Пернатый Змей Читатель

    1.985
    2
    ничо. а чо?
    первый же начал
     
  19. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Простыми человеческими словами, подход государства:

    Вы тут двигайте науку куда считаете нужным, вот вам бабло и ресурсы.
    Но отдельно вот по этим направлениям работайте, вот отдельное бабло.

    Бизнес:
    Нам нужно чтобы вы сделали это и это, вот вам бабло. А остальное как получится.

    Причем дело не только в деньгах - в последнее время под задачу бизнеса получать прибыль сами эти институты трансформируются.

    Вчитайтесь - институты науки управляются бизнесом.

    Это не означает что там не будет науки, это означает что она там все больше представлена узкими темами в которых бизнес видит свои перспективы в контексте прибыли.

    Или наука работает на прибыль бизнеса, или она работает на решение реальных проблем. Есть разница?
     
  20. alexsoff

    alexsoff Активный участник

    940
    92
    А что значит "реальные проблемы"?
    Компьютерные технологии они реальные или нет?
    Лекарства и прорывы в медицине реальные или нет?
    Квантовые процессы и поиск гравитационных волн реальны или нет?
     
  21. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Прибыль бизнеса - это не проблема общества. Это проблема бизнеса. Но именно под её решение бизнес выстраивает своё взаимодействие с наукой, и перестраивает её институты. Конкретно научными интересами там и не пахнет.
     
  22. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Магадану нравится пороть херню :) Он умолчал что американские ВУЗы имеют собственные фонды размерами в миллиарды и десятки миллиардов долларов и никакой бизнес не указывает на что тратить. Он считает что общепризнанные мировые научные издания типа Science - это хрен собачий, не то что Вестник Самарского Политехнического. Что Нобелевскую премию по физике дают в основном за достижения "как упаковать шоколадку баунти с минимальным расходом энергии". И т.д.

    Чтобы развиваться, нужно для начала осознать свое место и свою роль в этой вселенной. Место это - частный домик в жопе мира за 1000км от более-менее серьезной науки, а роль.. не мое дело.

    Маск сделал самое главное: он показал
    - что электромобиль - не просто дорогая игрушка, а реальное средство передвижения (и теперь подтягиваются все серьезные автопроизводители)
    - что искуственный интеллект в управлении транспортным средством - это вполне реальная штука не сегодня-завтра (и теперь подтягиваются все автопроизводители)
    - что ракеты можно не расходовать бесцельно и на этом можно и нужно экономить (и теперь подтягивается Роскосмос)
    - что новый взгляд на транспортные системы способен перевернуть и тот рынок (и теперь Путин лично встречается и обещает помогать компании Hyperloop)

    Если мы и Маск проживем дольше Джобса, то мы увидим первых людей на Марсе. Мы увидим как электромобили вытеснят обычные авто с ДВС (в Европе массово принимают планы к 2025-2050 полностью прекратить продажи оных). Мы увидим как очень, очень быстрые поезда убивают авиацию на коротких перелетах. Мы увидим автоматические такси. Автоматических охранников и уборщиц. Мы живем в период четвертой технической революции. Магадан застрял в эпохе третьей.
     
  23. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Иной гость, я не умолчал, просто это не играет принципиальной роли в вероятностных процессах. А направление развития науки в зависимости от стратегической задачи, именно такой процесс.

    И бизнес со своими неизмеримо более примитивными целями, несмотря на разные флуктуации, играет в нём ключевую стратегическую роль. И диктует основное направление научной деятельности - именно в своих интересах.

    Кстати, сейчас про вестник Самарского политеха говорить можно только благодаря вирусу подражательства, который убил в стране все, в чем она была в числе лидеров в советское время.
     
  24. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Спорное. Ну очень спорное утверждение.
    Наука, по большей части, это, как говаривал академик Арцимович, "наука есть способ удоветворения собственного любопытства за государственный счет"
    Чаще всего, фундаментальщики даже близко не представляют где их причудливые игры разума всплывут. И когда.
    Государство просто дает деньги ниначто. Просто так.
    Сфотографировать Плутон. (ПЛЯ! Как же без этого! Весь прогресс встанет без этих фоток)
    И интересуется потом лишь одним вопросом - точно ли все деньги на этот Плутон улетели.
    И с Церном - таже байда. Да и куда не копни - по большей части фундаментальные исследования - бескорыстная трата охеренного количества денег без определенной цели.

    Не так.
    Во всяком случае на примере Джобса с его Эплом.
    Он просто сидел и читал новости. Когда у прикладников появится нечто такое, что можно купить и быстро окупить.

    Собственно, патентное право для того и существует, что если прикладник открыл как применить фундамент, то он быстренько патентует это свое ноу-хау и потом продает патент всяким Сигетам, Вестнам, Моторолам, Эплам и вообще всему миру.

    Так что, по большей части, не заказ идет от бизнеса (такое не часто, но тоже случается), а, по большей части, прикладники продают свои разработки бизнесу, которые разрабатывают (ой!!!) на гранты от того же бизнеса или государства.

    ---------- Сообщение добавлено 23.06.2016 19:05 ----------

    Он не хеню порет.
    Он просто все еще живет категориями СССР

    ---------- Сообщение добавлено 23.06.2016 19:07 ----------

    Браво! Хорошо сказал !

    Это его счастье. И нет смысла его за это бранить.
     
  25. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Ну вроде бы как раз нет. Если ты не в своем репертуаре, и не имеешь в виду что-то другое, когда говоришь о финансировании государством науки "за так", то спора просто нет.

    Есть ученые которые что-то там делают на грани реального мира и фантастики, им общество дает деньги чтобы они могли и дальше это делать.

    Все, кому интересно, выуживают из этой очень обособленной системы, не пытаясь её менять именно под свои узкие задачи, основы для решений.

    Ну так вот - сегодня это уже не совсем так. Или совсем не так. Об этом можно и поспорить. Но факт на лицо - бизнес подмял под себя не только науку, и везде, в любой области где это произошло - однозначно растет только его прибыль. А качество наоборот падает. Кино я уже приводил в пример.

    ---------- Сообщение добавлено 23.06.2016 20:59 ----------

    Путин и Маск поддержали свои проекты. Им выгодно работать вместе.
     
  26. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Магадан, ну тогда подскажи, кто спонсоры и бенефициары моего любимого проекта "Новые горизонты" ?
     
  27. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Бенефициары всего что делает наука, с тем или иным обоснованием - всегда люди, ничто не пропадет, в конечном итоге.
    Но когда речь идет о бизнесе - чтото, что не вошло в узкие интересы бизнеса подогнувшего под себя науку, попросту не появится. А то что вошло - будет иметь неоднознаные оценки. Я кино не зря приводил в качестве примера - на нем подобное влияние видно лучше всего:

    Техника выражения развилась до невероятных качеств, но используют её в основном убого. Потому что бизнес.

    Науку ожидает тот же эффект.
     
  28. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Каналы на Марсе. это я так. навскидку.
    Всякой лажи полным полно. От фильтров петриковШойгу, до холодного ядерного синтеза.
    От левитатрона увеличивающего мощность автомобиля, до чюдесных увеличителей члена.
    Кино вещь эмоциональная.
    Социальное, таксказать.

    А наука - вещь объективная. Особенно естественная. Твои аналогии не вполне уместны.
    К тому же потребителем кино являются широкие массы населения его опупенно высоким уровнем.
    А потребителем фундаментальной науки является наука. Но другая.
    В кино про холодный ядерный синтез ты можешь развесить лапши сколько хочешь. И тебе поверят.
    А вот академику как-то,.... только в качестве клоунады.

    Раньше, я бы с тобой согласился. (в конце 20-го и в начале 2000-х нобелевку давали за всякую шнягу)
    Но нынче другие времена.
    Наука, после 30-тилетнего застоя двинула вперед. Просто прочти темы, за которые давали нобелевку в ближайшие годы. Пытливому уму эти темы много скажут.
    Ну и вот тебе задачник, который по жизни листают физики - https://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_современной_физики
    ПРОЛИСТАЙ ЕГО.
    Настоятельно рекомендую.
     
  29. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    А это не аналогия, просто так бизнес работает. Откидывает на маркетинг и получается красивая картинка которая прикрывает реальные "достижения" и уничтожает содержание.

    Вот в этой теме - подобному издевательству подверглось не эмоциональное (??) кино, а наука, техника, серьезные вещи, о которых теперь каждый хипстер в состоянии рассуждать, не вдаваясь в подробности, воспользовавшись уже переработанными специально для его мозга, аргументами и фактами.
    Есть такой жанр, научно-популярной литературы. В этом смысле показательно, что гораздо более технически грамотные и глубокие издания времен СССР, были массовыми, востребованными. А современный аналог типа популярной механики - нет. Собственно такой литературы вообще нет, в принципе. В современном обществе она действительно сдала позиции. Но не потому что непригодна сама ,по сути, для широких масс.
     
  30. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Ну... кино и техника - да. Хипстер может порассуждать.
    А вот с наукой - врядли. Скучно станет хипстеру. Одного интеграла или дифуры достаточно будет, чтоб все хипстеры разбежались.

    Этот жанр педалировался для вполне утилитарных вещей.
    - поднять общий уровень населения
    - объяснить уже просвещенным умам куда идет немерянное бабло (фундаментальная наука - крайне дорогое удовольствие)

    Ну и от себя отмечу, что в СССР, как раз, фундаментальная наука была служанкой прикладной, которая в свою очередь обслуживала военку.
    Порочность этого подхода была очевидна.
    Мы тут. А пендосы на Луне, Марсе и прочих эбенях.

    Страшно подумать. Если бы не водородная бомба - мы бы и на токомаки смотрели бы как папуас на компьютер.