Это мне навеяло моими недавними похождениями в поисках работы. Уж чего только не спрашивали... Предлагаю поделиться пытом.
У друга просили назвать точное среднее количество расходов на питание вне дома в течение последнего года - проверяли бережливость.
Ivan шутник. Не глупый вроде вопрос, но: нарисуте прямоугольник и посчитайте его площадь. А теперь треугольник и его площадь. Вакансия- менеджер по закупкам. Самый тупой вопрос: как вы пеерехали в Москву и Кем работает ваш молодой человек? Нормально?! Долго думала, какое отношение имеет специальность моего молчела ко мне, как к специалисту.
Не вопрос, но просьба: продайте прямо сейчас вон той старушке (тычок в окно) вот эту старую шариковую ручку.
Самое идиотское собеседование было пару лет назад по телефону... После долгих и мучительных расспросов об опыте работы будущий шеф-итальянец (его дикий акцент да еще за пару тысяч километров по телефонной линии не забуду никогда...) спросил "Are you slim and good-looking?". От неожиданности и подтекста вопроса захотелось послать и бросить трубку, но что-то заставило "сдержать лицо". Оказалось не зря. Это он так нервную систему на вшивость проверял... :frustrate
старик близко по смыслу... но ни там ни там не в тему... по сабжу: попробуем что-нить вспомнить неординарное..
Никогда не была. Но тут не так давно у нас ввели девиз: "Переводчики- лицо проекта. Не ударим в грязь лицом".
Уйдете ли вы от нас если вам предолжать в 1,5 раза больше. Кстати тоже итальянец задавал. Вот уж у кого действительно жуткий акцент, так это у итальянцев.
Предлагаю вообще поделиться опытом веселеньких собеседований. Я долго думаль над вопросом: пять "П" (на инглише разумеется) успешной торговли? Вот четыре из них: цена, место, промоушен и продукт. КТО-НИБУДЬ НАЗОВЕТ ПЯТОЕ?
L_Etoile Нсколько помню, их всего четыре: Product, Price, Place, Promotion. Если только домыслить по теме. Ну например, Pussy подойдет? Думаю к успешной торговле это может иметь отношение
L_Etoile Думаю подкололи А по теме, так я больше провел собеседований, нежели пошел. И по своему опыту я бы разделил все вопросы на 2 категории: страндартные и нестандартные. К стандартным можно отнести подобные: 1. Кем вы себя видите в нашей компании через 5 лет? 2. Назовите свои недостатки 3. Каким должен быть идеальный начальник? 4. Вы умеете работать в команде? 5. Почему вы хотите работать именно у нас? и т.п. Честно говоря, от таких вопросов подташнивает, потому как их задают все на всех собеседованиях. Тем не менее, признюсь, что и сам их задавал кандидатам несколько лет, потому как более ничего и не умел. Ответ на них, как правило, если кандидат не полный лох - получаешь заранее заготовленный, поэтому смысла задавать такие вопросы особого нет. Ну если только и вправду проверить, а не лох ли кандидат Ну или вообще не полный ли он даун (так сказать проверить "на вменяемость)". А потом я прошел замечательный тренинг по набору персонала, пожалуй, самый лучший в своей жизни. Теперь я почти не задаю стандартных вопросов. А задаю как раз, возможно, на ваш взгляд "глупые" вопросы. Например: 1. Начальник в отпуске, почему люди приходят на работу вовремя? 2. Представьте себе, что Вы собираетесь в отпуск. Как Вы хотите, чтобы они прошел? 3. Если бы Вы были в образе животного, кем бы Вы были? Даже если я и задаю стандартные вопросы, то самое главное не то, что вы говорите, а как интерпретировать ваш ответ. На самом деле, если собеседник - опытный чел, вы даже не догадаетесь, о чем он вас спрашивает, а точнее, какую информацию он получает исходя их вашего ответа. Поэтому даже самый, казалось бы, глупый вопрос на поверку может оказаться и не таким уж глупым.
интересно, а вот если бы я честно ответил, что предпочитаю менять работу каждые три года, ты бы меня посчитал бы лохом и на работу не взял?
a-res Нет, конечно же. Но поинтересовался почему. А ответ ты, скорее всего, сказал бы, что за три года тебе просто надоедает заниматься одним и тем же, поэтому ты меняешь направление деятельности.
а вот и не угадал я бы сказал, что то, таково мнение социологов... а надоесть мне может и через год а вообще можно вопрос? как человеку, который "больше провёл собеседований, нежели прошел"? представь себе выбор из двух кандидатур: 1. Очень заинтересован в должности, причём ИМЕННО в твоей компании, немало узнал о компании, прежде чем идти на собеседование, видно что он может и, что главное, хочет быть частью команды, винтиком вашего механизма. Ставит интересы компании выше своих интересов. 2. Знает себе цену, уверен в себе, по нему видно, что это он путём беседы с вами решает идти к вам работать или нет, видно, что если его что-то не устроит - уйдёт без малейших сожалений, неважно через 3 месяца или через 3 года. В команде работать не любит. Ставит свои интересы выше интересов компании (хотя убеждённо придерживается правил корпоративной этики). внимание, вопрос: какого из них ты возьмёшь на работу?
убивают вопросы: типа кем вы видите себя через 5 лет? блин, крокодилом вижу. идиоты. а еще вот убило, правда, не меня спрашивали, но знакомого: "никто из родственников не сидел? " что хочешь,то и думай
из интересного: - Вы прилетаете на встречу в другой город, у Вас воруют сумку с деньгами, телефоном и документами, что будете делать? Встреча через полчаса. из разного: - Если бы Вы попали на необитаемый остров, то с кем бы Вы хотели там оказаться? (из знаменитостей) - С каким зданием Вы ассоциируете нашу компанию? - С каким подарком Вы себя ассоциируете? - С каким животным? - предметом? - Как звали менеджера по закупкам в Астрахани? ... и далее по должностям другие города... - Как Вы относитесь к своим родителям? Почему. - Кем работает Ваш мол.чел. из хамских: - Какая кличка была у Вас в школе? (проверяли на выдержку) - Зачем Вам такая высокоплачиваемая работа, если женщина должна зарабатывать на трусы и лифчики? (рассказал про свою жену)
Про проверку на выдержку ладно, вот когда HR манагер не понимает профессионального языка специалиста, с коим он ведёт собеседование, вот это действительно обхохочешся.
Вот уж действительно вопрос, который бесит!!! У нас тут не так давно приезжало новое руководство. Решило провести собеседование по одному с каждым (просто жутко занимательно, нахрена интервьюровать людей, которые на этих должностях проработали от 1 года до 3 лет??? При этом задавать вопросы, которые даются именно при приеме на работу?). Так вот среди прочих была такая партия вопросов: - What are your weak points as translator? - What are your strong points as translator? - What are your weak points as interpreter? - What are your strong points as interpreter? ... Я думала эта пытка не кончится никогда...
Вы случайно не наркоман?(вопрос девочке с имиджем а-ля Катя Пушкарева). А то был тут до Вас один паренек блатной - наркоманом оказался...
В том-то все и дело, что нет тут единого ответа. Главный здесь постулат (зарубите себе на носу!) - это нет "плохих" или "хороших" кандидатов, а еть подходящие для данной конкретной вакансии или не подходящие. Для того, что бы взять человека на работу мало провести собеседование. Собеседование - это лишь один из этапов. Сначала нужно оценить саму вакансию, потом описать профиль кандидата, который бы идеально подходил под нее. Потом проранжировать характеристики профиля по важности, потом составить опросник (для данной конкретной вакансии, а не на все случаи жизни), только потом интервью, а потом - анализ результатов. Хотя професиональные HRовцы диагноз ставят сразу. Что касается твоего вопроса, то применительно к тому что я бы сказал, первый кандидат неплохо подошел бы для работы в команде, которая разрабатывает какой-нибудь проект, где тесные взаимосвязи между участниками, и вклад кажного важен. Этому человеку будет важно общение с людьми, его больше интересует сама работа и он ценит осозназние собственного вклада. Ну я не знаю, больше сказать нечего. Нужно больше конкретики. Ну кстати, судя по описанию - этот кандидат зачастую похож на начинающего, например, студента, которому все интересно и он хочет получить опыт. Таких позиций в любой компании бывает, как правило, немало. А второй кандидат... Вот читаю описание и вижу в нем типичного агента по продажам, который "сидит на проценте" и работатет "на себя". Если у вас неплохая конкурентноспособная возможность заработать для него, то можно смело ставить его на эту позицию. Первый на своей позиции, а второй - на своей принесут хороший результат. А вот если вы их поменяете местами, вот тогда да - полная демотивация. Скорее всего уйдут или будут работать, спустя рукава. А HR манагер и не должен с тобой беседовать на профессиональные темы, это не его стезя. HR манагер, конечно, же должен знать, чем занимается его компания, чтобы понимать, какие люди для нее нужны, но не более. Если он начинает лезть в дебри, ну это просто глупо с его стороны Профессиональный язык - это на втором собеседовании, например, с начальником отдела, куда ты устраиваешься. Olg@ На самом деле - замечательные вопросы. А тебе они кажутся глупыми, потому, что ты не знаешь, зачем они задаются. А на стандартные вопросы есть стандартные ответы. Например я вот так на них отвечал в свое время: - Назовите свои недостатки - Вы знаете, я зачастую не могу себе отказать в еще одной булочке. А еще я курю. (Откровенно? Назвал недостатки? Назвал. А что вы можете обо мне сказать? Да ничего! У вас полкомпании курят, а на булочки вам вообще наплевать) - Кем бы Вы себя видите в нашей компании через 5 лет? - Себя я вижу начальником этого отдела.... А Вас - Генеральным директором компании. (Дополнительных вопросов после этого обычно не задают )
Т.е. основная цель при собеседовании - не дать о себе никакой информации? т.е. Вас как работодателя прикалывает если люди приходя на собеседование дают расплывчатые ответы на странные вопросы... нет ну это конечно говорит о некоторой сообразительности, которая при наличии некоторого опыта собеседований легко заменяется хорошей памятью на одни и те же дурацкие вопросы, хотя хорошая память это тоже неплохо А вообще в последние годы прям мода какая-то пошла - начитаются "книжек с тестами" и давай "тестировать" всех приходящих... ну хорошо еще некоторые как Слим могут сказать, что они понимают что за чем стоит и что чего стОит, но ведь большинство "кадровиков" вообще не понимают зачем и как они задают эти дурацкие вопросы... и интерпретации ответов порой вводят в ступор. Вот например одного моего знакомого не приняли на работу после вопроса "Сможете ли вы отказаться от своей девушки ради работы?" - он ответил "нет" - и ему тут же дали от ворот поворот и даже объяснили почему "Вы не сможете полностью отдаваться работе, нам нужны фанаты которые бросят свою семью ради работы, а вы на это не способны"