Соционика

Соционика, как и прочие системы вроде гороскопов, дают ощущение ясности. Мол, принял эти правила и все работает. Кто вы по знаку зодиака? А, тогда понятно, я тоже водолей, а все водолеи... А каков ваш соционический типаж? И пошло -поехало. И только после внимательного изучения понимаешь, что теория эта от практики настолько далека, так часто дает ошибки, что проще успокоить себя фразами - мы все разные, и нечего копаться.

 

Реки текут по разному, но состоят из одного и того же.

 

DENRI,

В точку.

 

Какое отношение к обсуждаемой теме имеют 2 последних сообщения?

 

Добрый день. Если Вас интересует мнение академической психологии, то:

1. Информационный подход реализован в когнитивной психологии. Соционика его применяет в лучшем случае поверхностно.
2. Деление на типы, идущее в соционике в основном от наблюдений К.Г.Юнга, реализовано в психодиагностическом инструменте - т.н. "Таблице Кейрси". Валидность и надежность этого опросника не очень высоки.
3. Классификация типов личности в соционике не удовлетворяет критерию несводимости, маркирующему корректность проведения феноменологического анализа. Поэтому невозможно создание и использование непротиворечивой операционализации.
4. Из всего вышесказанного следует, что соционика представляет собой в значительной мере популяризацию идей научной психологии. Следствием этого явилось значительное упрощение всей системы понятий и потеря их работоспособности при сохранении внешнего соответствия описываемой реальности. Поэтому следует с осторожностью относиться к частному сходству и субъективному ощущению "правильности" предлагаемых конструктов. Таким образом, соционика на данный момент никак не может считаться научным направлением и фактически не имеет прямого отношения к психологии.

Если что-то неясно или Вы не согласны - обращайтесь.

 

Соционика - это паровоз, летящий в пропасть. И дрова подкидывают, и снаружи раскрашивают, а путь один, по тем же рельсам, проложенным еще Юнгом.

 

Хоть сам и будущий инженер и обожаю понятную системность в явлениях, но это обоюдоострый механизм. Человек - уникален. Но! Систематизировав некоторые его особенности очень прозрачны механизмы влияния на него. В больших масштабах это называется маркетинг. А если поменьше? Контроль за предсказуемой особью?

Все науки хороши. Но не обо всех охото знать. А хорошо/плохо различать меня мама с папой научили различать свои примером, а не науки премудрые умной книжкой. Другое дело, что есть наши желания которые встанут выше всех пониманий типизации.

 

Ммм... Критерии несводимости можно в студию? Не пойму - толи не согласиться, толи признаться, что не понял. В любом случае - отсюда, пожалуйста, подробнее.

Можно пару ссылок по теме когнитивной психологии? Хотелось бы почитать и сравнить где "поверхностнее".

 

Да, конечно! Критерий несводимости используется в феноменологическом анализе, когда требуется развести принципиально разнонаправленные сущности. Критерий несводимости для некоторых двух сущностей считается удовлетворенным, когда невозможно плавным последовательным перходом привести одну сущность ко второй. К примеру, невозможно плавно и последовательно перевести красный цвет в зеленый или синий в желтый (и наоборот). Именно это определяет возможность их использования в качестве основных цветов. Главное возражение против использования к.н. связано с низкой формализуемостью понятия "плавного последовательного перехода".
Применительно к соционике - выделяемые ею типы "не ортогональны", это Вам подтвердит простейший факторый анализ.

Разумеется. http://virtualcoglab.cs.msu.su/pdf/gus_ut_kazan.pdf
Много других текстов: http://virtualcoglab.cs.msu.su/Pubs_R.html

 

Уважаемый гость! Не затруднит ли представиться? Е-мейл, сайт, никнейм на каком-либо социофоруме. Можно в личку.

 

Я к Вашим услугам.

 

Мне искренне жаль людей которые могут судить о чем то, прочитав какие то верхи информации. Показывать какие вы умные лучше в том, что вы на самом деле понимаете. А не предполагаете, прочитав 3 страницы.
Вот когда начинаешь понимать соционику, тогда все становится на свои места. Я еще год назад тоже отрицал ее и как науку, и все эти типы и все, что с ней связано. Потом из принципа кое что почитал, и еще и еще. Знаю до сих пор очень мало, хотя уже полгода все время че то читаю, но представьте себе, Она Работает!!!
Мне трудно было поверить, но соционика работает. Как бы вы к ней не относились. И не приплетайте сюда психологию, другая опера совсем

 

Я прочел три книги по соционике. Был на их официальном сайте и прочел несколько статей из их журнала (за полгода). В том числе статьи основательницы соционики.

Ни в одном из источников не нашел результатов экспериментов, обработанных статистическими методами. Ни одного научно доказанного факта.

Я буду крайне признателен, если Вы дадите ссылку на ресурс, где такие результаты есть.

 

Какие Вам нужны результаты?
Попробуйте применить ее на деле если так много прочитали и считаете, что знаете соционику.
Тогда сами для себя все выясните

 

Гостем был я.

Результативность соционики ничем не отличается от убедительных данных астрологии. Но астрология имеет огромную историю и множество последователей. Что подвигло группу ученых провести масштабные исследования, которые показали, что астрология - притянутая за уши лабуда. Правда, эти результаты никак не подействовали на последователей астрологии.

А по соционике таких исследований нет. Как можно применять на практике то, что еще не доказано? Вот Вы говорите, что используете данные на практике. А откуда Вы знаете, что они верны? В этом деле очень легко впасть в заблуждение. Итак, Вы можете дать мне ссылку на достоверность данных соционики или нет?

 

Роберт,
Ты знаешь, это такая наука, что результаты ты видишь по себе, и по другим людям) Эти результаты для тебя самого, а не для кого то еще. Я на самом деле понимаю, что оч много на первый взгляд странных утверждений в соционике. Но, опять же, все только для себя любимого. И все складывается ооооч хорошо) Я считаю это результатом)

 

Мне бы твой оптимизм Кстати, скажу, что меня интересует в первую очередь. Там много типов , наполеоны там всякие, донкихоты. А вот кого больше? И какого пола? Все танцуется от системы Юнга, а он, в свою очередь, плясал от древних греков. Павлов кое-что добавил к системе, подведя материальную базу - силу нервной системы, что уже можно посчитать. Если все так, то каких-то типажей должно быть больше, каких-то меньше, и все это отражается на половых различиях. Так что интерес у меня был корыстный и я перелопатил много литературы в поиске конкретных цифр. Просто повторять общие фразы соционики мне не интересно, к сожалению , существует множество наукоподобных систем, отражающих человеческое желание хоть как-то разобраться в хитросплетениях отношений.

А потом я пришел к выводу, что иллюзии правят миром. Масштабные. Просто колоссальные. Настолько, что даже не верится, как они существуют безо всякого научного подтверждения и наш хваленый мозг не в состоянии отсечь иллюзию от реальности.

Ладно, что-то я разошелся. Найдешь что по этой теме - напиши. Соционикой я занимался год назад, а сейчас бросил силы на изучение эпилепсии и прочих нервных заболеваниях. Удачи!

 

Я так понимаю вы себе выбрали работу и супругу исходя из своего психотипа? Или какие такие результаты имеются ввиду.

 

Почитала, посмеялась над "одна из самых точных наук". Крупица истины, несомненно, в соционике есть. И зачастую люди действительно ведут себя сходно с одним из типов. Но пытаться причесать всех под одну гребёнку и таки наклеить всем неснимающиеся ярлычки - по меньшей мере, глупо. Человек слишком сложен и непредсказуем. Как говорит мой любимый преподаватель (похожий, кстати говоря, на Бальзака), нельзя прогнозировать процессы, в которые вмешивается человек. Что тогда говорить о поведении и мышлении самого человека

 

http://www.socioniko.net/ru/1.begin/experim.html
http://www.socioniko.net/ru/1.begin/index-begin.html

 

Navrotski,

С этим высказыванием я согласен на все 100%, ну или почти...

Но тут есть одно но . В основе любой науки лежат базовые гипотезы, фундаментальные законы, аксиомы и т.д. По этому взглянув на них, уже можно понять, является ли эта наука наукой. И если же сама база, какой либо, науки не выдерживает критики и ОЧЕНЬ спорна, то и сама наука будет полной ерундой!
Так что судить о какой либо науке можно прочитав о том, на чем она основывается! Точнее понять, на сколько она научна

И так фундамент соционики: "Базис Юнга" (термин предложил Г.Рейнин) условно называется набор из четырёх двоичных признаков: интуиция - сенсорика, экстраверсия - интроверсия, логика - этика, рациональность - иррациональность.
Но даже в грубом приближении НЕЛЬЗЯ все человеческие качества упихнуть в 4 признака. Можно придумать еще МАССУ двоичных признаков. Да и троичных и так далее

Так что если даже сам базис не охватывает всех возможных качеств человека, то и теория чем глубже, тем больше будет давать не достоверной информации. Это как в детской игре "брехучий телефончик"

 

Не надо слишком упрощать. Рекомендую прочесть сначала вышедшую в 1921 г. книгу К. Г. Юнга "Психологические типы" (такой здоровый томик страниц на 500), а потом уже говорить, что в фундаменте соционики лежит.

 

Пересмешник,
Вы видимо не поняли или не прочли то, что я написал!
Но могу повторить, мне не сложно
Если соционика - наука, у нее ОБЯЗАН быть базим, фундамент, аксиомы и т.п.
В свою очередь - это пара тройка формул (для физики), пара аксиом (математика), углеводы для органики и биологии, утверждения для философии и т.д. для любой науки.
При этом любая основа - это нечто простое, при описании занимающее несколько строк!!!

Если соционика наука - она Должна иметь простую, но при этом жесткую основу!
И если это не "базис Юнга", то что?
Но, есл твердого базиса нет (а его нет ), то и вся теория, вся псевдо наука и тем более книга - просто плод человеческой фантазии

 

Оживлю мертвую тему.
Занимаюсь соционикой - пишу, практикую. Заходите ⤵️
Соционика без стереотипов (@natalya_socionika) • Instagram photos and videos
Буду рада всем, кому интересна соционика

 

а вот мной уважаемый физик Капица говорил совсем другое
что астрология работает, но до определенного предела
я лично тоже так считаю
естественно нельзя называть писульки в женских пабликах о том, какая сумка подходит по зодиаку и прочую ахинею.

а вот психология это совсем другое, ну про соционику вообще молчу, кукушка может поехать не в ту сторону.
это чисто для женщин, или для воздействия на них
тоже может пригодиться для поддержания беседы, для манипуляций и прочее
отношение к личностному росту не имеет от слова совсем
наоборот, уводит не в ту сторону.

 

Соционика как раз инструмент, в том числе для личностного роста.
Увести не в ту сторону может в случае , если социотип определён неправильно.

 

ха ха ха
успехов

если серьезно, то это все способы манипуляций
но для тех кто ими увлекается природа подготовила сюрпризы
коверкая свой мозг человек приближается к психическим расстройствам, вплоть до полной потери разума - и таких случаев полно.
личностный рост для потенциального шизофреника, звучит как то странно,
а задача ровно наоборот, обрести ясность ума и сохранить свой разум.

 

Спасибо за пожелания)

Спорить о том, что это лженаука и убеждать вас не вижу смысла.
Надеюсь мой аккаунт, мои знания, будут полезны тем, кто интересуется.

 

ну не смешите, вы же не серьезно