Никак не могу взять в толк, почему так происходит? Самые чудесные во всех аспектах отношения - именно с такими, тянет к ним - в чем дело?
Я не могу чтото утвержать относительно себя, если б мог - не писал бы сюда., со стороны же виднее как и что,
Интроверсия - экстраверсия указывает на ориентированность человека внешний мир-внутренний мир В каждом из нас есть и первое и второе, только чего-то больше. Но тем не менее люди в зависимости от ситуации являются когда интровертами, когда экстравертами. Только чем-то чаще. Кроме того, наши мозги (а может это не мозги?) имеет еще 4 функции: мышление, чувства, ощущения, интуицию. Мышления и чувства - способ принятия решения. Ощущения и интуиция - способ сбора информации. Опять, у каждого это есть, но развито в разной степени. Так что разные комбинации выраженности функций + разные характеры + разный пол + разный возраст дают бесчисленное множество человеческих личностей. У интровертов личностные особенности выражены ярче, т.к. они всегда субъективны и их мнение и поступки чаще отличаются от общепринятых.
Это если он недуализированный. Тогда будет тянуть к людям с развитым противоположным аспектом. Однозначно, нужно его социотип определить.
Нaдo ли этo пoнимaть тaк, чтo если ты ее трaхaешь в, тo oнa интрo, если oнa тебе делaет минет, тo oнa- экстрa? Если тaк, тo пoнятнo.
сложные характеры всегда интересно разбирать, пытаться понять. поэтому меня всегда и притягивало к расносторонним и неординарным личностям.
Там вопросов много, желательно давать непрямые ответы. Предлагаю заняться этим коллективно прямо здесь.
Bob ну почему закомплексованые? я как раз таки этого не говорил, они бывают оч развязными раскрепошенными, только подход надо знать, по краинеи мере мне такие большеи частью встречаються, а вот про тебя неясно - от чего у тебя о них такое впечатление))). Это как в поговорке, за что боролись на то и напоролись)., так что фиг его pнат, кто из нас смотритса, а кто и... )). A007 а что... я не против, тока наверное проходил уже, получаеться по разному, в некоторых пределах. Чтото я недоверяю этим тестам и заумным понятиям, вот "интровертка" использую тока потому что вроде все знают кто это такои примерно. Я вообше за естественное описание.
Вот, как раз о том что я говорил, что такое "инроверт" все знают, понимают и думают что этого вполне достаточно, а разобратса в человеке не могут тем не менее.
Интроверт то имеет, да не каждый чел, которыи по тестам выходит интровертом, являеться им в полнои мере, мне кажеться сперва нужно разяснить самого чела, а потом думать если это необходимо, к кому его отнести, а не наоборот, как делают многие. Дескать - интроверт, значит такои такои и такои... в корне не правильныи метод, вообше в прикладнои психологии не главное знать термины и все такое - человека видеть - это да. Вот как я думаю...
Да нет же. В каждом из нас есть интроверсия и экстраверсия. В разных ситуациях мы вибираем наиболее удобный тип реакций. Но чего то больше. Именно это и определяет поведение человека в ситуации комфорта или экстрима. А вообще, я бы на твоем месте подумала бы над аспектами конкретика/абстрактика. Это не менее важно.
Я имел в виду - психология не точная наука, и того что меня скажем или другого человека определят как интроверта - это ничего не даст, если руководствоваться книжными истинами. Ты же сама говориш - есть и интро есть и экстро составляющие, то есть, если я вижу что чел - интроверт по тесту, то это не значит что он не имеет скажем какои нить очень сильнои экстра составляющеи, которая проявляеться не вседа. Поэтому - опыт, вот что главное, а в данном случае - опыт=обшение, да не простое а как можно глубже. Я соглашусь - может в отношении тебя скажем я и перегибаю палку, у тебя все сбалансировано, ты имееш разносторонее представление о человеке, со стороны теории - обшее так сказать и со стороны своеи личности - более подробное, но есть такие челы, которые прочитав книжку, следуют буквально, не прилагая к этому собственных наблюдений. Причем даже многие психологи которые занимаються практикои - имненно такими и являються. Он может тебе перецитировать все труды Юнга или Фреида , но своего мнения не имеет, он думает что психологии его учили в институте - и ошибается, его учила жизнь, а в институте - он просто провел анализ, сделал выводы, забыл всю теорию и применяет выводы на практике, одновременно самосовершенствуясь (общение). Так по моему должно быть в идеале. На самом деле я вижу нечто иное, не берусь оценивать однозначно, но по моему так и есть.
OpenBoy Хороший мой, ну сколько я тебе говорила,- бросай ты это дело, а? Ну сколько можно копаться в тебе и в ней, ну побереги себя. Нет логического объяснения таким поступкам.
Наташк... я вообше не про нее, она - это она, тут я ничего толком не анализирую. А здесь - тока мозги занимаю, надо же их чем нить занять, работы уже не хватает, да там и думать то не приходится особо. Это я развлекаюсь так иногда - пишу темы такие. Мне и правда интересно, когда есть про что сказать комутто и мне в частности.
Кароче, останусь я неопределенным челом... Думаю от этого ни холодно ни жарко. А пока я буду ПИСАТЬ... *злостно ухмыляеться*.