1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Быть иль не быть "раздевансу" на сцене?

Тема в разделе "Искусство", создана пользователем Рози, 03.12.06.

  1. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1
     
  2. ringing girl

    ringing girl Активный участник

    811
    0
    как мило, что нас молодыми считают:)
    Тебе это не помогает. Как не умел ты слушать людей так и не научился.
    Видимо ты только это и прочел. Что касается игры актеров... А кто в НЭТе то из актеров осталься? Только Алексеев, который потихоньку спивается, да Забелина. Тополага еще. Все остальные поехали за духовным в Москву. Не нужны настоящим актерам ваши высокие зар.платы и квартиры.
    Меня ты об этом не просил. Хотя зачем тебе это. Ты меня и так видел и ни раз. Я себя не собираюсь скрывать.
    опять насмешил. Истинное лицо в наготе на сцене что-ли? Уверена, что Забелина совсем не такая, какой кажется со сцены. Все таки она актриса. И бездарен тот актер, ИМХО, который не может играть нечто отличное от его образа по жизни.
    :d :d
    Искрометность НЭТа. Ха-ха-ха!!!! Может когда-то, когда ставили "Маскарад", "Самоубийцу", "Альмавиву" , искрометность и блеск НЭТа еще был. Теперь же это все пошло. Ибо театр должен расти. А НЭТ так и остался в прошлом веке, когда на развалинах союза надо было эпатировать публику, чтоб привлечь зрителя в театр.
    какие речи то высокопарные. Я в восторге. "Корлева в восторге" (с) Булгаков.
    Нормальные люди, ходящие в НЭТ...
    Я еще не слышала на этом форуме слово в защиту последних постановок НЭТа. Ты ведь и сам говоришь, что многое тебе не нравится в спектаклях.
    Но вернемся таки опять к твоему возмущению по поводу
    Во первых это тема об обнаженке на сцене. А обсуждать игру артистов НЭТа все таки давайте в теме про НЭТ.
     
  3. Рози

    Рози Активный участник

    16.067
    753
    Да, Буквоед, Вы правы, зачем тянуть, ставлю Архимага в игнор. Актер - эмоциональное существо, но не до такой же степени...
    А у меня такое ощущение вызывает женатый актер, который бороздит сайт знакомств... Кто же подвис на Инете? Показывать свое фото тем, кто тебя хорошо знает... Зачем, тем более при виртуальном общении? Что ж Архимаг в реале не проявлял интереса к моей закомплексованной персоне, а тут ни одного поста не пропустил...
     
  4. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Может, уже и не надо в игнор - он же обещал уйти. Ведь ник у него Архимаг, а не Карлсон? :-)
    Кстати, а что, только актеры могут эмоциональны?
     
  5. Да и тогда не было. А было дишь недоумение от гарфа в ванной с высунутыми в сторону зрителей волосатыми ногами, от пляжников с целюлитом в "Ромео", да жалость к Лермонтову (типа, "за что его так не любит О.И, Лермонтов же ничего хорошего ему не сделал?"). Да и натужное кривляние Гурьева в первых"Самоуб" сводили на нет весь блеск Эрдмановской пьесы.
    Но если вернуться к баранам, то я бы предложила сразу на афишах писать:"Будут раздеваться!" И ещё на этапе покупки билетов решался бы вопрос идти на спектакль или нет. Напомню, я считаю, что в 99,9% случаев раздевания на сцене (да и в кино) можно обойтись без раздеванса. Вот.
     
  6. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Есть предложение оставить НЭТ в покое - уже всем все ясно. Либо обсуждать конкретные сцены - как относится к теме "натужное кривляние Гурьева"? Выскажи это в теме НЭТа, а я с тобой поспорю с удовольствием :-)



    А что, отличное предложение, я бы сказал, просто супер. :d Я бы еще писал "Думать не надо". И все честно: зритель идет не за высоким искусством, а за голыми телесами и легким развлечением.



    А можно поподробнее пояснить свою позицию? Я вот не понимаю, почему раздеванс в такой у тебя опале? А мне, например, не нравится, когда показывают курящих или пьющих артистов. И что? Если это по сюжету надо, ничего не имею против. Может, у тебя есть свод правил, что должны делать артисты, а что не должны? В том-то и сложность искусства заключается, что в нем не бывает случайных вещей. Меня, например, гораздо больше бесит ханжеское прикрытие наготы: здесь поставим стульчик, здесь тень напустим, здесь заставим одетых артистов имитировать секс и т.п. Если бояться наготы, то лучше ее оставить за скобками. Вот есть фильм "Прекрасная спорщица" - там Эммануэль Беар играет натурщицу и почти весь фильм проводит голышом. Неоправданно? И что будет, если убрать все "голые" сцены? Не будет фильма. Так что я утверждаю: раздевансу и на сцене, и в кино быть, только он должен быть оправдан чем-то большим, нежели желанием эпатировать публику.
     
  7. Уже объясняла. И не раз. См.выше
     
  8. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Вот это объяснение: "Я вообще (может быть даже паталогически) не выношу раздеваний на сцене. Сразу в голову лезет всякая чушь, типа: "А помылся ли актер перед представлением? Воняет, наверное. Бедная его партнерша...". Поэтому, на мой взгляд, ВСЕ раздевания можно заменить, обыграть или просто обойтись".

    Так почему можно заменить? Потому что ты что-то патологически не переносишь? Это крайне субъективно. Точно так же я могу задаться вопросом, а чистый ли костюм надел артист, а хорошо ли убрали сцену и т.п. Кроме "патологии" чем можешь объяснить утверждение, что всегда можно обойтись без раздеванса, тем более вон у Виктюка тебя раздеванс не смущает (там ты не думаешь, помылась ли актриса? :-)
     
  9. Угу. А я и говорила о собственном восприятии "раздеванса".
    А у Великого собственно и раздеванса почти нет: как правило, в его спектаклях одетых нет. (за некоторыми исключениями)
     
  10. ringing girl

    ringing girl Активный участник

    811
    0
    "На счене может быть все: и раздеванс, и автоматчик Ганс в "Гамлете"... Если это искусство. Если оправдано" (с)
     
  11. Kairel

    Kairel Активный участник

    8.398
    180
    ringing girl,
    А судьи кто? (с) Кому решать "оправдано" или нет? Режиссеру? А если это "оправдано" лишь на словах, дабы прикрыть бездарность?
     
  12. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    А мы здесь говорим не о субъективности. Я тоже много чего по жизни не люблю, и что с того? Я же не буду доказывать, что актрисы не могут ходить по сцене в красных колготках, потому что с моей точки зрения это не эстетично? Не буду. Вот я и пытаюсь добиться от тебя критериев, потому как "Не фиг раздеваться на сцене вообще" это равнозначно "Не фиг носить на сцене брюк с накладными карманами" :-) Вот ты говоришь:



    И что это за оправдание? Вот выпустит О.И. всех артистов голышом на сцену, и ты скажешь, что все нормально, они же не раздвеались? Не скажешь ведь :-) А вот где критерии "раздеванс оправдан" - это сложный вопрос. Вот для поклонников НЭТа такой раздеванс оправдан, для нас с тобой нет, а у Виктюка - да, у Серова для меня да, для тебя с Архимагом - нет. И так до бесконечности. Это как с определением порнографии - до сих пор законодатели не смогли придумать, как ее определить, потому что это в принципе невозможно. Хотя все, например, сразу поймут, что смотрят порнографию. Сомнения возникают, когда мы имеем дело с искусством, а не показом механики возвратно-поступательных движений. То есть мы возвращаемся к вечному вопросу "Что есть искусство?". Думаю, с раздевансом все очень просто решить - если он присутствует в произведении искусства, то оправдан, а если не оправдан, то это не произведение искусства, ибо в искусстве не бывает мелочей. Так что давайте открывать тему "Что считать искусством?" :-) Потому как вопрос раздеванса все время упирается в его оправданность и тут же возникает новый вопрос:

     
  13. Искусство-вещь субъективная. Даже если мы
    , никто не полезет в словарь за определением, каждый выскажет собственную точку зрения. Мне кажется, здесь уместней говорить о "нравится- не нравится", хотя тоже все очень неясно: высокообразованный человек может любить "Владимирский централ", а неначитанный милиционер может (знаю такого, чесслово!) тащиться от второго концерта Рахманинова. Что это? Великим искусством задеты те самые струны души? Значит, когда нагота на сцене не вызывает ничего, кроме отвращения, -это пошлость и низменность? Но это Я так думаю, а кто-то находит в этом кроме эпатажа какой-нибудь вызов "буржуазному" обществу, и вот уже начинаются разговоры о высокой гражданской позиции. Думаю, Kairel прав:
    .
     
  14. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Но почему-то, к примеру, творчество Тарковского даже не подлжеит обсуждению - все признают, что это искусство.



    Тогда вообще не о чем говорить: кто-нибудь (и таких людей будет большинство) скжет: "Аншлаг" круто, НЭТ - лучший театр и все потому,что ему нравится. Вон я на одном форуме ради интереса заглянул в тему НЭТа - так там все на уровне: "НЭТ супер", "Я не театрал, но НЭТ - это вообще класс" и все такое. А спроси, почему супер и класс, скажут "Потому что нравится". Искусство разве существует, чтобы нравиться? Для этого есть развлекательная индустрия. Я не говорю, что искусство не должно нравится, просто оно не ради развлечения существует.
     
  15. Bukvoed,
    Тогда не знаю-ю-ю. Короче так, мне не нравится "раздеванс" на уровне местных театров. (И да простят меня Архимаг и Райнингёл) Согласна с тобой, что
    И всё же скорее на интуитивном уровне мы ощущаем- да, это настоящее. И только потом начинаем анализировать, почему мы назвали (или почувствовали) это настоящим. А от раздевансов, повторюсь, можно совершершенно отказаться, во всяком случае, в местных театральных постановках.
     
  16. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Ну наконец ты это сказала - я именно этого и добивался :-)))



    И Виктюку можно отказаться? Думаю, тебе стоит попытаться непредвзято относиться к местным театрам. В том же додинском театре раздеванс был менее оправдан, чем, к примеру, у Серова в "Крике". В "Крике" как раз про проблему восприятия наготы на сцене говорится: помнишь, режиссер говорит, что хотел бы видеть на сцене обнаженнго красавца, нежели тучного мужчинку. Мне кажется, ты подходишь примерно с тех же позиций: О, это Виктюк, как все здорово. Так, а это кто? Серов? О.И.? Кто такие? Не, не нравится, пусть наденут одежды. Если не нравится театр, то нагота не имеет значения - артисты и в одежде покажутся не актерами. Предлагаю тебе открыть тему "Не любите ли вы местный театр, как не люблю его я" (кстати, примерная цитата Серова :-))))
     
  17. ringing girl

    ringing girl Активный участник

    811
    0
    Оправданность, это когда понятно "ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ?". И "судьи" здесь зрители.

    с архимгом все ясно, а кто это второй?:spider:
    А ежели вы у меня прощения просите. то, будь ласка (пожалуйста).

    А какое можно найти в словере определение "Искусству"? ИМХО, это вполне индивидуальное восприятие. Кому-то, кстати, и Тарковский бездарность. Я встречала таких людей.
    Отчего такое деление? Почему столичным можно, а местным нет? От того что у столичных есть имя и "звезды" на сцене? Простите, я вас не понимаю. А вот к примеру, захотят поставить в ТЮЗе (для большего абсурда предложен театр) "Ледис Найт"??? Как им там обойтись без раздевансов?
     
  18. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Зрители бывают разные :-)



    Кто эти люди?



    Думаю, если следовать логике Штучки, столичные моются лучше :d



    Нельзя им ставить - втут провинция. И вообще, как втут вообще театры могут сущестовавать? Долой театры в провинции, все едем в столицы за искусством. Грустный какой-то юмор получается. :( Я понимаю, что в столицах по определению доля искусства на душу населения выше, но если плевать на местные театры с высокой колокольни, лучше они не станут точно. Либо все будут равняться на НЭТ, что пытается, к примеру, делать музтеатр
     
  19. ringing girl,
    Bukvoed,
    Не надо ерничать:umn:
    Да и в столицах дерьма навалом. Так же пОшло и непристойно бывает. Я ж не о том говорила.
    А вот к примеру, поставили в ТЮЗе "Золушку". Кто-нить видел ваще?
     
  20. ringing girl

    ringing girl Активный участник

    811
    0
    После того, что я о сем "Творении" ААА слышала, смотреть её уже не хочется. "Раздеванса" в ней нет.:d
     
  21. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Приведи хоть один серьезный довод кроме "не нравится раздеванс в провинциальных театрах" и "Великому можно" :-)



    Так, опять все в кучу. Ты о НЭТе или о всех театрах Волгограда?



    А причем здесь ТЮЗ? Я видел. Задвай вопрос в теме ТЮЗа - выскажусь :-)
     
  22. ringing girl

    ringing girl Активный участник

    811
    0
    Мне кажется, что у большинства участников этой дискуссии слова "раздеванс" и "НЭТ" однокоренные.
    Давайте задумаемся вот над чем: что есть "раздеванс" впринципе? Возможно ли оголение артиста на сцене? В каких случаях? Как это должно выглядеть?
     
  23. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Эт точно :-) А где у нас в театре еще так регулярно оголяют артистов? Нигде.



    Я на твоей позиции - все должно быть оправдано, а оправдано, когда перед нами произведение искусства. А вот его критерии - это сложная штука. Для меня искусство - это когда цепляет, когда чувствуешь, когда творчество не вызывает отторжения. И все это субъективно. Но настоящее искусство повлияет даже на человека с неразвитым чувством восприятия. Я так часто заметки для себя в кинотеатре делаю (туда чаще всего хожу): понимаю, что фильм серьезный, загрузочный, и думаю, на какой минуте припухнут дикие люди. Вот на "Острове" передо мной сидела группа подростков с набором еды - они припухли где-то к пятнадцатой минуте, даже не смеялись, где надо бы смеяться. Вот это сила искусства. А когда мы уже который месяц обсуждаем, к чему голопопость в том или ином спектакле НЭТа, то о каком искусстве может идти речь? Кстати, не пойму, почему народ придирается к "Крику" - в пьесе так написано, какие вообще вопросы к режиссеру??? Все к автору! Вот когда режиссер сам придумывает раздеванс там, где его нет, это другой вопрос.
     
  24. Expecting

    Expecting Активный участник

    6.194
    0
    Из 10 последних сообщений Буквоеда в 8 упоминается НЭТ...
    Видимо, навязчивая идея:upset: