Демократы, объединимся?

Вроде ж, один из принципов демократии - уважительное отношение к оппонентам?

 

Ну заметили нарушения и что? Жалобу подавать? А там говорят - вам это приснилось, вы это сфальсифицировали - у нас на ваши показания 10 показаний, что етого не было. Забыли где живете? Выборов у нас нет давно. Их даже "выборами" не называют - "своеобразный референдум о доверии"

 

1. К сожалению, работаю и живу не в том месте где прописан, и в силу этого не могу быть наблюдателем.
2. ЕдРосы и Путин, реально, пользуются поддержкой "народа" и в силу этого необходимости фальсификации ими выборов я не вижу... значительно просче (и законнее) продолжить промывать мозги по телевизору, или подкинуть деньжат бабкам-пенсионеркам....
3. "Самая страшная угроза демократии - это сытый и довольный раб" - вот это мы и имеем....

 

Отсюда вывод - самое лучшее для демократии - голодный и недовольный рабовладелец.

 

Типа если плохой суп - пересоленный суп, значит хороший - это несоленый? Такой логикой форум и полнится.

 

Cамое большое что пока можно сделать - посмеятся над ними.

 

Просто думать надо, когда говоришь. А лучше сначала подумать, а потом сказать. А еще недурственно демократически настроенным агитаторам ашипкы в текстах не допускать. Ну хотя бы явные...

 

Как раз с тем пассажем про голодного рабовладельца не очень то получилось у Вас следовать этим заповедям. А про ошибки, конечно, согласен - грубые ошибки сильно снижают ценность постов.

 

А вот вам, демократически настроенным господам, не интересно, что пишут о ваших кумирах в зарубежной прессе? Не в ЦРУшных газетках типа The Wall Street Journal или британской The Guardian, а в более менее вменяемой прессе, где цензура иногда отвлекается пить чай, и бывает пропускает интересные статьи?
Вот вам, к примеру выдержки из статьи, опубликованной в The International Herald Tribune, газеты, более вменяемой чем некоторые другие (есть конечно и восторженно пророссийские газеты, но информация ведь интереснее с экватора, чем с полюсов, верно?)
Чтобы советник не утверждал голословно, что я тут передергиваю, вот вам сцыло на оригинал:
http://www.inosmi.ru/stories/07/04/23/3507/238206.html
Кому читать длиннющие статьи влом, вырежу кусочки:
Похоже, что некоторые российские либералы просто не знают, насколько изменилась их страна. Явлинский, например, недавно заявил, что он почти не читает новостей ('У меня на это есть помощники') и не смотрит российское телевидение вот уже четыре или пять лет.

Большой ущерб наносит и то очевидное презрение, которое оппозиция испытывает к тем самым людям, чьей поддержки она добивается. Борис Березовский, заявляющий о том, что финансирует оппозиционное движение из своей лондонской ссылки, как-то сказал: 'Проблема заключается в том, что российские власти веками мордовали русский народ, превращая его в скот'. Такое представление о российском электорате как о тупом жвачном животном нравится либеральной элите страны. Похоже, она исходит из циничного предположения о том, что политика совсем не должна быть привлекательной для людей, что главное в ней - поменять плохих пастухов людского стада на хороших.
Стоит ли удивляться тому, что большинство россиян смотрит на оппозицию как на кучку людей, которая просто хочет отнять у них с таким большим трудом обретенное благосостояние?

Стоит ли удивляться тому, что большинство россиян с большой подозрительностью смотрит на то, как западные средства массовой информации слепо восхваляют эту оппозицию, и особенно 'Другую Россию'?

То, что российский электорат отвергает такую оппозицию, говорит не об отходе от демократических норм, а о продвижении страны в направлении зрелой демократии.

Каменты, плиз

 

Rem, а "псевдопатриотическим" ашипки в текстах позволительно делать?

 

Дураки бывают разные. Бывают коммунистически настроенные идиоты, живут не тужат бараны патриотического и либерального толка, и демократизированные недоумки тоже не редкость. Что не меняет главного - дурни, какие слова не говори, обязательно скажут не к месту.

В качестве краткого резюме: задолбали спасители отечества. Шли бы, в самом деле, работать уже.

 

А вот еще, скажите, господа демократы: А что для вас означает само это слово? Делите ли вы его на "демос" и "кратос", ищете ли вы в словарях значения этих старых греческих слов? Ведь смыслов для этой самой демократии можно придумать тьму!
Помнится, во время зарубежной поездки Путин выступал перед аудиторией какого-то зарубежного вуза перед несколькими сотнями студентов, общался вживую, без бумажки, без предварительной подготовки (понятное дело, это признак авторитаризма, ни один демократический президент до этого бы не додумался бы), так вот, один студент задал такой вопрос: опуская_вежливое_вступление, а почему Вы, господин Путин, не хотите строить свое общество в соответствии с демократией древнегреческого образца?
Есть еще кто-нибудь, кто хочет присоединиться к этому вопросу? Для особо разбирающихся в истории напомню, что древнегреческая демократия смотрела как на само собой разумеющееся на существование в обществе огромного количества рабов, а сами древние греки основным институтом демократии считали процедуру остракизма - нехитрое голосование на тему того, кого следует изгнать за пределы государства, а кого и... того, с концами.
Спору нет, "300" отличный зрелищный фильм, но исторического соответствия в нем немного

 

Педросы -Путин ЕДиная РОСсия. Итого - Педро, Педросы. Ибо что такое партия Единая россия - не знает никто, включая их самих, и только с приходом туда Путина хоть что-то появилось.

По поводу СПС полностью согласен. К сожалению, бОльшая часть и про остальных правильна. Но далеко не все среди демократов видят в народе "тупое жвачное животное". А утверждать, что

это просто верх неприличия. Увы, но ситуёвина в стране, к сожалению, действительно всё больше напоминает застой. Да, ещё достаточно далеко, но в области политики уже таки да....

добавлено через 7 минут

Мне кажется, что в сегодняшних условиях это наличие
1. Независимого суда
2. Независимой прессы (ТВ)
3. Реальное разделение властей.
4. Наличие влиятельных общественных организаций.
Из всего вышеперечисленного у нас, отчасти, только первое имеется. Да, независимое - это от государства, естесственно.

 

К сожалению, это проще написать, чем сделать. В квантовой механике есть такая фича, при измерении чего-нибудь микроскопического, вроде массы покоя, физики учитывают погрешность, которая возникает из-за влияния измерителя на измеряемое. Также и в жизни общества, и пресса, и суд состоят прежде всего из людей, которые живут в обществе, смотрят телевизор, получают у кого-то зарплату, наконец. Можно было бы добиться некоторой независимости компьютера, который бы выносил вердикты на основании закона и обстоятельств дела, но кто бы согласился подвергнуться такому "правосудию"? Да и оно не было бы полностью независимым, его пристрастность определялась бы программистом, составляющим алгоритм вынесения вердикта. Что же касается разделения властей, то это нонсенс, законодательная и исполнительная власть должны работать в тесном сотрудничестве с хорошо развитой "обратной связью". В противном случае это похоже на работу производства не по заявкам отдела сбыта, а по собственным, взятым с потолка планам.
Общественные организации - каждому свое, у всех на слуху РСПП, общественная палата, молодежные движения "Наши" и ему подобные. Если они не нравятся, это не значит, что их нет

 

"Всю водку не выпить всех девушек не перецеловать, но стремиться к этому надо!" В.В. Путин

 

Он действительно так говорил? Ну в общем правильно, ВВП у нас вообще на редкость грамотно свою речь строит, понятливо. Помнится, когда посадили Ходора, он сказал в разговоре с, кажется, Берлускони, что "налоги надо платить всегда, а не только тогда, когда схватили за яйца".
Советник, учись, это тебе не длина цепи в степени свободы

 

Eugene2878, разделение властей не нонсенс, а реально действующая во всех так называемых развитых странах Запада.
Кроме РСПП (просто не знаю) все перечисленные вами организации отнюдь не общественные, а проекты группы, стоящей за Путиным.

Ещё раз - каким образом можно добиться не увольнения, а хотя бы внушения чиновнику, губящему нашу Пойму уже второй год подряд? Я понимаю, что он не со зла, просто стране нужно больше энергии, поэтому... Ну а нам то как быть? Письма, заявления, петиции итп ничьи не действуют (даже Максюта, насколько я знаю, писал). Как быть?

 

А в европах то не знают... Устроили у себя, понимаешь, нонсенс, и живут припеваючи. Вот везет дуракам! (впрочем, это я уже говорил)

 

Zebra21,

Действовать стандартно. Создавать общественную организацию, регистрироваться. Формировать бюджет - пожертвования, свои деньги. Агитировать на каждых выборах, поддерживать тех кто включает ваши требования в свою программу. Ходить по общественным приемным и т.д.
Это требует времени и сил, оторванных от своих дел, от семьи.
Но если это для Вас так важно, то Вы на это сил найдете. А если нет - извините, Путин (Иванов, Петров) за Вас ничего не решит и демократия здесь не причем.

 

За это время Пойма просто высохнет. Да и там, в Москве (как справедливо заметил один из журналистов КП) наплевать на проблемы Нижнего Поволжья. Над ними то не каплет, денюшка течёт в карман, на Фиджах погодка зашибись... А требования сохранить Пойму кто же теперь включит в программу? Уж неужели Педро?

 

К вопросу о независимости судов.
Петр I путешествовал по Англии как частное лицо и, интересуясь всеми аспектами жизни за границей, как-то посетил суд. Там он увидел множество людей в тогах и париках.
- Что это за народ и что они тут делают? - полюбопытствовал русский царь.
- Это все адвокаты, законники, Ваше величество, - сообщил гид.
- Законники?! - изумился Петр. - К чему они? Во всем моем царстве есть только два законника, и то я собираюсь одного из них повесить, когда вернусь домой.
Отчего-то припомнилось.

добавлено через 2 минуты
И еще.
В мае 1880 г. Петербургский военно-окружной суд рассматривал дело центра "Земля и воля". Накануне поддерживавший обвинение главный военный прокурор В.Д. Философов пригласил всех защитников к себе и "из чувства отеческой о них заботливости" посоветовал быть "сдержанными в защите подсудимых и избегать слишком большой убедительности в своих возражениях".

 

Zebra21,

Очень может быть. Я, собственно, имел в виду, что "демократия" - это не фига властям в кармане (или не в кармане, как у радикалов).
А по пойме, по-моему, хороший пример, когда общество достучалось до власти, хотя бы на региональном уровне, но достучалось.

 

Попробую пояснить свой взгляд на вещи, судя по всему мы по разному понимаем это хитрое словосочетание. Как в НЛП, кто помнит: одни и те же слова многозначны, для разных людей значат совершенно разные вещи. Я думаю, что разделение властей, это некая ПРАВОВАЯ НОРМА, описывающая состояние, когда органы законодательной власти (парламент, одно- или духпалатный) и исполнительной власти (правительство) не находятся в прямом подчинении друг другу. Так вы мыслите? Разумеется, есть еще глава исполнительной власти (президент), но его статус несколько другой, разумеется, что ему подчинены и парламент и правительство, и его рассматривать смысла нет. Так вот, то что парламент и правительство не находятся в прямом подчинении друг и друга, не означает, что между ними не может быть никакого взаимодействия! Разумеется, что оно может быть, оно должно быть, и оно есть! Его просто не может не быть! Это как рассуждать о роли мозга и сердца в организме, пытаясь выяснить, что (кто?) из них важнее. Только связи между парламентом и правительством, разумеется, не вертикальные, а горизонтальные - мы регулярно видим вносимые на рассмотрение законопроекты, подготовленные правительством, мы регулярно видим, как Дума пропесочивает "бухгалтера" Кудрина, Грефа, Зурабова, Гордеева и т.д. Кто нибудь скажет, что это не так?
Вы же, судя по всему, имеете в виду не равностатусность парламента и правительства, а отсутствие горизонтальных связей между ними. Это будет весьма прискорбно для нашей страны, можно назвать это "политической лоботомией". Нечто подобное мы видели недавно на Украине, когда Ющенко подтягивал к Киеву армию, а Цушко - Беркута, когда ведомство Тарасюка месяцами не могло получить зарплату, когда в зал заседаний ВР депутаты тащили спецсигналы и сирены, и устраивали потасовки на потеху публике. Оно вам надо?

 

Это как раз таки очень НЕстандартно. Это путь для пробивания чего-то не вполне очевидного. Типа когда кто-то хочет на площади памятник медведу поставить, а кто-то другой - чтоб там фонтан был. А с простыми вопросами типа "быть или не быть пойме" во всяких отсталых европах стандартный путь - через СМИ. Да там и без всяких пинков чиновник поостережется природу губить, потому как его за это будут стандартно судить в стандартном независимом суде. Причем инициатором суда может запросто оказаться простой рыбак. Стандартный. И это работает, пусть и не без сбоев, но в целом работает. У них в перенаселенной Европе, забитой машинами по самое не хочу и испещренной дорогами по самое не могу, - зайца увидеть проще, чем на наших полуобжитых просторах.

 

Ну, если у нас такие представители демократии, то такая "демократия" нам не нужна!!!

"Яблоко" чистой воды социалисты, ориентированные на бедную интеллигенцию... Про Гражданскую силу согласен, хотя рановато её пока воспринимать, а вот с какого перепуга СПС демократами стали, хоть убей не пойму

А надо чтобы не застаивалось? Т.е. как? С революции в анархию, с анархии в хунту и т.д.? Нет уж, пусть лучше застой, а точнее медленное развитие не отвлекающее обывателя потрясениями...

Согласен

А это утопия... Независимых СМИ не бывает, они все зависят от тех, кто им платит зарплату... и от своих владельцев и соответственно их политической ангажированности.

К этому надо стремиться, но для этого нужно сперва вырастить элиты, способные на равных конкурировать между собой... Когда, даже в результате демократических выборов одна элита начинает контролировать и исполнительную и законодательную власть, другая будет заставлять ее оглядываться и на интересы тех граждан, которые её не поддерживают. Это и называется оппозиция, а не то, мелкое, и плохо пахнущее, что мы имеем в России. Демократия, в сегодняшнем понимании этого слова - это в первую очередь здоровая конкуренция элит... У нас, фактически, элита одна, но внутри неё просто идёт борьба за сферы влияния, и есть ещё бывшие, которым не удалось ни удержаться на месте элиты, ни подняться после падения. Для большего и скорейшего движения в стороны демократии я вижу лишь деление сегодняшней правящей элиты на две конкурирующие.. Возможно это произойдёт путём последующего слияния КПРФ, ЛДПР и Спр.Росс, и примыкания к ним части силовиков и крупного бизнеса, тогда через 4 года мы сможем прийти к двухпартийной и двуэлитарной системе, вроде США, с либеральным правым центром в ЕР и Социалистическим левым в СР.

Нужны, но только свои, а не забугорные... Так как они должны отстаивать интересы наших граждан, а не их...

 

Вот блин запарили эту глупость повторять. Во-первых, бывают. Во-вторых, неужели не понятно, что сотня СМИ, каждое из которых зависит от чего-то своего, - это и есть независимая пресса (ТВ). Штампы эти дурацкие раздражают: независимых СМИ не бывает, у России особый путь, коррупцию порождают дающие взятки, до Путина чуть ли не голодали, а наелись только при нем и т.д. И повторяют эти штампы уже совсем бездумно, на автомате. Включите голову!

 

White, включить можно лишь то, что функционирует...

 

Pretender, ты посты хоть читаешь? Это цитата была, из The International Herald Tribune, газеты, издаваемой в стране-работодателе твоего Явлинского