Прилегающая территория

ИМХО
1)основной критерий написан в трактовке прилигающей территории на который никто не обращает внимания - это НЕПОСРЕДСТВЕННО . т е грубо говоря должны иметь общую обочину .
2)отсутствие сквозного проезда должно определяться визуально
3)дворы бывают и в селах имхо это и есть критерий двора : забор , ворота.
4)смотреть разметку , разметка 1.5 наносится на перекрестках ... значит по любому в этом месте выезда с прилегающей территории не будет

 

А на мой взгляд, виноват тот, кто выезжает по "аппендиксу", т.к. у него
помеха справа.

 

+1
есть более сложный перекрёсток (по крайней мере для меня, т.к. выезжаю из гаражей именно через него). это на Хиросиме - Рокоссовского. вот КТО кого должен пропускать здесь?

 

Уж тёрли, тёрли...до изжоги с Владом про прилегающие, перечитай при желании.

Тут сложнее для понимания. Правила проезда перекрестков (а он регулируемый) никто не отменял и определить с Хиросимы, что этот выезд именно от гаражей (прилегающая) -- не получится. ИМХО - по общим правилам "правой руки"

 

Логика подсказывает, что все эти мелкие проезды в частный сектор и гаражи и стоянки однозначно будут являться второстепенными по отношению к шестиполосной магистрали. Там хоть асфальт-то есть?

 

Михайло,он же регулируемый и тут хоть 10-полостная.

 

А на выезде из гаражей тоже светофор висит? Я так понял, что нет. Поэтому, выезжая оттудова, обязательно встретишься с одним из потоков (который на зеленый едет)

добавлено через 2 минуты
А если оба потока едут на свой зеленый и при этом траектории пересекаются - тогда и говорить не о чем, береги правый борт.

 

На выезде из гаражей висит именно светофор. КОгда с них выезжаешь, ждешь своего зеленого сигнала.
ИМХО, разъезжаемся по помехе справа - т.е., выезд со стороны гаражей имеет преимущество.

 

если я еду из центра вверх и на этом перекрёстке поворачиваю налево, то я пропускаю тех, кто выезжает из гаражей. т.е. согласен с

 

Да хоть тема про Ардатовскую, там прилегающую со всех сторон обыграли.

Если есть светофор от гаражей-- как обычный перекресток.

 

Логичнее было бы написать, что согласен с п.13.4 ПДД!

 

есть. там целая площадка перед магазином, да и в гаражи идёт асфальт.

конечно висит.

не все такого чёткого мнения. вот я не еду прямо из гаражей пока на 100% не убежусь, что меня пропускают.
подозрения закрались ещё когда поставили при знак движения по полосам при движении от МК в сторону центра. так вот, согласно тому знаку левая полоса - строго нелево, средняя полоса - налево\прямо, а вот крайняя правая сторона - ТОЛЬКО прямо. поворота в гаражи как бы вообще не существует, и он ЗАПРЕЩЁН :frustrate
не хочется попасть под кого нить при выезде с гаража, а потом на группе разбора окажется что по ДОКУМЕНТАМ это "прилегающая территория"

добавлено через 4 минуты
WindMan,
всё конечно хорошо, но п.13,4 регулирует проез ПЕРЕКРЁСТКОВ, а в понятийке, выезд из гаражей исключён.

 

Знаки приоритета отменяются сигналами светофора (п.6.15). При выезде с Кубанской светофора нет, значит знак "уступть дорогу" действует всегда и надо уступать всем. Виноват тот, кто едет с Кубанской. Все остальные руководствуются светофорами.

 

Вопрос по этому перекрестку (вчера чуть не стал свидетелем аварии).
При движении со стороны Мамаева Кургана по Рокоссовского поворот налево разрешен с крайней левой и средней полосы. Картина: стоит в левом ряду "рейсерская" восьмерка, тонированная по самое нехочу. Справа стоит "шестерка", самая обычная. Загорается зеленый свет, "восьмера" трогается и едет прямо, "шестерка" - поворачивает налево и потихоньку начинает притирать "восьмерку". Этот тип в "восьмерке" обсигналился, водитель "шестерки" оттормозился, пропустил его и после этого повернул. Вопрос: если бы они притерлись боками, это была бы обоюдка, или виноват был бы водитель "восьмерки"?

 

Считаю обоюдка, т.к. ДТП (возможное) явилось следствием нарушения правил обеими участниками.

 

а какое правило нарушил водила шестеры если там движение по полосам ?

"при аварии ж.б. столб стал виновником аварии так как имел возможность убежать и предотвратить аварию "

 

Пардон, не внимателен. Посчитал что речь идет о Рокоссовская-Голубинская. А тут Хиросима.
Восьмёрке "красная" карточка. Шаха ориентируется по знакам и в душе не знает что кто то из участников движения не соблюдает ПДД.

До изжоги знакомый вопрос, пару месяцев назад...

 

Значит, при желании можно на халяву "подлатать" поцарапанный предыдущим владельцем машины левый бок? Езжу там часто, т.к. живу на Ткачева.
Сомнения были из-за пункта 8.1. Поворот налево - маневр. Движение прямо - не маневр. Соответственно перед началом поворота налево я обязан убедиться, что не создам никому помех.

 

RUS-34,
так ведь и шаха поворачивая НАЛЕВО должна убедиться в "безопастности манёвра". ИМХО обоюдка.

 

Если так рассуждать, то любое ДТП это обоюдка.

 

1.1. Настоящие Правила дорожного движения [В дальнейшем - Правила] устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации [1] Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им [2].
Многие игнорируют комментарии к правилам, только сами спорные моменты (а они есть) объяснить не смогут.

Порядок движения в том месте установлен знаками не допускающими иного направления движения чем предписано. Шахе учитывая единый порядок не в чем было убеждаться по 8.1. т.к. обязанность налево у восьмерки очевидна и безальтернативна. Двигаясь иначе он нарушает (это причина ДТП) а шаха как

получает повреждения (это следствие ДТП).

В суде обычно это и выясняют определяя виновника аварии.
Было где то решение суда. Поищу.

 

Несколько раз видел на этом перекрестке как из крайнего левого ряда машины ехали прямо. Видел и свершившуюся аварию. Поэтому когда поворачиваю из второго ряда, всегда смотрю включены ли у машин в левом ряду поворотники, а если не включены, въезжаю на перекресток неспешно и начинаю поворачивать, когда убеждаюсь, что едущих прямо в левом ряду нет.

 

Вот она наша действительность. Какому нибудь бюргеру или сэру и в голову не могла бы придти такая прозорливость и предусмотрительность. У них всё чётко, а у нас чечётка.

 

RUS-34,
мне кажется ты передёргиваешь. ну вот например из левого ряда можно повернуть на Хиросиму и сразу направо на дублёр. при таком манёвре вход в левый поворот будет более пологим, и сосед справа может меня смело бодать? именно такой манёвр может быть выдуман нарушителем. вместо его утрверждения, что он ехал прямо не заметив знак предписывающий обязательно повернуть.
помнится обсуждался вариант (может гдето здесь), когда человек двигаясь по загородной трассе и решивший повернуть налево въехал в бок обгоняющему по встречке (по моему так же влетел и губер Евдокимов). итог - обоюдка.
перекрёсток такое сложное место где ПДД действуют непредсказуемо
вон для некоторых даже разворот на перекрёстке - встречка

 

не знаю такого определения поворота --более пологий --чем какой?, и по моему мнению пересечение с дублером, суть другой=следующий перекресток. Вижу некоторую аналогию с перекрестком на самарском когда с поворота, едущие в аэропорт, пропускают тех кто с поворота в центр.

Обгон ТС подавшего сигнал о повороте налево-- осуществляется справа --не цитата, но так.

Оттого мы машем руками и фарами сигналим или нам --Да проезжай ты...пропускаю я ...баран....

ДааааааааааУжжжжжжж...

 

что не предложение то абсолютное незнание правил ... найди в правилах более пологий поворот .
с евдокимовом была совсем другая шняга .
а что ? разве перекресток это не выезд на полосу встречного движения ?
с каких пор на встречную полосу выезжать нельзя ?

 

Только давайте не будем начинать сначала -- это мочало жевали.