1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Частный космос.

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем RedCat, 08.12.10.

  1. Nickey

    Nickey Активный участник

    10.180
    237
    SpaceX сообщила о неудачной посадке ступени Falcon на платформу в океане

    SpaceX после успешной посадки в декабре ступени Falcon 9 на землю, пока не удается удачно спустить ее на платформу в океане. На этот раз посадка была жесткой, ступень получила повреждения

    Подробнее на РБК:
    http://www.rbc.ru/technology_and_media/17/01/2016/569bf3729a7947027f962559
     
  2. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Маск сказал, что ступень села нормально. Но фиксатор одной из опор не зафиксироал ее в рабочем положении и ракета завалилась после посадки.
     
  3. Rado

    Rado Активный участник

    11.290
    147
    Это значит что ступень села ненормально. Как ни назови.
     
  4. ванёк

    ванёк Активный участник

    5.898
    1.050
    значит села нормально, Маск -же не может врать вот так нагло, на весь мир, это не по-американски ведь :hah::hah:
    да, пиндосы они такие, вторая попытка уже на платформу в океане, и опять удачно :hah::hah:
    столько бабла уже попилили, понтов на весь мир понакидали, а фиксатор нормально сделать не могут :hah:
    но всё равно, в прошлый раз отмазка была более смешная, типо "с расчетами топлива просчитались" :hah:

    ---------- Сообщение добавлено 18.01.2016 00:14 ----------

    RedCat, а я ведь помню, как вы жёлчью брызгались, когда наша Булава неудачно летала, вот теперь и наш черед пришел, ловите :hah:
     
  5. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    А какого бабла попилили? Они посадку делают приятным бонусом к основному запуску, Jason 3 на орбиту вывели. Заодно попытались попасть на платформу. Но ещё в онлайн-трансляции было понятно что легко не получится, волны были метра полтора -два, платформу шатало и крутило. На землю посадить для них не проблема, им важно чтобы место посадки было удобно для любого запуска.
     
  6. Rado

    Rado Активный участник

    11.290
    147
    И, дайте угадаю. Они просто этого не хотят? :d
     
  7. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    Rado, ну вы б хоть поинтересовались матчастью, прежде чем "гадать"...

    Подскажу: мобильная морская посадочная платформа позволяет изменить точку посадки в больших пределах.
     
  8. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Она села хорошо! Упала после посадки!

    [ame]https://youtu.be/ojlNouzqOLs[/ame]

    ---------- Сообщение добавлено 18.01.2016 07:24 ----------

    Именно. Спутник пускали на ГПО. Из Калифонии. По пути вообще никакой суши нет.
     
  9. JampeR

    JampeR Активный участник

    11.076
    556
    Так это вся их суть - лишь бы в России было хуже)
     

    Вложения:

    • DkvHnufm-Cw.jpg
      DkvHnufm-Cw.jpg
      Размер файла:
      21,3 КБ
      Просмотров:
      457
  10. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Разные спутники требуют разных направлений запуска. Тут удобно пригнать платформу по направлению и посадить ракету туда. Нашим-то пофигу, ракета все равно сгорит.
     
  11. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Иной гость, океанская платформа выбрана, походу, для экологичности.
    Топливо от этих ракет не самое полезное.
     
  12. ванёк

    ванёк Активный участник

    5.898
    1.050
    это потому что вы -лизуны пиндосские, поэтому для вас всех -она во второй раз подряд "села хорошо". Однако замечу, что любой нормальный человек, посмотрев видео, сделает вывод, что она опять, как и в прошлый раз, взорвалася нахрен, а не "села хорошо". На этот счет у нас, россиян, есть пословица "Ему хоть ссы в глаза, ему всё равно -божья роса"
     
  13. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Это ваша суть. Прикрывать развал и разграбление России. А про Булаву я говорил, что нечего принимать ее на вооружение, пока она не доведена. А ее приняли на вооружение при 50% успешных пусков. Что для вооружения это вообще нонсенс.
     
  14. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    не, Маск вчера в твиттере две причины написал
    - вернуть ракету на место посадки можно если запускать вторую ступень на скорости меньше 6000км/ч, а они запускают на 9000км/ч, т.е. переносят всю основную нагрузку на первую ступень
    - и еще упомянул что при посадке на морскую платформу не надо выводить в ноль боковую скорость (скорость смещения), вероятно платформой они подруливают, синхронизируя горизонтальные скорости в момент посадки

    ну в общем продумано практически все. Несрабатывание замка на опоре сейчас считается что было вызвано наледью от тумана. А на платформу ракета села со смещением от центра всего в 1.3 метра.
     
  15. ванёк

    ванёк Активный участник

    5.898
    1.050
    нет, не всё. Забыли вырезать с видео момент, когда ракета падает и взрываеца. :hah::hah:

    ---------- Сообщение добавлено 18.01.2016 12:29 ----------

    ну может, шкорка от банана, кто-то бросил на замок, чтобы подло подставить кого-то. Щас -же у вас предвыборная кампания, время подстав и провокаций.
     
  16. igrofob

    igrofob Участник

    454
    0
    Не всё свет в окошке, что маски* заокеанские,- вон оно какие заявки европейские:

    Компания швейцарского инженера и пилота Паскаля Жосси «Swiss Space Systems» («S3») создает не имеющий аналогов в мире многоразовый челнок «SOAR» («Sub-Orbital Re-Usable Aircraft»), который совершит настоящую революцию в космонавтике (SRF/swissinfo.ch)

    http://www.swissinfo.ch/rus/видео_космический-челнок-из-швейцарии/41811560

    Мнения какие будут у аналитегов и просто людей?
     
  17. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    Топливо - керосин и жидкий кислород.
     
  18. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    все реально, только конечно уникальностью там не пахнет

    как минимум
    https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_Defence_and_Space_Spaceplane
    https://en.wikipedia.org/wiki/Prometheus_(spacecraft)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Skylon_(spacecraft)
    https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceShipTwo
     
  19. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.247
    926
    переводится как "батут"...;)
    К челнокам не имеет никакого отношения.
     
  20. alexsoff

    alexsoff Активный участник

    940
    92
    Blue Origin совершила вторую посадку их капсулы после суборбитального полета.
    Возможность переиспользования экспериментально доказана.
    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=74tyedGkoUc[/ame]
     
  21. БМ-31-12

    БМ-31-12 Активный участник

    2.254
    21
    говорят не все так радужно в плане затратности полетов у масков и илонов
    взято втут http://gosh100.livejournal.com/172426.html
     
  22. alexsoff

    alexsoff Активный участник

    940
    92
    Этот контракт предусматривал не только расходы на чистую доставку, но и создание КК.
     
  23. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    БМ-31-12, Эта частна программа сделана не для экономии, а как один из естественных этапов перехода инициативы от субьекта к субьекту.

    Как какие нибудь грибы используют ресурсы муравья для доставки спор повыше, так и частники всячески используют ресурсы государства. Становятся более глобальными за их счет.
    Мир превращается в корпорацию, и этот самый частный космос - как раз об этом и говорит. Никакой экономией тут и не пахнет.
     
  24. БМ-31-12

    БМ-31-12 Активный участник

    2.254
    21
    Магадан,я к тому что многие втут доказывают что частная программа полетов дешевле государственной
     
  25. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Не надо сравнивать цены на запуск в России и США. В США Маск выводит грузы в 2-3 раза дешевле Боинга и ULA. Для NASA он манна небесная. У нас дешевле. За счет нищенских зарплат и того что разработку и отладку "Протонов" и "Союзов" делал СССР и нам это делать не надо. А Маску надо отбивать свои затраты и развивать прогресс.
     
  26. БМ-31-12

    БМ-31-12 Активный участник

    2.254
    21
    хорошо не нада не нада..... Америка вперде:d
     
  27. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Сравнивать все затраты с их частью - это халтура. Про Шаттл:

    В 2006 году общие расходы составили 160 млрд долл. США, к этому времени было выполнено 115 запусков (см.: en:Space Shuttle program#Costs). Средние расходы на каждый полёт составили 1,3 млрд долл. США.

    К ним плюсуем стоимость 2 взорвавшихся и 14 трупов. Вот так Америка с "дешевыми" шаттлами вперде и осталась.
     
  28. alexsoff

    alexsoff Активный участник

    940
    92
    Кстати, эти ребята пилят новый двигатель BE-4 для Атласов, на замену наших РД-180
     
  29. БМ-31-12

    БМ-31-12 Активный участник

    2.254
    21
    кстати замену нашим РД амеры пилят уже не один десяток лет и чота все никак
     
  30. rr

    rr Активный участник

    8.829
    501
    БМ-31-12, неужели и шаттлы на совецких моторах летали?
    И Сатурн 5? :d
    А может и на Falcon российские двигатели?

    Мораль: не неси пургу. Было дешевле покупать - вот и покупали.