Библия как идеальное руководство для формирования морали

Ну смех смехом, а как так получилось, что НР рядом с этой бабкой оказался?

после такой фразы мне всегда хочется добавить: не я это предложил! (с)

Ну как же? А таинство исповеди кто установил? :-)

Ну это некорректно. Во-первых, никто не говорит от имени Бога. Священник никогда не скажет так. Во-вторых, если есть некоторые экземпляры, которые любят сказать: "Не послушалась меня? А я говориииил!" - то это не правило, а скорее исключение из него.

 

Вуглускр, и будет прав!

 

Alev,Всегда выражение поражало это... Т.е. мужик изнасиловал 10-летнюю девочку и на это тоже получается воля божья? Или я не правильно что-то понимаю...

 

Божья воля на то, чтобы мужик сам сделал свой выбор, а не на то, чтобы он изнасиловал

 

Так в чём тогда вообще заключается "божья воля"???? В том что каждый волен делать свой выбор? Тогда в чём же его могущественность??? Стоп, дажа не просто могущественность, а ВСЕмогущественность!! Повлиять он ни на кого никак не может, защитить следовательно тоже.... Короче это как-то всё не сходится с всегда неоспоримыми утверждениями религий...

---------- Сообщение добавлено 02.10.2012 18:01 ----------

Ах да... Я забыл.. Бог же специально нас проверяет кто верует, а кто нет. Чтобы потом на суде после моей смерти засунуть меня в ад, где я буду страдать... вечно... Но он любит меня.. Он любит всех нас (с).

 

sp_r00t, нет. (на твой вопрос)
Но в тебе говорит гордыня и тщеславие. Я полагаю, стоит пристально осмотреть зеркало.
===========================================================
---------- Сообщение добавлено 02.10.2012 18:48 ----------

Вуглускр, Респект.
Вот люблю Федора Михайловича. Реально матерый человечище.

 

Неандертальцы не формировали и не состояли в ОПГ. Поэтому поведение в криминальных структурах, каким бы диким оно не казалось, не имеет никакого отношения к древнему человеку.

Иван Грозный был религиозным человеком не только в силу воспитания, но скорее по причине своей жестокости. Он психологически нуждался в компенсации своего поведения. Кстати, по этой же причине среди бандитов много верующих. И бояться они не только смотрящего, но и случайной пули, "посланной Господом".

А вообще личность Ивана Грозного довольно спорна. Есть мнение, что его кровожадность весьма преувеличена.

 

(классный вопрос)
Ну... наверно такт же, как и Клава, Васька и Машка.

Тс-с-с-с-с-!!!!! никому не говори. Это и подразумевалось.

Ну и чьто ви от меня хотьите?
Кстати, насчет исповеди, - Он и так все знает. ЕМУ исповедь раба не особенно нужна. (надеюсь меня ктонть из присутствующих сможет опровергнуть)

Ну естественно я утрировал и сильно, даже очень сильно, упрощал.
Я повествовал только по смыслу явления, а никак не о тонкостях службы священников.

---------- Сообщение добавлено 02.10.2012 19:15 ----------

Ну... банды конца 80-х и начала 90-х немного похожи... кто на неандертальцев... кто на питекантропов... Вероятно по этой причине они и вымерли.
Впрочем к теме все это не особенно относится.

Я полностью с Вами согласен, но что Вы хотели всем этим сказать?

Я лишь то, что религиозность, вера не является тормозом от весьма сомнительных с моральной точки зрения поступков

---------- Сообщение добавлено 02.10.2012 20:09 ----------

Ну.. Тебе более или менее адекватно может ответить... например... Булгаков.
Там у него в "Мастере и Маргарите" Воланд говорит Берлиозу, типа - седня вечером ты никак не сможешь выступать. Ведь Аннушка уже разлила масло
Насчет "Его воли" сказать что либо трудно. Да и не нашего ума дело (типа того, что невозможно знать волю соседа, а уж Его - так тем более).
А вот насчет как Он ее тут "Свою волю" реализует - есть множество теорий.
Мне бальзамом не душу - корпускулярно-волновой дуализм (см раздел физики и квантовой механики). Там воще ничо непонятно, поэтому рулить втихоря и по мелочи можно как угодно.
=================
типатого - у тебя проблема - выпить водки/обласкать соседку Люсю/ или то и другое одновременно. Вот сидишь ты и мучаешься что сделать?
Ящик водки на кухне. Люся ждет звонка у телефона.

В этот момент в твою мозговую извилину, из глубокого космусу, прилетает протон (ну или нетрон или прочий кварг), переключая эту самую твою извилину на что бы ты ....
Вот откуда этот кварг знал куда лететь и в какой момент твою извилину переключить в нужном направлении ????
Мож он прилетел случайно, а мож нет.
Физики просчитали совершенно точно - просчитать (предсказать) в принципе невозможно. (еба! ДУАЛИЗМ же!).
А если невозможно предугадать - значит на все Чья-то воля.
Ведь именно к тебе и именно в этот момент эта шутковина прилетела в извилину.

 

Redrik, есть люди, которых ничем не напугаешь и никак не остановишь. Ни тюрьмой, ни палкой, ни пистолетом... Таковые всегда были и будут. Они, может, и раскаяться потом будут готовы, но не откажуться от того, что во всех смыслах неблагоприятно с точки зрения целесообразности и религиозной морали.

 

Да.
Один такой бегает на радость окружающих - Димой зовут Энтео (Церианов)
Был торчком (как говорят) - щас просветлился. Этого напугать трудно. причем на всю голову.
Есть еще правослевные дружины бородатых высокоинтеллектуальных и высоконравственных мужыков лет 45 с лозунгом "Православие или смерть"
Этих тоже не напугаешь. Эти тоже ничего не бояться
Ростовские козаки, которые толпой здоровых мужиков в 30 рыл геройски пришли физдить трех очкариков на типа православную тему. Эти точно ничего не боятся.
Да и сам СВЯТЕШИЙ - облажался конкретно. И не один раз. Но зато этот - точно боится, что тоже сеет веселье в народе.
================
Хотелось бы, быть правильно понятым - когда на фасаде более чем серьезного явления (православия) выставлены вещи, которые приносят искреннюю и неподдельную радость и смех у широких масс, то явление перестает быть серьзным.
И это более чем опасно.

 

Redrik,я понял о чём вы в плане божьей воли. Тут трудно спорить или согласиться, потому как тут можно назвать это просто хаосом, можно как раз Божьей волей, но т.к. если предположить что Божья воля и существует, с учётом того, что нас она неизвестна, она для нас будет неотличима от обычного хаоса, ну т.е. происходят какие-то события в какой-то непонятной для нас последовательности и всё.... Но это рассуждение немного ближе к теме о Боге, а не о религии. Всё равно, вот с понятием религии у меня полная лажа в мозгах. В смысле, когда я пытаюсь поверить именно в то, что и как предлагает религия, у меня ну никак это не получается. Ещё раз говорю, я не отрицаю чего-то божественного ну или называйте как хотите, но я не могу не обращать внимания на 100500 косяков со стороны именно религии за всю известную человечеству историю. И это при том, что я не занимался даже её изучением. Слишком много противоречий и тем более ошибок было совершено именно религией и религиозными людьми. И что самое плохое, я не знаю примеров, когда люди признали ошибки, назвав это именно своими ошибками. Вместо этого священнослужители всё время просто делали вид что всё нормально и что так всё и должно быть, опять же объясняя что на всё воля божья, тем самым бросая тень на божье имя.

 

Потому что религия для простых, нормальных людей, а не для тех, кто пытается ей заниматься. Это руководство к определенным действиям, а не к бурной деятельности "проводников" и "полупроводников" религии.

Грубая аналогия. Есть физкультура и спорт. Заниматься этим полезно в разумных дозах. Но одни молча занимаются, а другие начинают поучать, теоретизировать, рассказывать как правильно делать упражнения. Причем сами не всегда являют собой образец здорового образа жизни. Или взять к примеру благотворительность... Кто-то пойдет денежку сдаст в помощь нуждающемуся, а кто-то начнет денежку собирать, но сам и рубля не положет. И вроде польза есть (деньги собрать, показать упражнения, от священнослужителей - тоже своя польза), но вроде и как-то это все не так должно быть.

 

А если тренер по физкультуре широко вещает о здоровом образе жизни, душевном воздержании и пользе голода, вальяжно дымя сигаретой, распивая коньяк под винегрет и делая это на глазах остолбеневших физкультурников ?

Еще вопрос - а если тренер по физкультуре в качестве образца для подражания выставляет отмороженных качков из числа местного хулиганья ?

Жду комментария или ответа на эти два вопроса.

 

Shin,т.е. исходя из вашего последнего высказывания можно сделать вывод, что нужно просто верить в бога и необязательно причислять себя ни к христианам, ни к мусульманам?, ни ещё к кому-то?

 

Попробуйте копнуть другие религии Это даст совершенно новый взгляд на тему.

 

Ничего удивительного в том, что * око за око * появилось первой не только в мысленных экспериментах, но и в самой жизни , ибо это чисто животный принцип бытия и пусть будет стыдно тем, кто записал это правило на бумаге и вкладывает этот принцип в правила своего поведения……..

Несомненно, что человек как социальное существо эволюционирует и допускаю , что на некотором этапе у кого очень умного появилась мысль, что оказывается сотрудничать выгодно и в этот миг появился принцип * не убий зазря*….. таким образом появилась качественно иная и высшая ценность , которая стала вкладываться в души новых поколений……..

А теперь каждый может медленно сравнить эти две установки бытия и ответить себе на вопрос – а была ли возможна нынешняя цивилизация людей и ея успехи даже в материальном виде , если бы этот некто не познал тогда новый принцип бытия и не внес его в нашу жизнь ….. к примеру , даже строительство сегодня любого жилого дома невозможно, если строители будут исповедовать принцип * ока за око*, а аналогия с обществом понятно и дебилу………

В итоге, этот первый животный принцип * око за око* и второй * не убий зазря , а лучше полюби* понятное дело находятся во вражде, что мы и имеем до сих пор во вполне оконтуреннных акторах , сутьях и идеях……….. понятно, что пока побеждает принцип новой Идеи, но и старая не собирается исчезать и каждый поэтому имеет возможность выбрать и выбирает в строгом соответствии со своей внутренней сутью, определяемой ево генами душевными………. Так что и спорить тут нечего – каждому – свое счастье…………

ТС рекомендую погуглить альтруизм в мире животных, так что и эта благовестная суть так же из того мира. Что и эгоизма, просто у людей анна более активирована , что радует ………

 

Ну вот по поводу свободы воли и всего такого прочего. Смотрите, даже в нашем обществе подразумевается, что высшей ценностью в отношениях является свобода. Свобода любить. Поясню, что я имею в виду. Есть парень и есть девушка. Любят друг друга. Так мы уж устроены, что, особенно на начальном этапе отношений, людям необходимо какое-то подтверждение чувств. Пусть девушка решила для себя, что парень любит ее, если дарит ей раз в неделю букет. А он не дарит. И не дарит. И не дарит. Девушка это все копит, но не говорит ему о своем недовольстве. А почему? Потому что ценность таких цветов будет ничтожна (если она ему скажет об этом сама). Хочется ей, бедняжке, чтобы он САМ догадался. Именно сам, без намеков и уж тем более прямого указания. Отношения Бога и людей часто уподобляют брачным отношениям. То есть когда две свободные личности свободно и добровольно вступают в брак. Поэтому свобода, в данном случае, есть высшая ценность. Можно как угодно думать, но, мне кажется, ни один нормальный мужчина не стал бы жениться на женщине, которая его ненавидит, но вынуждена за него выйти. Причем, вынуждена этим же самым мужчиной.
Кроме того, совершенно не известно, как повлияет даже самый негативный поступок не только на самого его совершителя, но и на множество людей, которые о нем узнают. В голову пришел такой пример: в Оптиной в 90-х годах прошлого века на Пасху убили 3-х монахов. Одним из следствий этого было, что один из послушников, испугавшись, уехал из монастыря. А другим - в оптину приехал баптист и крестился в Православие. Обосновал так: раз тут мученики, то тут и настоящая Церковь.

А можно хотя бы парочку слов об ошибках, совершенных именно религией, а не религиозными людьми?

 

Нука-нука! Пожалуйста поподробнее
Кто там чего извратил ???

 

Redrik, ага, мне тоже интересно

 

Молодая невестка моет пол у своей свекровки. Свекровка сидит, смотрит, как моет пол ее молодая невестка и язвительно заявляет ей: «Ты неправильно моешь пол!»
- «А как правильно, мама?!» - растерянно спрашивает невестка,
- «Не знаю как правильно, но ты моешь пол не-пра-виль-но!»

 

Вуглускр,

Прикольно. Я думал ты чей-нть пооригинальнее накопаешь.
(типа Иевангелие от Иуды или оне же но от Марии (Магдалины))
Щас модно вытаскивать из закромов всякую юхню. И даже на этой бадяге снимать худ. или псевдо-документальные фильмы - откровения.

Удивлен, что Иоанна Богослова не мусолят по абзацам.
Походу как Совок развалился "Откровения" стали не особенно актуальными.
=====================
Полагаю, тебе просто стоит понять некоторые основополагающие вещи христианского учения и христианской философии, тогда вопрос об "извращении" отпадет сам собой, как совершенно ничего не значащий и совершенно неинтересный.

 

Вуглускр, в Евангелии от Матфея нету такого

 

Вуглускр, нет. И Вы не читали. А что?