1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Проблема: чем одариться?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Prof, 02.09.10.

  1. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    А такие, что степень поляризации (если эту фишку можно так назвать) у них может быть разная. И это подтверждается другим опытом. Берешь в магазине два полярика одной фирмы. Складывешь и крутишь один относительно другого до максимального потемнения. Тоже делаешь с другим производителем. И увидишь, что степень затемнения у них разная. И чем больше - тем лучше.
    А тут меня кто-то убеждал, что основное назначение сего устройства не в реализации функции для которой оно предназначено.
     
  2. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Кто это в этом тебя убеждал?:) Я лишь сказал что основная стоимость не за основное эффект.
    Prof, ну ты уж определись тебе нужен "светлый" или все таки максимально узкой полосой пропускания, т.е. "темный";)
     
  3. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Мне хочется светлый, естественно, и с максимальной поляризацией. Я так понимаю физику, что должна быть максимально возможная плотность щелей. Т.е. они должни быть тонюсенькими с минимальным промежутком между ними. Звиняйте за каряво-популярное изложение. Это и будет характеристика определяющая качество полярика. И самая трудно достижимая. Все остальное, что тут перечислялось - не столь важно.
     
  4. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Prof, ну так он темный именно потому что не пропускает никакой свет кроме совпадающего с "щелями". Соответственно чем светлее он, тем больше пропускает несонаправленного света:) Короче ты хочешь несовместимого.

    ---------- Сообщение добавлено 04.09.2010 23:37 ----------

    На самом деле в поляре более ценны отсутствие зайцеловкости и боковой засветки, нейтральность. Ну и по возможности сильно не падало разрешение.
     
  5. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    DimaP, Я не зря выделение в посте делал. Промежуток между щелями может быть разным. А если "На самом деле в поляре более ценны отсутствие зайцеловкости и боковой засветки" - так его вообще вешать не надо и все "ценности" будут в сохранности. ;)
     

    Вложения:

    • 111.jpg
      111.jpg
      Размер файла:
      47 КБ
      Просмотров:
      381
  6. Apricot

    Apricot Активный участник

    6.429
    243
    Prof, DimaP, а вам не кажется, что вы гоняетесь за зайцами которых нет? :d
    Всего навсего надо купить себе подарок и в пределах 5 тысячь, а вы сейчас полезли в дебри стоимостью более 10 тыШеф деревянных.
    Prof, я рекомендовать ничего не буду, но думаю, что полярик за эту цену, будет менее востребован чем тот-же комплект мобильного света.
    Но что не будет выбрано! - Удачного подарка, хоть и самому себе!
     
  7. net_lamer

    net_lamer Участник

    455
    0
    Поддерживаю!
     
  8. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    С таким примитивным представлением тебе трудно понять что ты хочешь взаимообратных вещей.
     
  9. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Это, конечно, аргумент. Универсальный. Жаль нет постоянного буфера. Внес бы в настройки винды.
    Apricot, тоже интересный вариант. Погуглю. Время есть. Я думал, что это актуально только для видео.
    Не, не готов я к этому. Нужно вдумчиво разобраться... синхронизаторы, зонты, стойки... У меня нулевые знания по этой номенклатуре. Не успею.
    Или нужен совет по комплекту от практика.
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Это не аргумент, это констатация факта.
    У поляра нет постоянного коэфициента пропускания как у нейтральных фильтров. Для поляризованного света он вообще практически прозрачный. Если поляр при обычном свете "светлый", то это значит только одно - хреново он отсекает поляризованый свет.
     
  11. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Рушатся все мои представления о поляризации!!! Светом, правда, я плотно не занимался, а вот поляризацией радио волн доводилось. Оказывается, (из этих суждений) свет состоит из смеси поляризованного и еще какого-то другого… И, оказывается, коэффициент поглощения чем больше тем лучше. А "светлые" - хреновые... Только вот хорошие "темные" дешевле, почему-то?
     
  12. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Да в общем-то нет такой зависимости. Посмотри хоть ссылки что я дал - нет там такой зависимости. Цена много из чего складывается.

    ---------- Сообщение добавлено 05.09.2010 02:10 ----------

    Если иметь правильные представления о поляризаци и и поляризацонных фильтров, то понятно почему на обычном свету фильтр выглядит как нейтральный, при этом в поляризованном он может быть и прозрачным.
     
  13. net_lamer

    net_lamer Участник

    455
    0
    если пыхи уже есть
    http://gadgetinfinity.com/product.php?productid=17289&cat=0&page=1
    с пыхой, но без светофильтров...
    http://gadgetinfinity.com/product.php?productid=17486&cat=0&page=1
    пара комплектов тебе обеспечат минимальный студийный набор, причем компактный, достаточно легкий и весьма мобильный. А если у тебя хоть одна пыха с подставкой уже есть, то одного комплекта хватит для домашней съемки за глаза...
     
  14. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Возможности увеличились...
    А не одариться ли Canon EF 100/2...?
    Не "ляжет" - здесь продам.
     
  15. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Одарись, хорошая штука:)