А такие, что степень поляризации (если эту фишку можно так назвать) у них может быть разная. И это подтверждается другим опытом. Берешь в магазине два полярика одной фирмы. Складывешь и крутишь один относительно другого до максимального потемнения. Тоже делаешь с другим производителем. И увидишь, что степень затемнения у них разная. И чем больше - тем лучше. А тут меня кто-то убеждал, что основное назначение сего устройства не в реализации функции для которой оно предназначено.
Кто это в этом тебя убеждал? Я лишь сказал что основная стоимость не за основное эффект. Prof, ну ты уж определись тебе нужен "светлый" или все таки максимально узкой полосой пропускания, т.е. "темный"
Мне хочется светлый, естественно, и с максимальной поляризацией. Я так понимаю физику, что должна быть максимально возможная плотность щелей. Т.е. они должни быть тонюсенькими с минимальным промежутком между ними. Звиняйте за каряво-популярное изложение. Это и будет характеристика определяющая качество полярика. И самая трудно достижимая. Все остальное, что тут перечислялось - не столь важно.
Prof, ну так он темный именно потому что не пропускает никакой свет кроме совпадающего с "щелями". Соответственно чем светлее он, тем больше пропускает несонаправленного света Короче ты хочешь несовместимого. ---------- Сообщение добавлено 04.09.2010 23:37 ---------- На самом деле в поляре более ценны отсутствие зайцеловкости и боковой засветки, нейтральность. Ну и по возможности сильно не падало разрешение.
DimaP, Я не зря выделение в посте делал. Промежуток между щелями может быть разным. А если "На самом деле в поляре более ценны отсутствие зайцеловкости и боковой засветки" - так его вообще вешать не надо и все "ценности" будут в сохранности.
Prof, DimaP, а вам не кажется, что вы гоняетесь за зайцами которых нет? Всего навсего надо купить себе подарок и в пределах 5 тысячь, а вы сейчас полезли в дебри стоимостью более 10 тыШеф деревянных. Prof, я рекомендовать ничего не буду, но думаю, что полярик за эту цену, будет менее востребован чем тот-же комплект мобильного света. Но что не будет выбрано! - Удачного подарка, хоть и самому себе!
Это, конечно, аргумент. Универсальный. Жаль нет постоянного буфера. Внес бы в настройки винды. Apricot, тоже интересный вариант. Погуглю. Время есть. Я думал, что это актуально только для видео. Не, не готов я к этому. Нужно вдумчиво разобраться... синхронизаторы, зонты, стойки... У меня нулевые знания по этой номенклатуре. Не успею. Или нужен совет по комплекту от практика.
Это не аргумент, это констатация факта. У поляра нет постоянного коэфициента пропускания как у нейтральных фильтров. Для поляризованного света он вообще практически прозрачный. Если поляр при обычном свете "светлый", то это значит только одно - хреново он отсекает поляризованый свет.
Рушатся все мои представления о поляризации!!! Светом, правда, я плотно не занимался, а вот поляризацией радио волн доводилось. Оказывается, (из этих суждений) свет состоит из смеси поляризованного и еще какого-то другого… И, оказывается, коэффициент поглощения чем больше тем лучше. А "светлые" - хреновые... Только вот хорошие "темные" дешевле, почему-то?
Да в общем-то нет такой зависимости. Посмотри хоть ссылки что я дал - нет там такой зависимости. Цена много из чего складывается. ---------- Сообщение добавлено 05.09.2010 02:10 ---------- Если иметь правильные представления о поляризаци и и поляризацонных фильтров, то понятно почему на обычном свету фильтр выглядит как нейтральный, при этом в поляризованном он может быть и прозрачным.
если пыхи уже есть http://gadgetinfinity.com/product.php?productid=17289&cat=0&page=1 с пыхой, но без светофильтров... http://gadgetinfinity.com/product.php?productid=17486&cat=0&page=1 пара комплектов тебе обеспечат минимальный студийный набор, причем компактный, достаточно легкий и весьма мобильный. А если у тебя хоть одна пыха с подставкой уже есть, то одного комплекта хватит для домашней съемки за глаза...