Arturvn, Я, как-то, в вопросах о фактической информации привык полагаться не на статьи, а на источники с оф. информацией. На той же википедии источники указаны. Население в Швейцарии 8,2млн. Умножаем это на 2500(в других источниках видел 2800, надо проверить. Но эта погрешность не существенна). Получаем 20,5 млрд., правильно? И это не считая того, что детям меньше похоже будут в разы. А в статье они насчитали 208млрд.!!! Как так? Дальше. Расходы на социалку согласно 11стр. этого документа http://www.efv.admin.ch/d/downloads...udget/kontext/Praes_Budget-2014_FP2015-17.pdf равны 21,8млрд. В статье про какие-то 55млрд. из фонда социального страхования Суммы ведь аналогичные получаются? А теперь, может быть, вы сопоставите цифры открыто и поделитесь своим мнением? И экономической теорией.
JampeR, По сути то около 99 % населения России нищеброды на чьем то содержании. И в Европе так же примерно. Вопрос в сумме содержания. 2500 евро вполне прилично.
Идея безусловного дохода состоит в том, чтобы разорвать связь между занятостью и благосостоянием. Сторонники этого подхода считают, что большинство жителей все равно продолжит работать, только не на той работе, где больше платят, а на той, которая им больше всего подходит. Кроме того, безусловный доход позволит сэкономить на администрировании многочисленных дотаций неимущим — их отменят, а вместо них будут платить фиксированную сумму. Безусловный доход в последние годы обсуждается в нескольких, как правило, благополучных странах. Эксперимент по выплате безусловного дохода проходил в Германии, а в Финляндии подробный проект перехода на безусловный доход в 800 евро будет представлен в 2016 году.
Вряд ли кому подходит работа говночиста. То есть, пока не настал коммунизм и прогресс не дошел до такой стадии что люди либо перестанут срать либо говно будут убирать роботы, то подразумевается что эту работу будут делать чурки, иммигранты и прочие не-граждане. То есть общество жесткой сегрегации -- граждане будут либо делать вола на этот доход либо работать на престижных должностях. А говно будут чистить гастрарбайтеры, без всякой надежды на улучшение жизни. Примерно так в нефтяных монархиях и реализовано. Граждане там не работают. Работают только иностранцы. На черных работах черные, на белых -- белые. Это то к чему стремиться просвещенная Еуроппа?
Tramlaer, да, при коммунизьме. Тогда именно так предполагалось -- что граждане будут настолько сознательны, что делать всю работу какую надо а получать благ по потребности. Так же подразумевалось что потребности будут скромные. На практике без гестапо система не работает.
проголосовал, что буду работать уродство все это. лучше б медицину бесплатную сделали. у людей вот бесплатно диски в позвоночнике меняют да киберкостюмы неходячим по полису раздают. а тут в поликлинику можно итти исключительно за больничным. зато наш СУ-35 самый лучший в мире. Среди СУ-35.
вот это еще хуже. В стране могут жить граждане и не граждане, но на законных основаниях -- контракт на работу там, или хотя бы беженцы. Отличает их главным образом право голосовать. А так работают и те и другие. И, как бэ, незаметно кто на кого работает. Если граждане смогут делать вола, а негражадне работать (и как я замечал выше, граждане тут же откажутся от грязной работы), это будет сущий мрак. Ибо иммигранты по прежнему будут приезжать -- дома то еще хуже, но столь наглядная сегрегация очень быстро приведет к взрыву. Подобные проекты возможны в странах живущих на ренту. Те же нефтяные монархии -- у них так и есть, или нечто подобное в Норвегии. В стране которая живет на прибавочную стоимость (а Швейцария к ним относится), это будет мрак.
Проголосовал, что за сумму от 1600, в принципе, живя здесь, работать не буду! Есть куча всего, чем надо заняться или, чем хотелось бы заняться, но нет на это времени... Больше времени проводить с детьми.
а дети -- с детями чурок, которых придется пригласить в разу больше. Или делить школы для белых и для приезжих? как в ЮАР во времена оны?
Не факт! Можно серьезно ужесточить миграционные законы. А так, для небольших, но богатых стран - очень даже вариант! По сути, это как бы "превращение" страны в БОЛЬШОЕ АО Есть акционеры (граждане), которые получают какую-то определенную ренту, на которую можно нормально жить (не шиковать, а просто, жить....). Кого устраивает, так и будет делать. Кого не устраивает - будет работать дополнительно, что бы жить лучше! Есть наемные рабочие (приезжие, трудовые мигранты) - которые работают в этом АО! Все нормально. И единсвенная проблема, которая реально грозит. Это не миграция, не деградация... нет. Это разгон инфляции!!! (у них там ведь, Швейцарские франки) Просто, вот допустим, все стали получать "халявные" деньги. Значит, ценность этих денег падает. Продавцы начнут поднимать цены (а фигли, у народа деньги лишние появились), что в свою очередь начнет разгонять инфляцию и стоимость этого франка, относительно лидирующих валют начнет падать....
Коммунизм и сознательности здесь ни при чем. Простая экономическая заинтересованность в выполнении непристойного труда.
Зачем ослаблять? (сейчас разговор о Швейцарии). Брать только тех, кого нужно. И не просто беженцев, мигрантов. А уже по контрактам, на готовые вакансии. Биржу вакансий замутить и набирать претендентов. Приехал - работай. Перестал, иди во своясе...
Хорошая это идея ввести платёж. Главное с сумой не переборщить, чтобы большинство продолжало работать. Это несколько уменьшит разрыв между богатыми и бедными и для развития многих бизнесов будет хорошо, ибо появится дополнительный спрос. Ведь богатый человек на потребление внутри страны в процентном отношении платит очень мало, а основная масса его денег либо лежит мёртвых грузом или тратится за рубежом. А обычный человек всё что он получил за месяц за этот месяц отнесёт на потребительский рынок. ---------- Сообщение добавлено 02.02.2016 17:31 ---------- Если есть конкуренция, то не будет, ибо каждый будет снижать цену, чтобы купили именно у него.
5000 рублей в месяц я думаю в России должен быть этот платёж. С одной стороны большинство из-за такой суммы работу не бросит, а с другой это не плохая прибавка к семейному бюджету. Плюс это стимуляция внутреннего спроса, а это хорошо для экономики.
Capitan Alex, эти 5000 уходят на распилы , всякие там сколковы,олимпиады и мундиали. Не видать нам этих НАШИХ денег как своих ушей
Нет, это ошибочное мнение. Конкуренция тут не поможет... А налогично, например. Вот не хватает у нас Рублей для исполнения бюджета. Берем, печатаем рубли, покрываем рассходы. По вашей логике - инфляции не будет. Конкуренция же, все будут цены держать... ---------- Сообщение добавлено 03.02.2016 14:45 ---------- Не в этой жизни 160млн*5000*12=почти 10 трл рублей! (бюджет России поряд 15 трл....)
Я прошлым летом, на очередном собрании ТСЖ, случайно узнал, что один парень их соседнего подъезда периодически помогает штатному сантехнику прочищать канализационные трубы. На добровольных началах. Просто так. Чтобы самому в говне не утонуть и соседям помочь. Это, по всей видимости, для вас что-то унизительное, а для других это просто работа. Почище некоторых офисных будет.
Мнение из Белоруссии. Вопрос о выплате каждому гражданину Швейцарии 2250 евро ежемесячно только вынесен на референдум. И не исключено, что граждане скажут «нет»: ведь два года назад 76% населения самой благополучной страны в Европе сделали так по вопросу закрепления минимальной оплаты труда. По сути, безусловный доход — это вид государственной поддержки. Только, в отличие от привычной схемы, в ней нет адресного характера. И в этом главный плюс таких выплат. «У традиционной системы социальной поддержки есть один большой недостаток — так называемая ловушка бедности. Возьмем, например, пособие малоимущим. Оно создает стимулы не повышать свой доход, потому что иначе право получать пособие будет утрачено. То же самое с пособием по безработице: создается стимул не искать работу, ибо, как только работа найдена, пособие будет потеряно». Кроме того, поскольку идея безусловного дохода подразумевает полную отмену каких-то других льгот, пособий и так далее, его введение позволит отказаться от бюрократических процедур, которые нужны для оказания соцподдержки.«Соответственно, можно не платить зарплату бюрократам и соцработникам, и не возникает ситуации, в которой человек не получит социальной защиты, потому что у него не хватает какой-то бумажки». … Один из аргументов против введения безусловного дохода — чтобы всем стало хорошо, нужно просто снизить налоги, не повышать «коммуналку» или цены в магазинах. Однако, по мнению эксперта, это не одно и то же. «Государству в общем не стоит вмешиваться в ценообразование (кроме особых случаев), это приводит к искривлениям, А от снижения налогов выигрывают только те, у кого есть какой-то доход». Читать полностью: http://finance.tut.by/news483442.html
я думаю это не вид государственной поддержки, это нечто большое, чтобы получить государственную поддержку ты должен справок насобирать, поунижаться в очередях, где то приврать, помощь получишь но чувствоаать себя будешь не очень хорошо и точно благадорить не будешь государство., скорей наоборот. А здесь ты получишь деньги как свободный человек - разница огромная. У нас пенсионеры получают пенсии и трясутся от страха, что их уменьшат в любой момент.