Так на каком языке говорили в Швеции ещё в 1697 ?

Давайте приведу истрорическую справку официальных египтологов. Пирамида Хеопса была построена 2560 году до н. э за 22 года, состоит из 2,5 млн блоков в среднем весом по 2.5 т. 22 года это 8030 дней, или 192720 ч. Т.е каждый час устанавливалось, добывалось, обрабатывалось и доставлялось по 13 блоков или 1 блок каждые пять минут. Это что не промышленный маштаб? Даже сейчас такое не возможно (не забывайте про высокое качество установки блоков, часть блоков из гранита и базальта).
Единственная внятная теория (ни хрена не объясняющая мои вопросы в обработке твёрдых пород в древнеее время) нашёл вот тут: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/896/. тут же проблемы при постройке "традиционным способом".

 

Объяснение первое. Жившие в КАМЕННОМ веке люди (а древнеегипетская цивилизация в начале своего развития была неолитической) знали технологии обработки камня, ныне утраченые.
Объяснение второе. В Египте была база отдыха пришельцев из космоса. В качестве платы они и построили пирамиды.

 

Сергдж, после этой строчки все вопросы к вам несущественны. Даже если предположить, что вы понятия не имеете о названии этой молитвы, слово "наш" никак нельзя интерпретировать, как "ваш". Вы же это сделали.

 

Опять подтверждение того, что официальная наука ни от кого ничего не скрывает.

 

вы в своем утверждении полностью уверены? на 100%? что ж оставим это на вашей совести...

---------- Сообщение добавлено 05.08.2010 14:02 ----------

про пирамиды (которые есть по всему миру а не только в египте) довольно интересная статья

 

Конечно же нет Вы правы, где то наука недоговаривает, где то реально пребывает в заблуждении. Но мой оппонент вслед за известными фильмами повторяет, что наука и правительство скрывает от нас всю правду. Он мне доказывает, что наука думает, что в египтяне были дикарями, а я говорю, что это не так. А в проевшем всем плешь разговоре об изучении календаря майя? Кто его изучал и кто публиковал результаты? Та же самая официальная наука. И они же строят гипотезы а-ля "майя получили знания от инопланетян". И где тут тотальное промывание мозгов?

---------- Сообщение добавлено 05.08.2010 14:14 ----------

Это тоже факт, скрываемый наукой?

 

я бы сказал не афишируемый

 

Буду признателен, если Вы укажете эти вопросы. С вопросительными знаками, как положено. Я, конечно, могу сам за него их сформулировать, но это уж будет перебор. Будут вопросы - попытаюсь дать ответы.

---------- Сообщение добавлено 05.08.2010 14:40 ----------

Это было про переписывание источников... А от "сверхдревних" ничего письменного не сохранилось, потому и есть сомнения, что они вообще были!

 

Да ладно? Лично я о пирамидах культур майя и ацтеков прочитал в книге для чтения по истории древнего мира в шестом классе средней школы. То есть не учебник, а дополнительное пособие, но все же в школьной программе. Если уж об этом даже дети знают, то куда еще афишировать?
Кстати, мой старшенький тоже мне рассказывал про какую то пирамиду в Южной Америке. А ему всего девять лет.
Он еще не знает откуда дети берутся, а про пирамиды индейцев - уже.

 

по поводу не скрывает: где вы видели в оф.науке данные о великой тартарии(я сам не очень люблю фоменко и носовского но карты тут ни при чем) к примеру в первом издании Британской энциклопедии 1771 года информация о ней есть (подлинник видел своими глазами) во втором издании её уже нет?

---------- Сообщение добавлено 05.08.2010 14:49 ----------

или скажете что и такой не существовало?

 

Я признаю любые источники, прошедшие соотвествующие критические процедуры (это единственный способ получить хоть как-то верифицируемую информацию). Но дело в том, что фильмы в данном случае не являются историческими источниками. С натяжкой их можно причислить к исследованиям, ибо там есть авторская позиция, определённое мировоззрение.
Ссылка - туфта! Могли бы сразу обратить внимание, что там про железо у египтян говорится. Да если б так, то все вопросы с материалом, из которых делались пилы для резки камня, отпали бы на дальних подступах... И не очень понятно, что там называется "исторической традицией"...

---------- Сообщение добавлено 05.08.2010 14:53 ----------

Ага, в исполнении автора... Кстати, в оригинале было всё же Уложение, ну да какая Вам разница...

 

может уважаемый wals ответит на мой вопрос?

 

И что оно символизирует? У меня валяются две энциклопедии, одна 1990-го года, другая - 20хх (не помню точно) Так там пол-европы по разному обозначены...
А в те времена, когда картография была плохо развита, всегда белые пятна называли какими то названиями, но это ни о чем не говорит.

Я здесь хоть где то отрицал существование каких либо государств?

---------- Сообщение добавлено 05.08.2010 15:02 ----------

А приведенная в пример Энциклопедия не являлась оф. наукой?

 

а заодно ответьте почему сгорели все древние библиотеки а все копии с этих древних документов замечательным образом остались, а зачем петр приказал свести все документы, летописи и пр. под страхом смерти якобы для снятия копий и потом их никто уже не видел не оригиналы ни копии

 

Зачем Вы просите нас объяснить действия, которые выдумали энтузиасты, подобные Вам?
Нет, не так. А какое обьяснение Вы сами этим действиям Петра даете?

 

это было время когда переписывали историю

ну карты вы видимо не удосужились посмотреть
На всех неисправленных картах до 1772 года, включая карты помещённые в первом издании британской энциклопедии, территория подвластная династии Романовых «простиралась» на западе от Риги, Смоленска до Белгорода упираясь в Маленькую Тартарию (Little Tartary), более известную как Запорожская Сечь.

На юге граница проходила по Дону, огибая Волгу в нижнем и среднем течении, проходя севернее Самары и на этой широте упираясь в уральские (Рипейские) горы. На востоке граница проходила по уральским горам, упираясь в Карское море. На севере, гранича с Лапландией (Lapland) и Швецией (Sweden). И называлась романовская Империя – Московской Тартарией (Muscovite Tartary). Интересно получается, Царь Московский, на всех европейских картах до конца 18 века, назывался правителем Московской Тартарии, на некоторых – даже герцогом Московским.

Во всё той же британской энциклопедии, Русскую Империю, более известную, как Великая Тартария (Great Tartary) называют территорию, восточнее Дона, на широте Самары до уральских гор и вся территория восточнее уральских гор до Тихого океана на азиатском:

«TARTARY, a vast country in the northern parts of Asia, bounded by Siberia on the north and west: this is called Great Tartary. The Tartars who lie south of Moscovy and Siberia, are those of Astracan, Circassia, and Dagistan, situated north-west of the Caspian-sea; the Calmuc Tartars, who lie between Siberia and the Caspian-sea; the Usbec Tartars and Moguls, who lie north of Persia and India; and lastly, those of Tibet, who lie north-west of China».

(«Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая»).

Как следует из Британской энциклопедии 1771 года, существовала громадная страна Тартария, провинции которой имели разные размеры. Самая большая провинция этой империи называлась Великой Тартарией и охватывала собой земли Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока. На юго-востоке к ней примыкала Китайская Тартария (Сhinese Tartary) [просьба не путать с Китаем (China)]. На юге от Великой Тартарии была, так называемая, Независимая Тартария (Independent Tartary) [Средняя Азия]. Тибетская Тартария (Tibet) располагалась на северо-запад от Китая и на юго-запад от Китайской Тартарии.

На севере Индии находилась Монгольская Тартария (Mogul Empire) [современный Пакистан]. Узбекская Тартария (Bukaria) была зажата между Независимой Тартарией на севере; Китайской Тартарией на северо-востоке; Тибетской Тартарией на юго-востоке; Монголькой Тартарией на юге и Персией (Persia) на юго-западе. В Европе тоже было несколько Тартарий: Московия или Московская Тартария (Muscovite Tartary), Кубанская Тартария (Kuban Tartars) и Маленькая Тартария (Little Tartary).

Что означает Тартария, говорилось выше и, как следует из значения этого слова, никакого отношения к современным татарам не имеет, точно так, как и Монгольская Империя никакого отношения не имеет к современной Монголии. Монгольская Тартария (Mogul Empire) находится на месте современного Пакистана, в то время, как современная Монголия находится на севере современного Китая или между Великой Тартарией и Китайской Тартарией. Между Монгольской Империей восемнадцатого века и современной Монголией – тысячи километров расстояния и они лежат по разные стороны от величайшего на земле гималайского горного массива и населяли их совершенно разные народы, ничего общего между собой не имеющие. И, вообще, слово Моgul (Могол) имеет греческое происхождение и означает Великий и, таким образом, никакого отношения к самоназванию какого-либо азиатского племени не имеет.

Таким образом, взглянув на карты семнадцатого-восемнадцатого веков, мы с Вами увидим минимум девять-десять разных Тартарий, что наводит на мысль о том, что, ещё совсем недавно, они были частями одного целого, единой Славяно-Арийской Империи, в Средние Века в Западной Европе называемой Великой Тартарией. Причиной появления такого количества Тартарий является отпочкование от Славяно-Арийской Империи (Great Tartary) окраинных провинций, как следствие ослабления Империи, в результате нашествия орд джунгар, которые захватили и полностью разрушили столицу этой Империи – Асгард-Ирийский в 7038 году от С.М.З.Х или 1530 году от р.х.

Но, даже и после потери окраинных провинций, в конце восемнадцатого века, Славяно-Арийская Империя была самой большой страной мира и включала в себя часть юго-востока Европы, Западную Сибирь, Восточную Сибирь, Дальний Восток, значительную часть Северной Америки и многие острова и архипелаги. Не правда ли, внушительный перечень территорий, над которыми не простиралась длань правления Романовых до времён Екатерины II.

 

Смотря с чем сравнивать. Индейцы в Америке вообще обсидианом обходились. К тому же понятия "низкий" уровень или "высокий" - относительные!

Да Вы их формулируете так, что они незаметны...

Немцы в середине 18 в. были. А истории как науки до их появления не было.

---------- Сообщение добавлено 05.08.2010 15:36 ----------

Ну поверьте, наконец, нет никаких "официальных египтологов". Есть исследователи, занимющиеся изучением проблемы...

---------- Сообщение добавлено 05.08.2010 15:36 ----------

tauro, Вы б ему ещё "Кредо" процитировали... На латыни...

 

Историю всегда переписывают. Кстати, не спутали ли Вы тут историю с географией?

Карты я посмотреть удосужился, но последующие Ваши рассуждения мне в голову не пришли просто потому, что я не привык мыслить столь произвольным образом (может это и есть те шоры?)

Это Вас эти факты наводят на такую мысль. Точнее не так. Мысль у Вас была изначально, а потом Вы эти факты самым вольным образом под свою мысль подгоняете.
У меня есть более прозаичное обьяснение. Эти территории и нами то были не очень исследованы, а уж тем паче англичанами. Отсюда такая неоднозначность идущая просто от нехватки информации.
И Вы не ответили на вопрос - зачем Петру надо было переписывать историю и уничтожать документы?

Заметьте, как строится обман. Вопрос - где инструменты египтян? Ученые их не находят и потому не могут обьяснить египетских технологий. Это белое пятно, поэтому не шибко афишируемое. А наши оппоненты выдают это за сокрытие фактов
А может они нам скажут, где инструменты то?

 

Я своими глазами подлинника не видел, но давайте скажем так - для Европы внутренние районы Евразии в это время - одно большое белое пятно. Чего стоит только история с повторным открытием Берингова пролива. Не случайно сюда ринулись исследователи типа Палласа (район по его имени назвали), которые эти земли первыми картографировали и открыли для Европы. Будет возможность побывать в Новосибирске или Томске - посмотрите на карты, сделанные Палласом во время путешествия.

Эт Вы у Фоменко начитались?

 

Wals, она, во-первых, католическая, и цитирование такой молитвы человеку, у которого в подписи странные слова, определяющие его принадлежность к непонятной конфессии, просто нетактично.
А как тактично с ним говорить, вообще непонятно.
И еще: "Верую" - более длинная молитва. Если уж он о краткой ничего не слышал, то чего уж тут...

 

не читал

http://www.tuad.nsk.ru/~history/Guest/Staff/del1.gif (как пример) это вы называете белым пятном?

 

Во-первых это не очень то "внутренние районы Евразии", а во-вторых, если присмотреться к карте (хотя бы к очертанию Каспийского моря) то это - таки не просто белое, а ослепительно белое пятно.

 

Сохранилось то, что на камне высечено. Ну и папирусы в условиях пустыни.
И к теме - подделать "сверхдревний" источник невозможно. Даже профессионал ляпов наделает. А уж дилетант - энтузиаст... Так что распознать "копию" с несуществующего оригинала очень просто.

 

Супер. Я вторую цитату нашла себе в подпись.

 

Я с ней не согласна. Размахивать "образованием" глупо. Еще в 19 веке исконное невежа и старославянское невежда были синонимами и обозначали "необразованный, малосведующий человек, неуч". (С)
Можно ли назвать "неучем" человека, который все-же получил образование. Какое - вопрос, но ведь получил же. В конце концов.

 

Ой, а "исконное" и "старославянское" это не синонимы?
Вопрос лишен сарказма - мне действительно любопытно