При покупке цифрового фотоаппарата, отговаривают в фотосалонах

вот не так давно про свой фотик читал что он один из самых быстрых в этом плане да и аккумулятора на длго хватает, на две карточки 512 мб хватает (если без вспышки)
зы kodak dx7440, но есть наврно и лучше, да не наврно, а точно

 

Угу. Ежели надо быстро, то только зеркалку. Дело не только в автофокусе. Есть еще задержка между нажатием на кнопку спуска и открытием затвора. В незеркалках нужно дополнительное время чтобы "обнулить матрицу" для получения качественного снимка, т.к. матрица постоянно задействуется в процессе наведения, кадрирования и пр.

 

Разговор шел про спортивные мероприятия. С аппаратом с большим лагом (той самой задержкой между нажатием и съемкой) там делать нечего - просто не успеешь снять то что захочешь.

 

Спортивные мероприятия, шустрый ребёнок, частые съёмки вечером - и все эти съёмки на цифромыло - смешно. Как вам уже сказали, медленный автофокус, большой лаг и очень посредственное качество съёмок цифромылом при плохом свете быстро заставит вас сожалеть о потраченных на него деньгах.
Или цифрозеркало или снимайте дальше на плёнку.

 

Только зеркалка

 

На самом деле не только зеркалка. Если у цифровика -"мыльницы" видоискатель оптический, то снимать динамичные сюжеты можно вполне (с полунажатием, т.е. предварительной фокусировкой). Однако конечно зеркалка лучше - более высокие ИСО (т.е. для помещений, где маловата освещенность будет хорошо), и фокусировка почти всегда быстрее.

 

От похмельного тремора будет слегка размазанное изображение по всему кадру ("шевеленка"). Это действительно лечится штативом и физическими упражнениями В случае, про который говорил Vladimir, обьект просто успевает убежать из кадра.

 

Тогда дрожание рук непричем. Большая задержка при фокусировке компактов обычно приводит к тому, что в кадре вместо например младенца "в полный рост" видна только его пятка.

Если оптический - то на обьект, есс-но. При этом держать аппарат в режиме фокусировки (т.е. полунажать на спуск). В нужный момент дожать.
Можно еще с проводкой снимать, если выдержка очень большая, и обьект движется предсказуемо. Упреждение типа "Туда куда объект переместится с определенной вероятностью" нужно при работе с электронным видоискателем или по экранчику, который на разных моделях показывает с опозданием до полусекунды :-) Т.е. видишь то, чего уже нет.

 

Не согласен. Во-первых, оптический видоискатель на мыльницах - это всегда проблемы параллакса (как следствие - неправильное кадрирование) и невозможности контролировать фокусировку. Во-вторых, оптический видоискатель эффективен только максимум на 3-4 кратных зумах. А такими объективами обладают как правило самые банальные мыльницы, очень тормознутые. Из топ-компактов в голову приходит лишь два примера Olympus С-8080 (и производные), и аналогичные Никоны. Все остальные "полупрофессиональные топ-компакты" сплошь супер- и гипер-зумовые с одним лишь EVF.

 

Как угодно. Неоднократно снимал водномоторников на кодак-4800, всего три-четыре кадра с "уехавшим" сюжетом. Кстати, этот старичок по скорости фокусировки явно бодрее чем canon g6. Насчет кадрирования - в нем при зумировании обьектива зумируется и видоискатель.

 

Rem, что такое паралакс объяснить?

 

Несовпадение оптических осей видоискателя и обьектива чтоль имеется ввиду? Тю, большая беда. Метр и дальше дистанции - уже не видно разницы. Дальномерками как люди снимают уже много лет?

 

Дядя Федор
Не думаю, что водномоторный спорт можно снимать с расстояния, при котором будет проявляться параллакс.

 

Vladimir, а причем здесь водномоторный спорт? Автор топика хочет снимать дитятю. А это не более пары метров расстояния. А здесь уж паралакс, да и просто несовпадение размеров изображения в видоискателе и на матрице (порой до 10-15% с каждой стороны) проявляются вовсю.

Кстати, Rem, парктически весь водный спорт очень предсказуемый. Я уверен, что, например, траекторию движения катера можно предсказать на 80-90%. Тут можно снять чем угодно.

 

Не, при всем желании - не получится :-) Кстати, мне склероз напоминает, что в дальномерках в видоискателе было 2 рамки - одна как раз с учетом несовпадения осей. В кодак-4800 - тоже. Если сюда добавить что недорогие (да и дорогие) цифрозеркалки показывают в видоискателе порядка 95% кадра - один черт приходися компоновать при обработке.

 

Угу, погрешность по стороне кадра составляет не более 2,5%. Мне это правильно кадрировать не мешает. А вот с первым цифромылом Olympus С-2040 было тяжело. Опять же насущный вопрос: как фокусироваться, точнее проверить правильность фокусировки?

 

Месяц назад я был озадачен товарищем такой же проблемой, пошли с ним по магазинам и РЕАЛЬНО ПОПРОБОВАЛИ ВСЕ аппараты от 10 до 15 т.р. Краткое резюме: нет счастья в жизни, но Канон S1 IS меня поразил. Яркое отличие в скорости зума, удобства управления и упомянутого лага. Сони, касио, фуджи - фуфло полное. (Владельцы, не пинайте ногами) Никон, минольта, пентакс ближе к истине (что не удивительно) НО именно S1 IS просто поразил меня скоростью и удобством. Поэтому могу рекомендовать. Сам я конечно пользоваться такой скорее всего не стану (после зеркалки-то) только если вместо записной книжки Но из едсятка аппаратиков Этот выглядел достойно. Рек.

 

кстати: у каких цифромичком минимальное время между нажатием и фотографированием? и последующей готовностью к нажатию.

 

Ну а я, как всегда, рекомендую для начального уровня какую-нибудь минолту серии Z. Лучше всего Z10 или Z3. Z10 подешевле, помедленнее, без антишейка и башмака, Z3, соответственно, подороже, пошустрее, с антишейком и башмаком.

Народ (Дядя Федор, Rem, Гость_xxx, Vladimir), я, конечно, всё понимаю, зеркалки быстрее и точнее фокусируются, картинка у них лучше, но посмотрите, что вы предлагаете: потратить 30-40 тыр (а за меньшую сумму зеркалка будет снимать, скажем так, несколько хреновато) на фотоаппарат, все фишки которого, может, и не понадобятся. Я же предлагаю другой путь: взять консумерку за 10 тыр. Если даже потом и брать зеркалку, то второй аппарат в семье завсегда пригодится, но прикол в том, что зеркалка необходима не каждому человеку.

Для начального уровня одной из этих двух минольт хватит выше крыши, потому что зум длинный, картинка пристойная, автофокус быстрый и лаги маленькие. Я снимал картингистов, фокус вполне успевал, и задержки при спуске не было. Вы просто не пробовали зэтки, поэтому говорите сквозь раскинутые пальцы. А я, как владелец, заявляю, что задержек при нажатии спуска нету. Автофокус при нормальном освещении (к сожалению, только при нормальном) НУ ОЧЕНЬ БЫСТРЫЙ. 0.1-0.2 секунды, чего хватает в большинстве случаев. Даже при съёмке спортивных событий.

Под словами "отсутствие лага" я подразумеваю следующее: быстрее делать затвор просто не имеет смысла так как уже отсутствует субъективная задержка между нажатием кнопки и срабатыванием затвора. То же самое с автофокусом в уличных условиях. Он мгновенный, т.е. можно просто жать на спуск, и автофокус вместе с затвором сработают так быстро, что субъективно задержки не будет.

Z3 вообще достойный аппарат. Между прочим, с антишейком. У меня получались достаточно резкие снимки на выдержках в 1/8 секунды с длинным фокусом. А с нормальной пыхой (ведь у Z3 есть горячий TTL-башмак) Z3 и вовсе переходит на новый уровень.

Всё вышесказанное не служит целью доказать, что Z3 может заменить зеркалку. Категорическое нет. Но в качестве аппарата начального уровня он достаточно хорош потому что содержит в себе правильные фишки и возможность обвешивания внешними прибамбасами (вспышки, широкоугольники, макронасадки, бленды, светофильтры и пр.). Другое дело, что начиная с какой-то суммы затрат это обвешивание уже становится нерентабельным и надо смотреть в сторону зеркалки. Я решил ограничиться вспышкой и блендой (где-то 9 тыр). Вспышка (6 тыр) пойдёт для зеркалки, ну а бленда останется с зэткой навеки

А S1 IS, может, и хороший аппарат, но отсутствие башмака для меня одним выстрелом убивает все его достоинства.

 

Я вам не скажу за всю Одессу, но у Z3 это время составляет треть секунды потому что она пишет на карту в фоновом режиме. Скорость серийной съёмки 3 кадра в секунду. Буфер имеет ёмкость 6 кадров и пишется на карту за 2-3 секунды. Пока буфер не заполнен, снимать можно со скоростью 3 кадра в секунду, только не успеешь так быстро на кнопку жать Иногда удобно включать серийную съёмку и щёлкать сериями от 1 до 6 снимков, а в другое время удобнее включать однократное срабатывание затвора. Тогда задержка между кадрами подлиннее. Есть ещё высокоскоростная съёмка 10 кадров более низкого качества в секунду. Кажись, 2 мегапиксела.

Высокой скорострельностью отличается также, например, S2 IS.

 

Соглашусь и полность поддержу по всем пунктам с UncleSamом!!!

Z10/20 если совсем ограничены финансы. Z3/Z5/Z6. Кроме быстрого автофокуса еще очень удобен и хорош (поправте, если назвал не правильно) - видеофокус - когда фотик следит за одним движущимся обьектом подстраивая под него АФ...

Еще из не зеркалок, которые пробовал, порекомендую Panasonic FZ20/30, но это удавольствие уже подороже...... Близко по цене к зеркалкам начального уровня...
Хотя тут вопрос уже спорный - что лучше самая простая зеркалка или самая навороченная цифромыльница
У Панаса мне понравился отличный видоискатель - при этом он не оптический, а электронный, типа как у видео камер - довольно качественный и удобный, да и трансфокатор механический с кольцом....

 

у моего кодака не более 0,2 секунды задержка заявлена, а скорость съемки до 3 кадров в сек