Как и все, о чем я раньше не имел точных сведений, сатанизм я воспринимал по другому. Оказывается это нечто иное http://warrax.croco.net/Satan/own/My_article.htm Интересно, есть ли у нас в городе, люди увлекающиеся этим? Очень интересно было бы пообщаться.
Обычно этим не увлекаются, а живут. Причину интереса обрисовать не затруднит? Note: совы не те, кем кажутся. Даже в случае приведенной статьи.
Говорю же: совы не те, кем кажутся . Приведенная Whitealex статья относится к интерпретации позиции CoS, причем написана она в самом-самом начале осмысления понятия "сатанизм" ее автором. Что такое "позиция CoS" можно узнать, прочтя "Сатанинскую Библию" и "Записную книжку Дьявола" А. Ш. ЛаВея. Действительно "чудо, а не религия" - гедонизм и разумный эгоизм в одном флаконе. Как к данной позиции относятся в тематической среде можно узнать, проведя ревизию в Сети.
Не чудо и не религия а обыденная и повседневная мораль секуляризованного общества отвергшего Любовь Распятого.
В основном многие не видят различия между сатанистами и дъяволопоклонниками... А вещи то совсем разные.
Я в кавычках . Назвать это религией... мда. ----- Повторяю в третий раз: совы не те, кем кажутся . То, что CoS считает так, не означает, что таково действительное положение дел. Note: правильно ли я понял - интерес к сабжу не аргументирован?
Whitealex Ничего нового в статье не нашел, ни одной идеи, ни одной мысли все старо как само человечество. Те же идеи можно найти еще у Эпикура и Демокрита. Старое под новой этикеткой, наверное этикетка "сатанизм" придает особый крутой антураж и ореол для адептов?
Да, западная мода докатилась и до нас. Впрочем, довольно забавно, особенно антураж. Что и говорить, образ Сатаны в христианстве, создававшийся так долго и с большой любовью, оказался необыкновенно привлекательным. Грех было не воспользоваться : )
Whitealex Увлекаются тогда, когда обычно пишут о сатанизме. Так что...ну, почитай - будешь хоть знать о том,что это за вера. Идеология сатанизма интересна хотя бы тем, что часть из неё выписана неизвестно откуда!
vamp А что можно узнать о сатанизме из библии? Сатана в этой философии, скорее архетип, олицетворяющий индивидуальность и власть над своей судьбой, чем материальный падший ангел из библии. Если ошибаюсь – поправьте.
Lucubros о сатанизме не знаю, но там есть другие вещи, осознав которые, люди не создавали бы такие темы
"архетип, олицетворяющий индивидуальность" - анекдот из трех слов. ------- Это вы про Лота с дочками?
Ну, о сатане там не так уж подробно рассказывается, это правда. Образ "врага человеческого" уже позже развили всевозможные отцы церкви в своих бредовых повествованиях. Многие, очень многие священнослужители в стародавние времена видели Сатану живьём... Не то, что сейчас. Видимо, в наше время князь тьмы неожиданно заболел агорафобией и боится публики. Ах, какая нехорошая тема На самом деле Лео Таксиль в своей "Забавной библии" хорошо показал, что чтение библии и евангелия - обязательная для думающего человека вещь. Библия свидетельствует сама против себя - авторы путаются в показаниях, нелепицы и противоречия, всевозможные странности в поведении персонажей просто переполняют "святое писание". Кстати, недавно вышла книга известного историка и знатока древних языков Руслана Хазарзара "Сын человеческий" с подробным и очень корректным и тактичным, щядящим чувства верующих, разбором библейских текстов. Лежит на khazarzar.skeptik.net. А кто знает, в чём отличие "Сатанизма" от "Сотонизма"? )
Gonzo каждый для себя находит о чем поразмыслить, что понять и принять. душевная темнота и нечистота мыслей разрушает мою душу (говорю исключительно за себя), поэтому не пытаюсь искать подвохов и нелепиц в библии, считайте, что мыслю поверхностно - мне все равно.
интересно, как приходят к сатанизму и вообще ко всяким потусторонним заморочкам? через какие-то -голоса- в голове или через слишком много ужастиков, фильмов и рассказов. Если через голоса, то это наверное нормально ну а если через медию, то это просто от желания самовыразиться и быть не такими как все... лично я так понимаю. Почему так мало воображают себя Иисусами Христами и архангелами, а? Может от окружающей жизни зависит?
Nevermind Признаю, что совершенно не правильно сформулировал свою мысль. Архетип не может, что-либо олицетворять, так как является не познаваемым явлением, и его конструкция построена на гипотезах. Но разве гипотетически в архетип Сатаны не могу входить такие черты как "индивидуализм" и "контроль над судьбой"? Или я в очередной раз глубоко ошибаюсь? Если не трудно укажите мне на мои заблуждения.
Да? Не замечал. А какой экзегезой он пользовался при критике Библии? Определенное присутствие фольклора в Ветхом завете имеется (см. Д. Фрезер "Фольклор в Ветхом завете"), а вообще если интересует данная тематика см. книгу А. Мень "Исагогика", что же касается Нового то попробуйте нескольких людей рассказать об одном событии происшедших с ними несколько лет назад. Рассказы очень сильно будут разниться, в зависимости от темперамента, менталитета и т.д. Пример из жизни, в 93 году еше юнцами побывали на концерте Iron Maiden в Москве, для нас это событие было просто супер , но сейчас вспоминаем, одни помнят одно, другие другое, хотя все время были вместе. Может пример приведете тех самых нелепостей и противоречий? А то когда дилетанты ссылаются на тенденциозных "критиков" такой обскурантизм...
Нет, на самом деле однажды прилетает ангелЪ и рассказывает, как оно все на самом деле . ------ Не совсем так. Архетип не может олицетворять что-либо просто по определению, так как это - первообраз. То есть, скорее уж индивидуальные качества/поступки/символы могут выступать олицетворением граней архетипа, но не наоборот. Индивидуализм и "контроль над судьбой" скорее не присущи архетипу Сатаны самому по себе - их обретение характерно для процесса индивидуации, а что находится в Самости - вопрос уже второстепенный. В плане соответствия черт личности архетипу можно посмотреть "Princeps Omnium" и "Концепт и архетип Сатаны: современное состояние" владельца упомянутого в исходном посте ресурса - там вроде бы все весьма неплохо расписано.