Историк Борис Соколов. Новый взгляд на историю ВОВ

Замечу, что ты начитавшийся тупица.

 

Всех, поддавшихся пропаганде запада и гнобящих прошлое нашей страны-в воду с камнем. Даже зная о своей матери, что есть в ней недостатки, я не стану говорить об этом чужим, мать-есть мать. И Родина-она тоже мать.

 

о да!
и тока один Pershing-2, владеет всей колодой

юзались под конец ****ы, и никакого вклада не привнесли

 

Тебе не кажется, что фронт на котром нет необходимости "бомбардировки Англии", нету "этих авианалётов", не "велась морская ****а", нет нужды для перехвата "воздушных налётов" и есть менее технологичный чет тот, на котором всё это требуется?
Напрягись, преодолей баттхёрт через силу, а не неси ахинею про "смешивание понятий"..)

 

А это как? Объясните.

 

+10000000000000000000000000000000000000000000000000

 

Верить, безусловно, надо! Без веры (в отличие от знания) прожить невозможно. Кто-то верит что Иисус - Бог, кто-то - что нет. И те и те - люди верующие. Они верят. В одном Вы меня не убедите: вера не может быть основана на фанатизме с одной стороны, и на лжи и ненависти - с другой. Ответьте на простой вопрос: во что верили простые германские зольдаты и их союзники, переходя рубеж реки Буг на рассвете 22 июня 1941 года? И во что верили советские зольдаты, переходя польскую границу в середине сентября и финскую в ноябре 1939 года? Поймите, дорогая, нельзя одни и те же события освещать с разных позиций. Если мы хотим понять историческую картину во всей её красе, мы должны сначала договориться о ТЕРМИНАХ. "Агрессия - это...", "нарушение Пакта - это..." и т.д.
Давайте, наконец, относиться к ****е как к сугубо политическому действу. Ок? А то Родина, земля, отчизна... Давайте не будем о нравственности и прочих идеологических атрибутах? А то Рейх у нас все время "нападает" на СССР, а СССР у нас все время кого-то освобождает. То Польшу, то Финляндию с Прибалтами, то Япону мать... Стыдно!

 

Думаю, лучше не Африкой заняться...

О! И не только - они ЗНАЛИ, что защищают свою Родину. Но, в недавнем прошлом, нам втуляли, что 6-и миллионный Вермахт был одержим исключительно зудом насилия и грабежа. И о том, что в Вермахте за мародерство ставили к стенке по решению военно-полевого суда, предпочитали помалкивать.

 

За мародёрство - да. В "разумных" пределах, естественно. Отжать у бабуси порося или пару гусей - эт можно. Да и наших, если не ошибаюсь, за такое за яйки не подвешивали.
Другое дело, что немцам обещали земли в руссланде. На берегу Днепра, например. Чё, лафа. Хороший стимул, кстати. Ну и с жидобольшевизьмом бороться надо было. Ведь об этом в майнкампфе ещё Шекельгруббер писал.

 

Ади в "Кампфе" об этом не писал, и писать тогда не мог. Ибо и коммуняки, и фашисты всегда принадлежали к одной политической группе: к социалистам пролетарского толка. И те, и те имели сходные атрибуты: красный государственный флаг и общие госпраздники - 1 мая, например. В "Кампфе" фюрер немецких социалистов писал о несправедливости Версальских ограничений и выводил двух врагов: евреи внутри Германии и французы снаружи. И все. О жизненном пространстве на Востоке он упоминал как об ооочень дальней цели. И не факт, что о Россиии.

---------- Сообщение добавлено 18.04.2013 10:47 ----------

brend1999, счас тебя порвут!

 

Не буду цитировать, а то за разжигание тут пристчучат. Но, пусть и отдалённой (сроков он действительно не ставил), но несомненной цели. Только за счёт земель в России с его точки зрения Германия могла обрести величие. Предварительно, естественно, в союзе с Англией разгромить Францию.

 

До Урала, как пить дать, дошёл бы. Дальше, думаю, нечего было делать арийцам. Там оставшиеся славяне ютились.

 

*** его знает...Во всяком случае, план "Барбаросса" дальше линии Волга-Архангельск в природе не существовал. Даже в перспективе. Кстати, это ответ на вопрос, почему 6-я Армия за Волгу не пошла. Оно надо?

 

"у меня" ничего нетути! Такое нынче нельзя иметь (обращаясь к товарищу маёру).

 

Да, есть общие черты. Он сам "подсмотрел" многое у марксистов. Красный цвет, как утверждал, выбрал, чтобы подразнить их. Да и на свою сторону таким образом привлечь народ.
Касательно пролетариев... А, скажите, с интеллихенцией много делов наделаешь? С болотной площадью, например? Позвиздели - разошлись. Он, конечно, негодяй был, но опыт перенимать мог. И не только у большевиков.
Большевистскому вопросу не слишком много внимания уделено в процентном соотношении. Но их часто упоминал он. Даже несколько раз говорил о паре миллионов жертв переворота в России. Ну и привязывал большевизм к еврейскому заговору. Ещё скажите, что он так не писАл.

 

Да уж, последнее время все пытаются переписать историю России и везде почему-то принижают её роль...

 

Причем не просто принизить а опорочить , осквернить, и это делают люди не с Гос депа не немцы не американцы а коренные долбо..ы которые в руках тяжелей граненого стакана не держали а истоию собрались переписывать. И делается это с молчаливого согласия властей как та же например десталинизация.

 

Словарь старенький. Афтар передрал статью со старого издания, в котором, в свою очередь, было передрано из предыдущего и т.д. Эту лень выдают за консерватизм. Никто не следит за реалиями.
В современном русском языке слово "технологичный" стало более соответствовоать по значению своему английскому прародителю "technological", означающему в общем случае "технический", "использующий много технологий".

Теперь твоя очередь, обясни как в русском языке оказались такие слова как: шланг, люфт, лифт, суппорт, педаль, газ, шток, флянец, клапан, цилиндр, завальцовка, пресс, дрель, дроссель, дизель, штанген-циркуль, вагон, гаубица, танк, автомобиль, дирижабль, пистолет, револьвер, патрон, шунт, штифт, болт, радар, лампа, диод, транзистор, пропеллер, флюгер и т.д. и т.п...

 

А не было русских аналогов этих слов. Вот и всё объяснение.
А технология - имеет отношение только к производству. И ни к чему другому. Технологичный танк или нет - это проблема завода-изготовителя. В какой-то мере ремонтников. И никого более. А воякам нужны только ТТХ и надёжность.

 

А это вообще абракадабра. У военных нет технологий. Есть тактика, стратегия.
Есть вооружение, техника. Современная, устаревшая, Высокоточная, совершенная. Да, изготовленная с помощью высоких технологий. Но технологий у вояк нет. И быть не может. Разве что в концлагерях у немцев и японцев были технологии по сжиганию людей в топках и травлению газом.

 

В начале ****ы, естественно. Потом стало "интереснее" и на востоке. Но и на западе десантуру союзную, вроде как не гиперболоидами косили при высадке, а пулемётами, пушками и миномётами. Наших, вроде, тоже также косили. Да и наши не кассетными и вакуумными бомбами вроде пользовались.

---------- Сообщение добавлено 18.04.2013 12:21 ----------

Вот Фау - это, новинка. Но "сырые" они ещё были. И применять их можно было только по густонаселённым раёнам. Россия мало годилась для их боевого применения. Да и, когда они стали более-менее совершенными, то толку от них на востоке для немцев было мало. Вот в начале ****ы - да.