gabbler, не нужно дергать слов из контекста, во-первых. А во-вторых опять - тут есть требование уважения и подчинения господам своим, но где беспрекословное рабство то? Только в цитированном Титу и тут, совершенно очевидно имелось в виду не то самоуничижение, которое Вы описываете. Если Вы считаете это излишним экзегетством, то потрудитесь ознакомиться с историей жизни и, особенно, смерти, апостола Павла, чтобы понять, что он совсем не то имел в виду, как Вы его истолковали. И продемонстрировал это лично. Да, широко выделил. Акцент нужно ставить над словами "безропотно" и "любой".
ну если раб должен уважать и подчиняться господину это что, не рабство? или раб изза личного уважения человесческих качеств господина ему подчиняется? не из контекста а из библии ))) для начала потрудитесь ознакомится с трудами Гегеля, чтобы советовать кому с чем трудиться. это почему жэ? любая влась, которая объявит что она от бога и ее в этом поддержит церковь, будет легитимной с т.з. библейских текстов и ей надо будет безропотно подчиняться. ---------- Сообщение добавлено 04.08.2011 16:25 ---------- очевидно, что христианство в идеологической форме отражает ценности собственников и власть имущих и используется для поддержания и сохранения существующих социальных порядков. человеку внушается мысль, что господство одних и рабское, угнетенное положение других – это нормально, потому, что установлено высшей невидимой силой – самим Б-гом. "16 Ибо Им (Богом) создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано". (Колоссянам, гл. 1, 16). особо подчеркивается: "… – все Им и для Него создано". т.е. человек – не волен распоряжаться собой, он НЕ ЛИЧНОСТЬ. он превращается в чужую собственность, в вещь. народ и господа оказываются – якобы в одинаковом положении – СРЕДСТВО для реализации одному Б-гу известной цели. а потому, если угнетен - сиди не кизди и подчиняйся господину своему. все на благо б-гу. от верующего требуется полное, беспрекословное подчинение любым властям и начальствам, как ставленникам высшей силы (б-га): "1 Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от б-га, существующие же власти от б-га установлены. 2 Посему противящийся власти противится б-жию установлению;" (Римлянам, гл. 13, 1–7).
Но называют, пока не так гласно, чего там суетится из-за 2 тыс. человек, которые строят из себя чуть ли не всю полноту буддизма, но со временем кто знает. А я и не провоцирую, всё что негативного хотели сказать о христианстве, вроде уже сказали, куда же более. «И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать» (Деян 2:4), так что тут всё логично, Апостолы получили дар учить на языках тех народов в которые они пойдут. А сейчас перевод служб и текстов на русский с церковнославянского просто не нужен – нет необходимости что-то упрощать и адаптировать, нужно чтобы не Церковь падала в мир, а мир сам поднимался, так что кому надо, для того не составит труда изучить церковнославянский. Уловили разницу между тем о чём спрашивали и реалиями? Одежды священников вполне традиционны и во многом перекликаются с одеяниями ветхозаветных служителей храма, а вот если Вы увидите, что священник собрал паству для проповеди и вышел к ней в джинсах и майке, то можете смело разворачиваться и уходить ничего путного такой священник не скажет. Опять же, уловили о чём я? Вот тут, мне кажется, Вы не правы. Молодой Гегель был воспитан в той среде, о которой писал и ничего удивительного нет в том, что о православии (как не искажённом христианстве) он попросту не знал. Все люди тоже появляемся на свет почти одинаково, но вот блин разные и всё! Очень даже срутся и монастыри друг у друга захватывают и учеников переманивают и информационные ****ы ведут, последнего 17-го Кармапу почти со скандалом и расколом выбирали, просто буддизм слишком далёк от России и поэтому не так заметен. Подчинился ли Иоанн Креститель царю Ироду? Или может быть пророк Исайя подчинился царю Манассии? Или новомученники российские подчинились большевистской деспотии?
да есть куда боле не вяжется да ну? протестантизм существует на таких же правах, как и другие ветви христиантсва. тока срутся между собой христиане, в отличии от тех же буддистов. для меня лично гораздо большенастороженности вызовет священник любого культа, утверждающий что его религия есть истина, а все остальное фуфло. поскольку я сомневаюсь в истинности ЛЮБОЙ религии. про Гегаля и его незнакомство с православием соглашусь, а вот с тем, что лишь православие неискаженное христианство - пожалуй нет. это которые в КГБ по совместительству стучали?
Рабство зиждется на страхе перед господином. Это уже не любая власть. Вы как минимум два ограничивающих условия на нее наложили. Как Вы понимаете? Если безропотно в смысле "без ропота", то есть с тем самым уважением и пониманием - то таки да. А если делать все, что власть велит - то таки нет. А почему же тогда массовый приход к власти буржуазии началось всяческое выпиливание христианства? Я не знаю, где Вы это вычитали. Если Вы неверно понимаете библейские тексты, то это проблемы Вашего разума, а не христианства. Как раз наоборот. Человек волен и свободен полностью и именно это постулирует христианство. А Вы бы поменьше читали справочники по научному атеизму. Наверное даже сможете аргументировать? Даже католики нас зовут ортодоксами, что как бы намекает...
Ну раз есть ещё порох в пороховницах, то продолжайте. Только прежде объясните конечную цель. «Знаете почему людоеды не едят бабушек? Они во рту вяжут» (с). Так что не вяжется-то? То, что Господу всё равно на каком языке к нему обращаются и на каком языке служат, а для того чтобы людям Апостолы могли рассказать о Господе им дан был дар говорить на разных языках и то, что церковнославянский язык – это традиционный язык богослужений в нашей Церкви и замена его на русский совершенно не сделает службы понятнее, а только изменит одну из многовековых традиций? Ну мы же не на разных планетах живём и не на разных языках говорим, почему тогда Вы не понимаете очевидное? Протестантизм с его упрощением сначала ритуалов и атрибутов, а потом и самого учения являлся отколовшийся частью католицизма, протестантов обвиняли в не традиционности и отпадении от Бога, так и некоторые представители буддизма говорят о школе Нидала, его предостерегают от раскола и превращения в секту, потому как он сознательно и очень подчёркнуто нарушает традиции. Ну коли так, то может быть не стоит рассуждать о религии вообще? Вы же не ставите себе целью - найти, правильно? Тогда какой смысл дискутировать о разных сторонах и течениях религий, достаточно прочитать энциклопедические статьи и удовлетворить свою тягу к умственному познанию. Про Ваше не согласие получается написал чуть выше, Вас не удовлетворит ни какой довод, поэтому наверно не стоит об этом. Нет, я про иерея Иоанна Пригоровского, которому в пасхальную ночь в 1918 году большевики выкололи глаза, отрезали уши и язык и закопали живым в навозной яме, я про архиепископа Андроник (Никольского) которого закопали в землю живым, я про Святителя Митрофана и семь инокинь которые были сварены заживо в котлах с кипящей смолой в 19-м году, я про протоирея Григория (Поспелова) которого расстреляли с крестом в руках, потому что так и не смогли его отнять, я про митрополит Киевского который благословил убийц и произнес: «Господь вас да простит», после чего был расстрелян и про многих других, которых тысячи и которых Вы, в том числе, сейчас хулите.
зиждется на том, что человек не способен быть свободным, ему нужен господин - б-г, господин, президент насяльника, гуру и иже с ними. никаких двойных условий. любая власть, объявляющая себя властью от бога сколько в россии не объявляло себя от бога? самое главное, что и проверить это объявление невозможно. примеры? пруфы? с большим трудом понимаю, что вы хотите сказать? нус да ладно. массовый приход буржуазии к власти когда произошел? ссылки я дал. понимаю ровно так, как там написано. мне объяснятель "чего хотел сказать б-г" в виде только что оттрапезничавшего сытого попа в рясе с застрявшей капустиной между зубов похлопывающего по пузу, сплевывающего и вопрошающего "кто втут крестится" не нужен. если нужен вам - вы к ним ходите и сколько угодно пусть они вам в уши писают, про то как не для рабства. а мне один знающий человек говорил: "чем ближе к церкви, тем дальше от бога" дадада. свобода внутри нас и укрепляется верой. а нахера верить? ради посмертного награждения раем, которого никто не видел. но чтобы в него попасть надо быть примерным христианином - соблюдати заповеди. а это уже несвобода. ---------- Сообщение добавлено 04.08.2011 17:38 ---------- они все (католики-протестанты-православные) друг-друга обвиняют в чем-то да обвиняют. с чего вы взяли, что вы осведомлены о моих целях? почему же? доказанный - вполне убедит. чем или кем доказано, что христианство православное неискаженное? ---------- Сообщение добавлено 04.08.2011 17:40 ---------- героев ВОВ перечислите, которых= фошисты не смогли сломить. безбожники - коммуняки, веры нет, а не смогли
Хрень попахивающая троллингом. Большинство рабов предпочла бы таки лишиться своих господ-начальников. Но Вам то конечно виднее, на чем рабство зиждется. Таки? Смотрим. Я не ошибся в счете? Два условия. Разве большевики объявляли себя властью от Бога? По определению не могли. Да и поддержки не получили. Вот отсюда и описанные Танкистом истории неподчинения. Я Вам тысячу мучеников в пример привел. Мало? Или по именам всех называть? Обойдетесь. На гугле не забанили, значит при желании и имена найдете и жития. Почти все революции приводили к попыткам извести христианство. Зачем, если оно так выгодно? Я уж молчу о том, что и без революций многие пытались с ним бороться. Зачем, если оно выгодно власти? А слог то, слог... Типа "Я прочитал учебник по квантовой механике, там хрень какая то написана, антинаучная, а всякий объяснитель в толстых очках и с пальцами, перепачканными мелом, талдычащий про принцип неопределенности мне нах не нужен". Игнорамус эт игнорабимус. Дикси.
притча Когда человек был ещё ребёнком, бабушка всегда говорила ему: «Внучек,вот вырастешь ты большой, станет тебе на душе плохо — ты иди в храм, тебе всегда там легче будет». Вырос человек. И стало ему жить как-то совсем невыносимо. Вспомнил он совет бабушки и пошёл в храм. И тут к нему подходит кто-то: «Не так руки держишь!» Вторая подбегает: «Не там стоишь!» Третья ворчит: «Не так одет!» Сзади одёргивают: «Неправильно крестишься!» А тут подошла одна женщина и говорит ему: — Вы бы вышли из храма, купили себе книжку о том, как себя здесь вести надо, потом бы и заходили. Вышел человек из храма, сел на скамейку и горько заплакал. И вдруг слышит он голос: — Что ты, дитя моё, плачешь? Поднял человек своё заплаканное лицо и увидел Христа. Говорит: — Господи! Меня в храм не пускают! Обнял его Иисус: — Не плачь, они и меня давно туда не пускают.
хрень попахивающая троллингом - речи священнослужителей. а большинство рабов, лишившись своих насяльников просто ума не приложит что делать дальше и с кем теперь еще побороться. большинство рабов их рабское положение как раз устраивает. именнно из рабского положения можно выйти мученником и борцом за правое дело, а не тогда когда личность свободна. ошибся. одно условие. оно сложное но оно одно. еще раз попытайтесь вникнуть. демагогия. почти все? потрудитесь провести экскурс по революциям? кроме революций коммунистического толка попыток извести христианство не припоминаю. и молчите дальше. или приводите пруфы на боровшихся властителей. отец Анатолий из Казанского собора г. Волгограда ))) лично имел "удовольствие" все это наблюдать. говорю же - чем дальше от церкви, тем ближе к богу. напомню - это мне говорил человек, лично наблюдавший, как попы ходили пешком по куличам, которые им приносили прихожане освещать перед пасхой.
Вообще-то там вопрос в конце предложения. Я спрашиваю, а не утверждаю. Очень странно звучит, в свете Вашего восприятия личной свободы. Разве может Вас убедить другой человек в не искажении, если Вы посчитаете это навязыванием точки зрения и превращением в раба? Я ошибаюсь или речь изначально шла о том, что православные слепо подчиняются власти? Я написал, что на примере новомученников можно легко убедиться в неправомочности данных утверждений, причём тут герои ****ы-коммунисты? Кстати, будет время и возможность посмотрите фильм Ларисы Ефимовны Шепитько "Восхождение".
Пара замечаний: Се́кта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления. В свое время христианство тоже было сектой. В этом слове нет ничего страшного и опасного. Страшны и опасны тоталитарные секты. Борьба с религией является частью борьбы с прежним режимом. По той причине, что религия поддерживала режим. Так, что эта черта часто является общей для любой религии, во времена революций и восстаний. Будьте добры, приведите примеры. Без них, ответить на эти слова затруднительно, по причине разного понимания борьбы с религией в мирное время.
это не моя цитата. про именно христианство. но ваше замечание правильное. именно этим и можно объяснить крещение и запрет язычества на Руси да это спрут пейсал. личной свободы в христианстве (любого толка) нет изначально. может, если докажет историческими фактами. поскольку христианские конфессии отличные от православия также считают, что их толкование - наиболее близкое к первоисточнику. мне на самом деле интересно, какое же из них ближе. чем не новомученники? только мне странно что церковь не канонизирует их до сих пор. если поделитесь ссылкой, то гляну.
Разве sp_r00t у Вас что-то спросил? Или Вы тоже потроллить и опровергнуть? Все "доводы" противников Православия давно известны, равно как и методы дискуссий (передергивания, выдирания фраз из контекстов библейских и святоотеческих текстов). sp_r00t, TANKIST, взрослые люди же, видите сами, что толстые и тонкие тролли разводят глум всяческий. Завязывайте, оставьте "бисер" для тех, кому он действительно может быть крайне необходим, а не для "нечистых животных" :frustrate И нафих тему о Крещении Руси засорять сказками о Сиддхартхе Гаутаме ("погоняло" будда), который мамке своей приснился в наркотическом бреду в виде белого слона и "просветлился" до умопомрачения Их, будд этих, в Индии было, как гуталину, а вы все Гаутама, Гаутама ---------- Сообщение добавлено 05.08.2011 10:11 ---------- Вы мозг-то включите все же
sovetnik, мне просто интересны подробности приведенного примера. Ранее уже было мое замечения, о том, что нет у меня холивара с христианством и православием в частности. Мое участие в теме касается прежде все интересом к (исторической) правде. Хотя иногда и у меня случаются перегибы. Считаю, что католики молодцы в том, что признали хотя бы часть своих перегибов на местах (в частности "В 2002 году Папа Иоанн Павел II извинился за казни, осуществленные Святой Инквизицией и объявил, что Церковь раскаивается за "действия, продиктованные нетерпимостью и жестокость в служении вере", или признание наличия педофилии). А мне интересно читать, пусть люди общаются. Есть ведь на что посмотреть, тут шикарные примеры троллинга перемежаются интересными мыслями и пруфлинками.
Понтий Пилат, чем не пример? ---------- Сообщение добавлено 05.08.2011 10:31 ---------- Да пусть общаются, я ж не модер. Просто жаль усилий и Спрута и Танкиста, ибо бесполезно доказывать что-то тому, кто здесь с единственной целью - нагадить.
Понтий пилат боролся с сектой, которая нарушала спокойствие доминируеющей религии. Ему сказали, что основатель секты преступник,возмутитель спокойствия, и готовит восстание объявив себя царем иудескийм, сыном бога и т.д. и т.п.. С таким набором "преступлений", инквизиция, и православие в прошлом, и КГБ точно так же устранили бы человека. Первые две организации обвинили бы его в отсуплении от веры колдовстве, и подготовке переворота. Третьей бы хватило подготовки переворота. Люди посещают форум для развлечения, надеюсь, что для них эта беседа таковым и является.
sovetnik, какой пруф? Пруфы на то, что было время когда колдунов убивали, были ранее. А тут еще отягчающие обстоятельства.
я его не выключаю. описка. действительно жаль. тем более что спрут частенько однобоко подходит. пример. обе точки зрения на крещение руси - ангажированы. однако оно очевидно происходило на добровольной основе. ну где логика то? что это есть ересь
Сделаю небольшое уточнение Как бы отреагировал царь и церковь на аналогичную информацию (о том, что кто-то другой царь, и сын божий и т.п.)? Если память не изменяет мне с фантазией, то Иисуса арестовали и казнили как раз по настоянии религиозных деятелей.
И что же? Ну, ересь, кто б сомневался... Где же указание на физическое уничтожение? Да, впрочем, не пытайтесь искать - не найдете ---------- Сообщение добавлено 05.08.2011 11:04 ---------- Что значит "другой сын Божий", Вы о чем? да и вообще - в какой стране другой царь, какая церковь? Конкретизируйте вопрос
sovetnik, казнили бы, прежде всего не за ересь, а за царя (иудейского). Это прямая угроза власти. А церковь бы вполне поддержала это за ересь. По причине научения других, против слова божъего, т.е. иному от того, что говорит церковь. Это прямая угроза церкви.
sovetnik, отношения церковной и светской властей вполне соответствовали отношениям заказчика и исполнителя. легко. "в летописной записи за 1227 год. Новгородские христиане схватили четырех волхвов, доставили их на двор архиепископа и бросили в огонь. Тогда же в Смоленске духовенство требовало казнить монаха Авраамия, обвиняя его в ереси и чтении запретных книг – предложенные виды казни – "пригвоздить к стене и поджечь", утопить. Житие Авраамия недвусмысленно называет тех, кто требовал его казни: "попы, игумены, и священники, если бы могли, съели бы его живьем", "бесчинно попы, а также игумены ревели на него, как волы; князья и бояре не нашли за ним никакой вины, проверивши все и убедившись, что нет никакой неправды, но все лгут на него" 1284 г. сборник церковных и светских законов "кормчая книга": "Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь". сомневаюсь что после сожжения на голове книг, еретик не подпалит себе ничего. в XIV в. там же появляется "Правило 165 св. отец Пятого собора: на обидящих святые божие церкви", карающее сожжением на костре за разграбление церковного имущества. в летописи за 1438 г. упоминаются "Святые правила святых апостолов", предписывающие "развратника огнем сжечь или живого в землю загрести" в 1504 г. состоялся знаменитый церковный собор, приговоривший к сожжению неизвестное количество "жидовствующих" еретиков. перечислены по именам восемь человек, и добавлено "и иных многих еретиков сожгоша". одним из инициаторов сожжения был игумен Иосиф Волоцкий – также причисленный церковью к лику святых. 1584 г. на престол вступил крайне благочестивый государь Фёдор Иоаннович. В 1586 г. русскую церковь возглавил некто Иов (причислен к лику святых), в одном из своих сочинений одобривший казни языческих жрецов. во времена иова сожжения стали обычной казнью. английский посланник флетчер, живший в Москве с 25.11.1588 по 6.05.1589, описывает одно из сожжений еретиков, как очевидец: "муж и жена… были сожжены в Москве, в маленьком доме, который нарочно для того подожгли. Вина их осталась тайною, но вероятно, что они были наказаны за какую-нибудь религиозную истину, хотя священники и монахи уверили народ, что эти люди были злые и проклятые еретики"
В данном случае, мы разбираем ситуацию со сферическим конем в вакууме. Ситуация, появляется пророк - цудотворец, во средние времена, христианской руси. Он нем идет информация, что он царь русский, что он сын божий, и учит новому знанию о боге (отличному от догматов церкви). Как на него отреагирует власть и церковь?
1649 гг. Земской Собор в Москве принял законодательный акт «Соборное уложение». Первая же статья Уложения гласила: "Будет кто иноверцы, какие ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на господа Бога и спаса нашего Иисуса Христа, или на рождышую его пречистую владычицу нашу богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякие сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, сжечь"