Кризис интеллигенции - первопричина всех бед россии

Я ни у кого не отнимаю право мыслить. Я хочу чтобы общество было защищено от чьих попало "великих идей".
А что они там на кухнях думают - это их дело.

Я чего то не понял - причём тут автаркия?

 

Мыслить имеют право все, и не только об устройстве общества. А вот отбор и претворение мыслей удачных осуществляется власть. Избираемая, наследуемая, захватываемая. Но нигде нет этой прослойки людей между народом и культурой, которая тщит себя властителем дум. И, что характерно, многие живут гораздо лучше нас, не в материальном аспекте, что интересно.

 

Это было бы точнее. Хотя возможно это и действительно придирка.

У них что ли? А ХЗ. Но я же сказал, хороша не реализация, а идея.
Если бы такие институты существовали на службе государства - на мой взгляд было бы весьма неплохо.

 

А как сменяется власть при автаркии?

---------- Сообщение добавлено 26.01.2012 13:44 ----------

Ну вот в США такие институты финансируются олигархами - они типа на службе у олигархов.
А если они будут финансироваться из бюджета они типа будут на службе государства?
Это будут славные синекуры. Они и сейчас есть в России - институты исследования непонятно чего, непонятно зачем, проедающие сладкие бюджетные деньги.

---------- Сообщение добавлено 26.01.2012 13:47 ----------

При демократии защищено. Чьи попало "великие идеи" избиратели "не покупают".

Т.е. демократия плохо справляется с селекцией хороших идей, мнений, а вот с отбраковкой заведомо плохих, дурацких - справляется вполне себе хорошо.

 

Ты серьезно воспринимаешь агит-материалы с федеральных каналов?

 

Автаркия никак со властью не связана.

В общем случае интересы государства много шире интересов олигархов.

Они да, просто пилильщики грантов. Те хоть и на олигархов, но работают. В отличии от наших.

Гитлера таки отбраковали? А идею экспорта демократии отбраковали?
Нет, вообще говоря я с Вами согласен. Только вот демократии в природе сейчас не наблюдается.

 

Автократию (а не автаркию) я имел в виду, конечно же.

А про приход к власти Гитлера демократическим путём - это очень натянутое утверждение. Т.е. если разобраться - исторический миф.

Идею экспорта демократии отбраковывают...
То есть в Ливии ведь возились так долго потому что американское военное участие было минимальным, Палата представителей не дала Обаме ни денег (ну это ладно, денег - мало), ни мандата на широкомасштабное военное участие.

 

Ну да, власть меняется весьма хаотично.
Но различие с монархией есть. При автократии диктатор не уверен, что страна останется его детям. Поэтому его решения гораздо менее ответственны чем решения монарха. Вот Вы говорили про любой бред. Интересно услышать пример бредового решения, принятого кем-либо из династии Романовых. Решения, которое оказалось смертельно опасным для страны.
В то же время при "демократической" власти таких решений пруд пруди.
Потому что при демократии власть лишена ответственности.

Соглашусь. Много тёмного в этом деле. Но я не о приходе к власти. Я о политике потакания Гитлеру со стороны демократических держав. Это была очень безответственная политика. Им нужно было отбраковать Гитлера, пока он был ещё слаб. Но они не просто не увидели опасность. Они намеренно вели мир к новой мировой ****е.

Когда уже отбракуют наконец?

Так Америкой демократические страны вроде не исчерпываются. Все остальные участники таки экспортировали. А Америка по каким то причинам не стала. Зато в Иран вон вовсю уже готовы к экспорту.

 

Очень многим была нужна ****а. Так что, политика как раз вполне последовательная...

 

Разумеется весьма последовательна. Но это не уменьшает её безответственности. Пилить сук под собой тоже последовательная позиция. Но...

 

А под кем?

 

И кто же упал?
Если посмотреть на итоги ****ы, то сильнее всех пострадала Британская империя. Колонии все под шумок тихо повыходили и из империи над которой никогда не заходило солнце она превратилась в протекторат США. А кто давал Гитлеру всё, что тот просил? Кто спровоцировал нападение на Польшу? Кто первый объявил ****у Германии, начав тем самым Вторую мировую? Правильно, они же. А кто шёл за ними по очереди? Французы. Тех вообще выпилили быстро и беспроблемно. Так под кем там сук переломился?

 

В Иран американцы тоже скорее всего не полезут, не смотря на ущемление их геополит интересов в том регионе.
Отбраковка занимает минимум электоральный цикл (4-7 лет), иногда одного цикла мало.
Демократия - медленная машина.

Крах династии Романовых говорит сам за себя, что-то всё-таки было сделано не так.

 

А вот конкретно ты, как воспринимаешь все это?
Лично я там не был, видимо как и многие тут обсуждающие.
Но я допускаю, что там, на митинге, были вполне себе не бедные и состоявшиеся в жизни люди. Разве это плохо? Наоборот. Если на один митинг выходят как бедные, так и довольно состоятельные люди - это говорит о многом. О их солидарности в ключевых вопросах страны.
Но самое главное, это то, что этот многотысячный митинг - это совершенно добровольное собрание. А не принудительные сборы под каким либо страхом, которые сейчас проходя по стране в поддержку Путина.

 

В каком смысле "полезут"? В военном? Да, скорее всего не полезут. Но так ведь экспорт демократии не только штыками осуществляется.

Правильно. Сколько реагировала машина на нежелание общества воевать во Вьетнаме? Сколько своих сыновей общество отдало за эту медленность?
Все способы власти одинаково порочны. Демократия ли это или диктатура.

 

Езжайте поживите в КНДР.
Рассуждатели, млин...

 

Черчиль, кажется: Демократия - очень плохая форма правления, но ничего лучше пока не придумали.

 

Вы забыли, что меня не интересует заграница?
Кстати, Вы там жили? На каком основании решили, что там плохо? Верите госдеповской пропаганде как наши сурковской? Русские, блин, везде русские

По моему и правда Черчилль. Ну и что? Вы хотели услышать от него, что лучшая форма это диктатура? Согласитесь, это было бы немного странно...
Меня удивляет, сколь часто в эту пропагандистскую банальность вкладывают особый смысл...

 

Не знаю какой смысл является особым, а какой нет. Просто эта банальность отражает действительность.
И сколь часто выискиваются потрясатели основ, спешашие к светлому завтра, столь же часто их можно с этим банальным фактом столкнуть.

 

Ничего она не отражает. Вы жили при монархии? Диктатуре? Демократии? Технократии? Советской власти? Джамахерии? Почём Вам знать, что она верно отражает?
Вас просто приучили к этой мысли десятилетия пропаганды и всё тут.

Это верно. Для этого - Черчиллевская фраза пойдёт. Собственно для этого она и выдумывалась. Ведь рядовой потрясатель основ как правило недалёкого ума человек. И опровергнуть этот тезис не может.

 

Вы под этими "все" и "никто" кого подразумеваете? Народ, интеллигенцию или Немцова/Каспарова?

 

Во-первых, точно указать масштаб фальсификаций - невозможно. Можно только оценить.
Оценили. Указали (в блогах написали).
Что Кургиняну не нравится? Как-то по-другому надо указать? Как? Что он хочет?

Далее, помимо того, что указали - подали в суды. Как они проходят - тут есть темы в Политике. Подавать в суд - это конструктивно? Что он считает деструктивным, то?

 

OpenBoy, вот тут я совершенно с Вами согласен!