Искаженная история Руси

What a feel?,

АААААААА! так вот где собака зарыта - ты муслик?!?!?!??!

 

ну или уж давайте возьмем украину, чего ходить далеко, там по-моему за последние 20 лет раза 3 учебники с нуля переписали и все по разному, да и у нас тоже...и переписывают их одни и теже люди одни и теже институты....обстоятельства чтоли новые каждые 5 лет открываются???

 

а почему вы считаете что официальная история бред, а альтернативная правдива?
ибо по вашим же словам

а машины времени еще и не изобрели...

 

A380, ваше мнение строится на чем? Вы работали в архивах с древними рукописями, на раскопах в Старой Руссе, Новгороде или еще где? Вы изучали лингвистику, славянскую филологию (да-да, есть и такая дисциплина), историю в совокупности с другими историческими дисциплинами, как-то: палеография, история культуры, история литературы? Вы читаете на старославянском и древнерусском? Знакомы с греческими и арабскими источниками VIII -X веков, с ибн-Фадланом, например, или сочинением Константина Багрянородного? Знакомы с работами Седова, Зализняка, Лихачева, Демина, Шафарика, Нидерле и прочих славистов? Вы знаете хотя бы в общих чертах эволюцию древнерусского языка в современный русский? Если так, уважаю. Но если вы свое мнение основываете на "сенсациях" Гриневича, Чудинова, Драгункина, Носовского и прочих одиозных фигур (вот уж где субъективизм и безграничная фантазия!) -- жаль. Могу только порекомендовать начать с азов. С книги для чтения по истории Отечества для IV класса.

 

я не считаю, я сомневаюсь, но к сожалению историкам оказывается некогда истину искать

 

A380,
как некогда? а как же альтернативные историки, или все-таки в этой области работает бригада писателей-фантастов?)

 

Какой смысл обсуждать, что было бы если было бы так то. Я думаю с язычеством Россию бы быстро колонизировала Европа. Дикие разрозненые племена которые молятся пням, не серьёзная сила.

 

Я не шибко знаком с историей этих племен и не могу знать варвары они были или нет.
Кстати, правда ли, что у германцев были мощенные дороги в те времена, когда в Риме о таких не слыхали?

Из славянской науки я помню, что был очень продвинутый календарь. Я когда все это читал в науках то конечно не силен был. А вот письменность - мы с моим другом применяли глаголицу для "секретной переписи", чем вызывали дружный баттхёрт у одноклассников Глаголица, как известно, была одним из алфавитов разработанных задолго до Кирилла и Мефодия, не говоря уже о Крещении. И где мы ее нашли? Конечно же в обычном учебнике истории! Никто ничего ни от кого никогда не скрывал.

Хех, не перестаю вспоминать, как один из моих знакомых, придерживающихся этих взглядов доказывал мне, что слово "столпотворение" означает "сотворение толпы". Какой там старославянский или древнерусский, когда они смысл слова "столп" совсем недавно вышедшего из обихода не понимают.

---------- Сообщение добавлено 26.04.2011 12:54 ----------

Девять миллионов мертвых душ это таки да

 

What a feel?, Посмотрите историю Франкского королевства, конкретно период Карла Великого. Экспансия была настолько мощной, что небольшое, в общем-то, варварское королевство превратилось в огромную империю.
Аналогичный случай -- завоевание Британии англами и саксами. Разрозненные кельтские племена не смогли ничего противопоставить завоевателям. Шотландию спасли горы, а Ирландию -- островное положение. Практически то же самое могло случится и со славянами, с некоторыми, кстати, случилось. Кто сейчас вспомнит о пруссах, полабских славянах, от лужичан осталась жалкая горстка. Неужто вы думаете, что славянский мир зациклен только на русских, которые тоже в массе своей неоднородны, поскольку общность сформировалась на базе нескольких племен и племенных союзов?
Не смотрите видео, подобные гриневичскому ролику. Вот где мракобесие цветет махровым цветом.

sp_r00t, Глаголица не сильно русская азбука, если что.

 

Конечно. Тогда и понятия "русская" в нынешнем смысле слова не было. Но что это меняет? славянская письменность? Славянская. Раз у народа есть письменность значит он как минимум не дикий.
Кирилл и Мефодий, как мы помним тоже к "не сильно русским" приходили.
К тому же глаголица, как я говорил была одним из алфавитов. Были и другие. И никто их не скрывал. Про глаголицу конкретно я говорил только в том плане, что мы не только знали о ее существовании, но и даже применяли.

 

я как-то смотрела док.видео где бибилия рассматривается с научной точки зрения относительно истории и открытий, там тоже режиссер сетовал на то, как много скрыто фактов, которые не вписываются в общепринятую научную теорию..
вот интересно, если ты это видео посмотришь, то уверуешь и будешь проповедовать искажение истории, исходящее от дъявольских дарвинистов?)

 

sp_r00t, большинство сходятся в том, что они существовали параллельно, и глаголица даже чуть моложе. Вообще же вопрос открытый, и гипотезы можно строить разные, но пока нет фактического материала. Вполне возможно, что славяне пользовались и руническим письмом, поскольку контактировали с германскими племенами, применяя руны к своему языку. Но пока фактов маловато, чтобы утверждать наверняка.

 

http://fileshare.in.ua/3508655
http://letitbit.net/download/0407.0...Drevnya_Rusya___vozrojdennaya_pravda.avi.html
http://depositfiles.com/ru/files/vyoxvi2mj

 

Согласен со всем сказанным! Я собственно тоже имел в виду лишь то, что невеликое количество информации о дохристианском периоде обусловлено естественными причинами, а не злым умыслом. И тем более нет никакого навета на славян и никто их дикими народами не считал никогда.

 

хм...а где я это утверждаю? по моим словам

не надо дергать слова из контекста =) это и к слову Катер Пиллер,

объясните почему учебники так часто меняют точку зрения на противоположную? ну прочитаю я допустим учебник...через 5 лет что-то произойдет и Катер Пиллер, будет так же горячо советовать мне снова прочитать этот учебник в новом издании где все будет поставлено с ног на голову

понятно что Фоменко фантаст еще тот и многое там за уши притянуто..но, ровно также притянуто за уши многое и в официальной истории =) опять же у фоменко к примеру в книжках много сканов карт из парижских да лондонских энциклопедий, это все чушь и подделка или нет? всякие рисунки интересные приводятся...снимки боевых клинков германских итальянских с арабской вязью....то есть это все подделки, все эти снимки, карты и т.д.? ну а если это неподделки то какое-то зерно истины все же в этих сказках есть? или нет? мне вот было бы интересно правду узнать
Катер Пиллер, ну дак варяги все-таки были у нас или нет? ответьте вы же вон как много книг и работ прочитали

---------- Сообщение добавлено 26.04.2011 13:30 ----------

угу и некий монах испанский никак не причастен к уничтожению все хроник майя, он просто собрал все рукописи и свалил их в огонь где они уже естественно сгорели =)
вы как-то не допускаете мысли что на руси твориться могло ровно тоже самое

 

С баша:
Это безголовое существо заявило, что я не умею спорить! Еще бы, ведь для меня спор - это аргументированное отстаивание своей позиции, а для неё - ритуал, состоящий из выкрикивания бессвязных фраз с которыми оппонент должен покорно согласиться, признать свою вину и восхититься Её безграничной мудростью.

 

Допускаю. Но одно дело допускать, а другое дело кричать на всех перекрестках как о свершившемся факте. При этом еще и размахивать чудом сохранившейся настоящей историей.
Да меня собственно не это раздражает. Пусть любители конспирологии юродствуют сколько им угодно. Но когда начинают обвинять официозную науку в сокрытии фактов, которые она же и отыскала и опубликовала - это уже свинство.

 

A380, вы не поверите! Вероятность того, что варяги были -- 99,9%. Но вполне возможно, это были не совсем норманны,что это были балтийские славяне, перенявшие дружинное устройство викингов, и принимаемые за "варягов". Что за племя "варяжская русь" -- вопрос до сих пор дискуссионный. Раскопки на Ладоге, в принципе, дают скандинавский материал.

 

и вам вопрос задам...почему официозная наука учила меня что Ленин герой, а моего сына она же учит что Ленин чудак? так что свинство тут ни при чем....просто официозные историки сами давно уже запутались в версиях одних и тех же событий =) вот поэтому им и не верят

 

хм, а где я это утверждаю?) я таки и пытаюсь донести, что палка то о двух концах и отвергать или принимать полностью на веру "новые данные" без сотвествующей базы, знаний и т.д. нельзя..хотя вот Литрончик изысканиями себя и не утруждает, фильм посмотрел - поверил и пошел "просвещать"

это что серьезный вопрос?)))))

Дюма хорошо сказал "Итория - это гвоздь, на который можно повесить что угодно.."

 

What a feel?,
почему же?? там очень хорошие доказательства приведены..или то что в лично твою теорию не укладывается, заведомо неправда?

 

Я так понимаю это вопрос риторический.
Конечно официальная история это политическая проститутка. Но в плане интерпретации фактов - не более. Ленин был. Этого не отрицает не старая официозная наука ни новая. А уж плохой он или хороший - это толкование идет в угоду политической конъюнктуре. Так же и со славянами. Патриарх Кирилл назвал славян варварами, имея при этом в виду то, что они не знали христианства - но только это и имелось в виду. Никто не отрицал наличия у них развитой культуры.
Те же христиане называли греческую культуру языческой. Однако никуда эта история не делась, несмотря на то, что Греция гораздо раньше Руси приняла христианство. Так что не нужно выдумывать мировой заговор.

 

A380, а при чём тут оценки? То, как именно оценивать деятельность личностей, события и факты - это не совсем история, это уже идеология. История - это последовательность событий, изучение их, событий, взаимодействие, взаимосвязь итд. Оценки (типа "христианство погубило Русь" или "христианство вознесло Русь") - это уже идеология. То, что нации, не сплочённые монотеизмом начиная с определённого времени нишиша не достигали путного - исторический факт. Все достижения языческих государств приходились на века, когда все государства были языческими. Монотеизм кроет язычество как слон черепаху По критерию развития государства и мощи нации в целом. По развитию личности и свободы- вопрос спорный, но по развитию этноса в целом - безусловно.
И вопрос с Лениным - ещё хуже, ибо ещё даже можно найти людей. которые жили в то время. А поскольку сами события связанные с ним были грандиозны - то это ещё долго будет будорнажить умы людей. С незаметными и неприметными личностями такого не происходит.

 

То есть вы отказываетесь воспринимать проблемы общества в россии? Вы предпочитаете копаться в прошлом, и хотите чтобы этим занялись другие люди? Предполагаете что других занятий, которыми эти люди могли бы занятся с безусловной пользой для себя и страны, - не существует?

---------- Сообщение добавлено 26.04.2011 14:30 ----------

Не логично призывать людей исправлять ошибки прошлого, в то самое время, когда они себе и на жизнь то сами по себе - не в состоянии заработать, не в состоянии устроить свою личную и семейную жизнь,не могут прокормить детей.

 

угу, собственно из него вытекает другой. нужна ли нам такая история как наука?

хорошо, а Рюрик был? что был наверное 100%, был ли он русским князем или нет? и если не был то кому было выгодно сделать его князем?

хорошо, давайте посмотрим как меняется вся ваша взаимосвязь и последовательность 1. вариант рюрик русский князь 2. вариант кто-то искуственно впихнул рюрика в историю

 

Этот "кто-то" не только искуственно, но и очень искусно впихнул в русскую историю целое стадо князей, которые не гнушались называться Рюриковичами, при этом сделав для Руси столько, сколько не снилось ни одному впихивателю от истории.
Кстати, у любой идеологии есть заказчик. При некотором усердии мы можем найти поименно тех, кто писал, что Ленин - хороший. Еще легче мы можем найти тех, кто писал, что Ленин - плохой. Мы можем точно установить, чью волю они выполняли. Во всех случаях идеологической шлифовки истории заказчик известен.
Но кому понадобилось впихивать Рюрика и зачем?
Только вот не надо про тысячелетние заговоры - заказчики идеологии люди всегда недалекии и мыслящие масштабами только своего поколения. Почему? Потому что они не мефистофели, а политики-практики. Им совершенно покакать на то, что будут думать о них люди через тысячу лет.

 

Дело в том, что у населения, у определенной категории, накопилось много негатива. В основном от того что они не имеют способностей, получать то что необходимо, в нужном объеме. (Деньги, женщины и тд).

Они вроде делают все согласно своим представлениям, следуют им. Но ничего не выходит. Для нормального человека, эти события в жизни, повод пересмотреть эти самые свои представления, и действовать иначе. А для не далекого человека, это повод искать источник проблем из вне. Автор темы, предлагает таким страждущим - хороший вариант, затравку, поглотив которую человек пойдет на некий сайт, откуда станет ясно, что он - не виновен, а просто всю жизнь его обманывали.
При этом реальные причины его неудач - никуда не денутся. Как он работал - неэффективно, так и будет дальше это делать. Как он воспринимал женшину как конкурента во всем от личной жизни до деловой сферы - так и будет это делать, и не дай бог она окажется сильнее...

В россии и так распространена виртуальная, бесполезная система ценностей. Автор хочет добавить еще..

 

а заодно и философия?

а давайте по-фантазируем?)