Цифровые фотоаппараты

Kodak DC4800. 2 года уже. Когда разбогатею, сменю на что-то типа Nikon 5700, но не раньше, чем в него поставят сенсор покрупнее. Зеркалку пока не созрел - дорого, тяжеловаты, и практически не использую и не собираюсь то что в них заложено - сменную оптику, например.

 

На работе есть Olympus Camedia C-200 Zoom и Premier DC-2320. ОБе камеры 2-мегапиксельные. Разница - олимпус со стеклом оптика, а премьер пластик. На премьере довольно быстрая мартица. Днем на улице в хорошую погоду - снимки просто замечательные. Размер - 1792х1200 пикселей. На олимпусе 1600х1200. У каждой, по мере работы, замечатешь плюсы и минусы... Но в принципе достаточные для работы.

 

Canon Ixus 330. Так, цЫфровая мыльница (хотя и высокого класса :D ). Мне хватает.

 

Canon PowerShot A40. Оптика приличная для такой цены. В целом доволен.

 

Не имею и пока не собираюсь. Основная причина, которая меня останавливает - это сложности с печатью. 15 руб за цифровое фото при наличии 5 руб за обычное (скорость выполнения последнего - тоже немаловажный фактор), плюс я совсем не уверен, что же мне там в итоге наваяют.

 

Сложности с печатью имеют место. Я просто не печатаю вообще :-) Что в итоге наваяют - одинаковая лотерея для цифры и для пленки. Зато какой кайф!!!

 

OEM
Сейчас говорят 12 руб - 10х15. Печатать буду очень редко, смотрю в электронном виде, поэтому и брал всего 2-мпиксельную.

 

Антон

Не очень понял почему разное. А ужимать то зачем?

 

Антон
Все понял, со всем согласен, только все-таки не ужимаю, т.к. работаю иногда (в т.ч с фото) в 1600х1200, так что вопрос так не стоит, да и хранить в двух масштабах не хочется.

 

Есть мыльница Agfa 18 Cl (640x480). За снимки на которой меня уже пообещали придушить, но пока только отмодерировали :D. Планирую взять что нибудь поприличнее в районе $300-500.

 

Так как мы эти хрени продаем, то у меня доступ ко всему, что можно привезти в Волгоград
Из последнего, что понравилось, и что у меня сейсчас в руках, это Olympus mju: 300 Digital. Офигенная фигня!
Мечта идиота - Canon EOS D60 или Olympus E-20 :D

 

Во, аналогично. Когда выпью, так сразу начинаю мечтать :-) Только мне больше понравились альтернативные технологии - Sigma SD-9 и S2Pro :-)

 

Антон
Юзал, хорошая штука, если не сказать большего. Субъективно больше понравилась Minolta S404. Хотя у Кенона традиционно цвета теплее, и фото получается более ярким, красочным.

 

Поддерживаю. Мне тоже эта минолта нравится. В 90 % цветопередача естественная.

 

Звездец, народ скатился к обсуждениям.
Ладно, голые факты. Есть у меня цифровик (какой - не важно). Хочу я прикупить принтер к нему. Вот сегодня считал - HP Photosmart 130 почем выйдет рядовому пользователю. Сам он будет стоит около $150. За всю его сознательную жисть навряд ли я шлепну для дома/друзей более 600 снимков, т.е. грубо говоря (согласно спецификации HP) использую аж 4 картриджа С6657A. Возьмем хотя бы стоимость оных, плюс стоимость принтера, и узнаем, почем же в домашнийх условиях обойдется фотопечать от HP (не считая спецбумаги, кстати). 150/500 + 32/125 = 0.3 + 0.256 = 0.556, что в умножении на курс дает около 25 руб на фотку. Весело, правда, ведь бумагу (никакую, включая совместимую и в тряпочку молча о оригинальной) я пока не считал.

 

OEM
А зачем печатать? В нашей базе фоток наверное тысячи 3 - 4. Это же разориться можно А напечатать проще и в Кодаке. Если нужно подарить кому-то или на стол поставить в рамочку.

 

Ты не догоняешь :-) Весь кайф от огромного (сравнительно с пленкой) количества кадров, которые _не_надо_ печатать! И их видно сразу. И их можно редактировать.
Сколько ты готов заплатить за удовольствие?

 

В "новом континенте" (пристройке к торгушке) печатают фотки 10х15 по 9 рублей (с любых цифровых носителей).

 

кто-нибудь будет мух от котлет отделять?
для кого то нужна цифра, для кого то классика. И всё обсуждение. И у тех и у других есть возможность использования друг друга: цифру - на принтер, классику - на сканер.

 

Цифра хороша для среднего качества снимков, для хорошей полиграфии надо брать камеру, которая стоит как десяток плёночных. Для оперативности цифра лучше, но с её снимками обычно и возни побольше. А если уж печатать, так вообще разоришься.

 

Для любительского фото и при наличии компьютера (или других средств хранения и просмотра цифровых фото) - цифровые камеры однозначно удобнее. Я этим летом продавал свою мыльницу (действительно - паршивое качество снимков), но как же я измучился с плёночным ФЭДом. С одной стороны - качество снимков не сравнимо лучше, но бегать туда-сюда с плёнкой, со снимками, какие получились, какие, нет. А потом их ещё сканировать в свой фотоальбом, брррр. Короче - выкупил обратно. Но зря. Нужно было доложить и купить нормальный аппарат. Для подавляющего большинства повседневных нужд - цифрового хватит за глаза.

 

Это устарело. Сравнения "больших" DSLR камер с пленочниками формата 35мм выглядят впечатляюще.

На fcenter.ru имеется статья о сравнени S2 Pro с пленочной сьемкой. С картинками. Несколько тенденциозная, видна приверженность автора именно к цифре. Но не думаю чтобы он опустился до намеренного внесения искажений в пленочные картинки :-)

Насчет стоимости - цена комплекта для "профи" в основном складывается из цены оптики (сменной). Сама по себе цена камеры выше для цифры, но после подсчета общей стоимости - разница невелика.

Для любителя - есть разные подходы. Самый главный вопрос - учитывать ли стоимость компьютера? :-) Если нет, то легко подсчитать, через сколько пленок окупиться 3-4 мп мыльница за 300 уев сравнительно с такого-же качества мыльницей за 30...

 

Посоветуйте, какой фотоаппарат можно купить для дома в пределах 200$
Спасибо заранее.

 

Можно поступить так - зайти на price.ru и посмотреть, какие вообще модели укладываются в эту сумму. Потом сходить на dpreview.com и посмотреть обзор моделей. Если нужно на русском - то ixbt.com. Можно еще заглянуть на forum.ixbt.com, но там по старой фидошной традиции все что написано нужно делить на три - слишком там много трепла, нахватавшихся фото-терминов...