The Guardian: семья и капитализм

Бред.

 

akrivcov, а что тут обсуждать? "После нас - хоть потоп". Именно по такому принципу живет капитализм. В отчете приведены сухие цифры, очень близкие к расчетным.

 

Аргументированно, как обычно.

По сабжу - это давно известно.

 

Для этого семья не обязательна.

 

ага придумывайте - феодализм, крепостное право и рабовладельческий строй поощряли семьи

 

Чего ж еще тут обсуждать, если любая спорная ситуация решается с приоритетом и пиаром права личности? Помоему больше ничего..

В каких то там годах проводилось несколько экспериментов по поводу исследования конформности, и выяснилось, что в сообществе где все (за исключением испытуемого) сходятся на одном (заведомо очевидно неправильном ) мнении, конформность одиночки выражена больше всего например в США что-то около 76 процентов от количества испытуемых. При наличии единомышленника (сообщества в сообществе) конформность испытуемого резко падает.

Семья в этом случае безусловно более устойчивая к влиянию массовой культуры часть общества чем отдельная личность. Учитывая что массовая культура монетезирует свое "эфирное время" - вполне понятно, что она же и будет так или иначе пропогандировать более удобный для этого процесса состав общества.

---------- Сообщение добавлено 27.09.2012 11:18 ----------

Кстати, забавно - но в эту же тему можно привести пример воздействия в этом же духе, так же на семью, но с другого конца - это тема о ЮЮ в соседнем разделе. В контексте ЭТОГО разговора, ее можно воспринимать как попытку со стороны государства и других крупных сообществ страны, перестать рассматривать общество, как состоящее из семей. В пользу его восприятия в качестве индивидов.

 

Вы просто в таком капитализме живёте, а он вообще-то разный.

 

rr, Ваш капитализм видимо прибыль не интересует?

 

sp_r00t, интересует, только он давно уже вырос из состояния "по-быстрому срубить и съ@@ать". Чем он мне и нравится. А ваш - молодой и дикий, от этого вся разница.

 

Такие статьи раньше могли бы написать в газете "Правда", а теперь вот Guardian...

 

Я всегда думал, что крупные конторы предпочитают семейных, т.к. те с подводной лодки никуда не денутся, а у одиночек ветер в голове, захотят в дауншифтинг ударятся, захотят - в монастырь уйдут. А потреблятства - не знаю больше ли.. Я пока жил с девушкой денег не видел - всё разлеталось. А теперь копится. И по сути количество денег одно, больше чем зарабатываешь не потратишь, какая разница на что?

 

У меня одного наоборот?

---------- Сообщение добавлено 27.09.2012 23:37 ----------

Я не понимаю, как это может быть. Сужу по себе, конечно. Пока жил один, готовил редко, выпивал больше, дома проводил меньше времени. Так что если кто выиграет от одиночек, так это производители алкоголя.

---------- Сообщение добавлено 27.09.2012 23:46 ----------

Даже если и так, иметь семью чисто экономически выгоднее, чем её не иметь, поэтому хрень всё это.

 

Экономически выгодней для человека, но не для корпораций. Одинокий человек больше потребляет априори. Даже если по себе судить - до свадьбы моей зарплаты мне хватало ровно на полторы недели После обретения, так сказать, семьи мои "необходимые потребности", такие как: дорогие удочки, новые шиповки и тренировочные костюмы, походы по барам резко перешли в разряд "всякая хрень". Оказалось, что теперь дохода хватает на полный месяц, причем уже на двоих

 

но сумма-то одна, просто распределяется на разные вещи.
Или вы приобретете больше еды+ сапожки жене+ ранцы детям в школу. Или вы мотор на лодку купите. Но денег потрачено одинаково. Грубо говоря.
А на счет холодильников.. Если одиночка живет на съемной, там скорее всего техника уже будет.
Если живет в своей, то там техника будет по-любому, так что это вопрос спорный. Какие-то разовые покупки совершаются при распаде ячейки общества, но насколько это выгодно - большой вопрос. ИМХО небольшие колебания.

 

а я женился и мне по***:-):-):-)

 

Во-во. Поэтому от "МММ" ваш капитализм перешёл к дальновидным и долгосрочным переспективам. Сформировать общественные ценности так, чтобы люди с радостью, без обид несли лишнее бабло в карман - это куда более интеллектуально чем срубить и свалить. Наш капитализм конечно не дорос до этого

 

Конечно, блин, выгодней. Я - пойду в бар с друганами, пивка выпью; Она - какой наxрен бар - надо мне ещё сапоги купить, на новые шторы отложить и про микроволновку новую не збывай ) Вот, блин, рубля три и сэкономил...

 

Типичный представитель населения России. При куче нерешённых проблем и насущных вопросов кладёт х@й на на всё и "идёт в бар с друганами". И что вы хотите от таких граждан? Не дураки и дороги главные беды в стране, а тупость и лень населения.

А гардиан всё всё правильно пишет. Белый человек индивидаулизируется, меньше общается с себе подобными и потихоньку вымирает, т.к. такая индивидуализация бьёт по рождаемости. Как итог всего этого в долгосрочной перспективе - белые люди вымрут, а на смену им придёт арабо-негроидно-азиатско-латинская масса.

 

Я так понимаю вы не типичный или вовсе не представитель населения России? Ну уж извините, барин, какие есть.

 

Именно. А в долгой перспективе общество, состоящее из одиночек - это путь в никуда. Нет семей, нет детей... Кто денежки-то приносить будет?? Не знаю, что там Гардиан пишет, а в штатах общество заточено под семью, очень конкретно. И в потребительском смысле тоже. Одиночка - фигли. Сегодня захотел - потратился, а завтра не захотел - и не потратился. Независим и непредсказуем... А семья - ну куда она денется? Памперсы по-любому покупать будет, питание тоже, гарантированно, и много, и жильё ей нужно бОльшее, и так далее, и тому подобное, и так далее...

 

Гардиан, как раз о том и пишет, что пошла мода на одиночество, которую поддерживают, точнее, проталкивают, корпорации. А в США представители корпораций и есть правительство страны. Они же популяризировали и проталкивали культ семьи ранее, когда это им казалось более выгодным.
Впрочем, бредом это не кажется. В штатах огромный объем продукции - высокотехнологичные изделия. Семейный бюджет же, как правило, траты на них предусматривает крайне редко.

 

Оно и сейчас такое же выгодное. Скажем, в моей семье шесть компьютеров (активно работающих, а вообще-то больше). Это не считая всяких айподов, плееров и прочей хрени.

А будь я один - сколькими бы я обошёлся?

 

Человек по-любому потребитель, что семейный, что одинокий. Одиночка потребляет одно, семейный - другое.
Сабж - баян, но баян частично правильный. Сужу по себе. С тех пор как женился, тратить на "всякую фигню", как точно выразились выше, стал меньше. Вспоминаю себя "досемейного": знал меню всех кабаков в районе и знал в лицо половину продавцов мужских отделов в "Парк-Хаусе", участвовал в гонке мобильной телефонии и считал, что покупать белье "DIM" не понты, а необходимость. Теперь же мне абсолютно на...рать на бирку на моих трусах (да и, честно говоря, на...рать, есть ли она там вообще) и, несмотря на то, что зарплата позволяет купить айфон, я даже теоретически не могу представить себе, что куплю его. В целом навскидку могу сказать, что пожертвовал количеством в пользу качества - дороже машина, дороже турпутевка, дороже еда. Все остальное дешевле. А статья расходов "сходить в кабак" вообще не заложена в мой бюджет.
ЗЫ: зато заложена статья "на памперсы". Блин, замкнутый круг.

 

ди902, можно смело утверждать, что вы тратите заработанное точно так же, как и раньше. Даже лучше (для "корпораций"). Ибо у вас стало больше трат, от которых вам никуда не деться.

 

Ну, скажем, ваша семья не типична - все же большинство предпочитает экономить именно технике (не на бытовой).