В общем - кратко суть дела. Умер в больнице человек. После чего в местную прокуратуру легло заявление, о том что его смерть связана с халатностью медсотрудников. В материалах прокурорской проверки фигурируют два документа, один - заключение ведомственной проверки облздрава (комиссия), в котором написано что лечение оказано по всем правилам, ну или иными словами - никаких нарушений нет. Другой документ - заключение судмедэкспертизы. В нем на 3 листах перечислены нарушения, начиная с неправильно поставленного диагноза и нарушениями организационного характера, и тд. То есть в облздраве ктото филонит и халатничает. На эту тему хотелось бы составить отдельное заявление в прокуратуру, кажется что надо бы в областную?
спасибо). ---------- Сообщение добавлено 21.09.2011 16:31 ---------- Еще один небольшой нюанс, запрос со стороны прокурора, в судмедэкспертизу - включал вопрос: "Если недостатки оказания медицинской помощи имелись, то имелась ли причинно-следственная связь между ними и смертью Х?" Ответ:Все вышеуказанные дефекты при оказании медицинской помощи в период амбулаторного лечения - могли повлиять на здоровье Х в сторону его ухудшения. Однако с учетом того что заболевание Х - грипп А, является очень серьезным, гарантировать спасение его жизни даже в условиях узкоспециализированного учреждения не представляется возможным. Содержит ли эта формулировка однозначный ответ на поставленный вопрос?
OpenBoy, тебе ответили., что причинно-следственной связи между лечением и смертью нет. будет отказ в ВУД
Zazell, наверное от осложнений. а больница - нунафиг. сегодня ребенка рвет - я не рискнула в нашу инфекцию. сама по ложке отливаю, там ляжешь с одним, выйдешь - с другим.
я так и подумал. ---------- Сообщение добавлено 21.09.2011 18:22 ---------- да так и есть. на протяжении недели другу ставили "бронхит" и лечили амбулаторно. а за день до смерти - увезли в больницу с одышкой, на следующий день у него нчался отек легких, и только в этот момент вызвали реанимобиль из инфекционки. собственно по приезду бригады он и скончался. Грипп выявили уже на стадии паталогоанатомическог оисследования. и образцы прислали куда надо и тд... а до этого лечили бронхит. В общем - в акте СМЭ, на полтора листа нарушений, которые не причастны к смерти. В принципе - я бы и согласился, глупо определять причастность обстоятельств к смерти как какой то абстрактный процент - так ведь можно немало докторов засадить за решетку. В то же время неправильно поставленый диагноз - это либо халатность либо вообще несоотвествие должности. То есть повод для проверки со стороны прокурора вроде бы. Да и разница двух заключений - облздрава, и СМЭ - впечатляет. я как будет время приобщу к теме документ. ---------- Сообщение добавлено 21.09.2011 18:29 ---------- Вообще - хотелось бы чтобы двух руководителей сняли с должности по результатам проверки,а врача лишили права заниматься деятельностью.
Ничего с такой формулировкой не сделаете. Вообще судмедэксперт - профессия очень грязная. Во всех смыслах. Один из важнейших источников дохода у них - прикрывать тылы врачам.
Ну если халатность не стала причиной смерти - она же все таки была? В акте указано куча нарушений. Например ошибка с диагнозом разве не халатность? или несоблюдение предписаний?
OpenBoy, чтобы была наказуема по ук, думаю, надо тяжкие последствия. а последствия наступили не из-за халатности.
Грустная тема. 12 лет назад умер человек....друг, хоть и старше был...лечили воспаление легких, а был инфаркт.....он так и не переубедил, что не то лечат. У деда подруги-обратная, или такая же ситуация- не помню, часто путают....разбирательств не было, ибо сложнодоказуемо. Штатно-сердечная недостаточность, острая, ага. василиса, а если смерть в результате бездействия? на вирусологическую экспертизу-то не отправляли, кажись... надо смотреть-прописаны ли требования(МКБ?)-что делать при определенной симптоматике...должны были проверять вирусологию?нет?
ой, я мед делами не занимаюсь, в основном по вреду здоровью смэ вижу. поэтому так глубоко не подскажу. это ему к юристу спецу по делам медиков. достаточно узкий профиль
Вот акт, заключение с половины 12ого листа (внутренняя нумерация документа) файл 915. на 9 листе (файл 912) отражено заключение служебной проверки облздрава, за исключение части с указанием причины смертельного исхода. В этой служебной проверке таковою указано позднее обращение больного за мед. помощью.
страница 13 (файл 916), там все написано... К слову сказать, причиной смерти названо именно осложнение гриппа А - острый респираторный дистресс синдром. Единственный документ регламентирующий деиствия медперсонала, и способы оказания помоши больным гриппом А с дистресс синдромом, на момент события (это 8-14 декабря 2009 года) - это внутренний документ облздрава, которого я что-то как то не нашел у них на сайте. Нашел аналог (3 других региона), в котором сказано что фактором наступления летального исходя является как раз этот синдром. Указаны группы риска в одну из которых как оказалось - входил мои друг. Указаны методы эффективного противодействия этому явлению (по формулировкам документа клдючевые), а так же способ организации мероприятий. В то же время в акте зафиксировано что ни одно из этих действии проведено\выполнено не было. ---------- Сообщение добавлено 22.09.2011 00:37 ---------- Вообще говоря - материалы последней прокурорской доп. проверки еще не доступны. Вывод прокуратуры по существу - не имеется. Но округлая формулировка в акте заставляет заранее озаботится всеми возможными вопросами.
OpenBoy, однако, 916ая. Я даж не думала, что угадаю про МКБ-10. Спеца, ПМСМ, надо. В смысле юриста определенной заточки. Прецеденты бы порыть...глянуть-на что давить можно....но мне некогда(( и я не юрист, и даже не медик
я думаю эта формулировка- бред он пытается связать две разные вещи и сделать на их основе авторитетный вывод Объясняю- в первой части амбулаторное лечение можно вычеркнуть,так оно велось абсолютно по другому заболеванию,и брать его в расчет- это даже не смешно Правильно было бы утверждать что неделю не велось никакого лечения,а грипп штука непредсказуемая,поэтому мы не виноваты
OpenBoy, Постарался, насколько мне позволяет мой далекий от медицины багаж знаний, прочитать документ и не особенно нашел в нем серезных просчетов лечащих врачей. Получается типа разбора автодорожки - - если бы и потерпевший в автодорожке не выехал в тот день на дорогу... - если бы был бы внимательнее на перекрестке и вообще не выезжал бы не него - если бы поехал бы другой дорогой - или если бы похал бы не общественном транспорте - если бы на перекрестках стояли регулировщики - и т.д. То в него не воткнулся бы груженый камаз. ================================== По описаниям симптомов, очень похоже, что врачи делали все правильно. Ну не было у них никакого желания иметь проблемы и разборки по поводу смерти больного - легче вылечить и выписать, чем объясняться с прокураторой по поводу смерти 30(!!!) - летнего мужчины. Единственное что сильно смущает, так это тот самый свиной грипп. На этапе диагностики (насколько я понял) не были проведены лабораторные исследования на этот счет. Хотя в то время, по всем каналам СМИ трубили об этой проблеме и врачи должны были насторожиться. Да и вакцины и диагностических препаратов в сельской больнице могло не оказаться. Для врачей в деревне слишком много субъективных факторов. А больной, вероятно, на свое состояние не особенно жаловался, вот и недополучил толику внимания, которая и стала фатальной. А вообще, OpenBoy, "каждый врач имеет на кладбище свою делянку". Это заложено в самой профессии. ============ Не особо люблю давать советы, особенно в таких делах, но если Вам дорога память о друге, лично я бы очень глубоко разобрался бы во всех обстоятельствах предшествующих событию. Мотивации и поступках врачей. Ну не убивали же они Вашего друга специально. И не отмахивались от его жалоб (если они были). Позадавал бы вопросы знакомым медикам, в том смысле - как и что обычно делается в подобных случаях, и в подобных случаях, но зимою 2009, да еще и в больнице областного подчинения. Потом позадавал бы вопросы медикам участникам события. А там бы и пришло бы понимание - это событие стечение обстоятельств (недостаток финансирования, лабораторные исследования, отсутствие препаратов и т.д.), или халатное отношение медперсонала к больному. Как-то так. Из документа этого не видно.
Чего всех под одну гребенку чесать? Сотрудники бюро СМЭ и лечебное учреждение не такие уж и коллеги. Юристу, который занимается "делами медиков", приходится основываться не только на выводах экспертов и заключениях органов здравозахоронения, но и на результатах исследований (вот же гимор) СМЭ, знании симптоматики болезни, ее течения и прочих анамнезах и эпикризах, в общем полная Ж. А попытки "отомстить" медикам через прокуратуру, имхо, обречены на сброс "дела" в макулатуру. нет. Врач тоже человек и может ошибиться. "Съисть то он съисть, та хто ему дасть?"
это единственный известный мне случай, когда он не просто обратился к медикам вообще, а еще и в скорую позвонил. этого никто не утверждает - схема деиствий проста. Есть начальство которое не соответствует занимаемой должности и халатно оотносится к подчиненным. Есть подчиненные которые являясь непосредственными исполнителями работ - поставлены в наихудшие условия. Изначальная цель - лишить административных сотрудников дальнейшей возможности вести свою вредоносную деятельность. Но последняя экспертиза показывает что кроме всего - они тоже не компетентны оказались. ---------- Сообщение добавлено 22.09.2011 09:25 ---------- в документе по работе с грипозниками ясно указано что делать с такими больными. Какие методы лечения принимать, как ставить диагноз - чтобы не ошибиться, и куда их укладывать в стационар. Собственно все это отражено в акте. ---------- Сообщение добавлено 22.09.2011 09:35 ---------- так и было в первый год. У него мать осталась одна, всех уже похоронила, у нее были именно такие настроения. И она в эту прокуратуру на эмоциях каждый день ездила. Ну вы представляете как шло дело, если первые результаты были чуть ли не через пол года и в них не было никаких экспертиз. Потом мы ее слегка отстранили и проинструктировали, на счет того как общаться с прокуратурой. Переписали заявление и тут то - появился запрос для служебной проверки в облздрав. По факту которого пациент умер от того что поздно обратился к врачам. При этом в материалах проверки, существовало расхождение - опрос непосредственных участников показывал что обращение в скорую поступило на 2 день заболевания, а не за день до смерти, как это указано в служебной проверке. Основываясь на этих данных - составлено заявление об отмене предыдущего решения в связи с неполным рассмотрением обстоятельств дела. За время всей канители поменялось уже 2 прокурора района, и несколько следователей. И вот со скрипом наконец хоть чтото произошло похожее на правду, лед тронулся. ---------- Сообщение добавлено 22.09.2011 09:36 ---------- никто мстить из нас, его сверстников - не желает. Такие люди не должны работать в здравоохранении. Вот и вся логика, которая для нас имеет значение в первую очередь. ну и я предполагал чт опрокуратурой не закончится. ---------- Сообщение добавлено 22.09.2011 09:38 ---------- Вы бы знали - как изменилось отношение и качество услуг в больнице после этого случая.. ---------- Сообщение добавлено 22.09.2011 09:43 ---------- На этот случай больного отправляют туда где все это есть. Когда эта мысль кому то пришла в голову - до его смерти оставалось примерно 1 час времени. Все что оставалось - так это вызвать реанимацию.
Вероятность чего-то добиться в такой ситуации - практически нулевая, поскольку во врачебном сообществе принято покрывать недобросовестных коллег.
мне тоже так показалось. Основной причиной удачного лечения названо противодействие осложнению гриппа, который указан в этом деле как причина смерти. На деле с ним никто не боролся - лечили бронхит. То есть действия которые являлись необходимыми для избежания смерти - не произведены. Но это я так думаю. Меня прокуратура и суд слушать не станет. Велика вероятность что результаты СМЭ придется оспорить.
Я знаю как меняется и на какой срок. А вот "благими намерениями" куда дорога выстелена - тоже знаю. Не нужно представлять себя "д'Артаньянами в белом", это обыкновенная месть, хоть кому-нибудь для чувства "самоудовлетворения", хотя и человека не воскресить и вину конкретного врача (чиновника) не доказать (исходя из того, что ты здесь представил). Единственное дело "врачей" (и последнее), которое я взял - длится уже 3 года, нашумевшее дело о "смерти из-за отсутствия крови для переливания". Но я на стороне врача, которого всячески пытается засудить по шкурным интересам, так называемый родственник покойной (лодырь, халявщик и сутяжник).
По факту окончания проверки будет обращение в суд, вне зависимости от результата, и мы постараемся придать всему этому процессу побольше огласки. Счас на этапе подготовки. Будет много гемороя. Вообще - была мысль подключить к этому и медиков, так как в описанном лечебном учреждении такого рода ситуация по сути исключительная и в целом сами медикики очень адекватные люди, по крайней мере такие есть. В конце концов когда то они должны понять что попустительствовать всяким вредоносным людям в администрации - это путь в никуда. ---------- Сообщение добавлено 22.09.2011 10:10 ---------- Я обычный человек и склонен воспринимать ситуацию в первую очередь с позиции справедливости, а не закона. То что за жизнь людей отвечают люди которые не умеют этого делать - кажется мне несправедливым, а следовательно должно противоречить закону. Можно искать в этом признаки наивности, но иной альтернативы нет. Ну и кроме того - течение дела объясняется во многом позицией его матери. А ее позицию я понять могу, у нее нет больше родственников, и она уже второй год ходит мимо кладбища. в связи с этим отговаривать ее поступать иначе - не буду и помогу насколько мне это доступно. ---------- Сообщение добавлено 22.09.2011 10:14 ---------- ну я может - немного лодырь, халявщик тоже может быть, но не сутяжник. Для меня вообще обработка всех этих документов - головная боль еще та. Образ мыслей у меня не юридический и чтобы к нему склонить свои мозги надо их изрядно заставлять.