Ага, из-за артиллерии.. А также из-за сапог, винтовок, и много чего ещё.. Всё ещё не улавливаешь связь? Поясните пож-ста, что же столько времени народ терпел эту прослойку, а потом раз - и устроил революцию?) Если ****а тут не при чём, то в чём отличие 1917 от например 1907 года?)
Факт остаётся фактом. Львиная доля того, чем гордится сейчас любой сталинист - понастроенных в то время заводов, моно-городов, промышленности оказалась никому не нужна, потому что не эффективно, ресурсозатратно, не конкурентноспособно. И стоят сейчас все эти корпуса, никто не знает что с этим делать. А БАМ хотя бы вспомните, а освоение целины? Про Беломорканал кстати совсем ничего не слышно: хоть эксплуатируют его, нужен оказался, или всё так же как обычно бездарно закопали в землю тысячи человеческих жизней?
Революция Октября не какое то отдельное событие и явление, она получилась так как мы знаем, только благодаря наличию подходящей почвы для этого, ослабление государственной власти, например. А все эти предпосылки получились задолго до того как Ленин получил признание в обществе. Силами идеологически прозападных политических сил. Та же реформа Столыпина - способ построить буржуазное общество из феодального, вычленить частного собственника( из общины), как это ранее было востребовано например в Европе. Ты почитай какие цели ставил Столыпин, и как вышло в итоге, сравни. Не выходит никакого успеха у нее. Хотя нововведения некоторые которые она вводила в хозяйство - вполне себе прогрессивные. Мало ли из-за чего его убили, он же не сам ее везде претворял в жизнь. Она и без него начавшись, вполне следовала бы дальше, будучи удачной. Ее окончательно свернули кстати, только большевики. Но она не задалась, так как быть частным собственником в России это геморой, производство дорогое, прибыли мало, проблем много. Собственно и сейчас мы видим то же самое, у нас практически нет своей промышленности. Есть какие то странные предприятия вся прибыль которых переводится в забугорье по разным схемам не давая развития внутри. Русских капиталистов, как движущей силы, попросту нет, не существует. Как только они получили возможности, они их использовали но общество не получило от этого ничего.
Прибыли мало просто, в новой парадигме эт овсе не дает такой прибилы чтобы это развивали. Но это не значит что все бесполезно.
Только вы до сих пор этим бесполезным советским и пользуетесь начиная от ГЭС и кончая жильем. Конечно сырье за бугор проще гнать , много ума не надо а бабла немеряно , вот только ничего вечного не бывает и о потомках , о будущем России наши правители не думают совсем. А оно им надо...?
А что после того, как солдаты перешил в Красную Армию им всё сразу выдали ? А потому что народ в России терпелив. Только, когда терпение заканчивается, то никому мало не покажется. Почему не причём. Вспомним классику о причинах револиции: 1) Верхи не могут 2) Низы не хотят 3) Обострение выше обычного бедствий народа К 1917 году все эти 3 причины сошлись в одной точке. Конкретно, Первая мировая ****а реализовала пунк № 3. Но без первых двух пунктов революции не было бы. ****а не настолько обескровила народ, чтобы стать главной причиной революции. Как я уже писал выше ****а не потребовала от России такого напряжения сил, как от других стран. Возможно. Только это произошло от того, что сейчас считают не гаубици и танки, а спутники, ракеты, самолёты, атомные боеголовки, атомные пододводные лодки, а также всякие хитрые компьютерные вирусы типа Stuxnet. И у кого всего этого больше тот в современном мире и прав. Разве это не очевидно ?
Столыпин планировал что из частных собствеников выделится хозяин который работая на западный манер, будет подкупать земли, развивать новый тип сельского хозяйства на селе, СХ промышленным способом, так сказать, чтото вроде фермы. Процесс и правда пошел, обычные крестьяне начали работать насвоих наделах лучше, применять новые технологии. Но вот те, кто мог земли скупать у собственников, никакого производства там не организовывали, потому как горазд прибыльные было землю сдавать в аренду. (Как собственно и сейчас например, выгодно вкладывать деньги в строительство чтобы сдавать квартиру, а не организовывать например производство. ). Так что в своей основе все реформы начала прошлого века, окончились крахом. Об этом косвенно свидетельствует то, что еще до октября, в стране активно развивались советы а не соответствующие органы Временного правительства.
Не всем, по-видимому. Полковнику одному недавно тоже не было ясно. За что очко и разодрали ему. И страну нагнули.
По моему у тебя просто пробелы в знаниях периода 1914-1918. Почитай литературку как всё происходило и почему..
Реформа Столыпина провалилась потому что только 5 процентов начали вкалывать на земле, а остальные как Егор, начали ныть и заваливать Думу петициями - отмените пока мы не сдохли, потому что работать сами не можем и не хотим.
То есть 95% крестьян вола е...ли (скотоложеством занимались), а в перерыве между актами скотоложествами в Думу малявы писАли? А как же они не померли с голоду? Да и на акт скотоложества тоже силы нужны, по-видимому. А откуда они возьмутся с голодухи?
Столыпинская реформа как раз на это и рассчитывала, так как именно "неработящие" стали бы источником, за счет которого прирастали бы землей крупные фермерские хозяйства, так как человек подобного склада должен землю продать. Пора бы знать такие важные нюанся, Оля. Они и правда прирастали, только хозяйства там не было. На аренде зарабатывали в основном.
Да, вспомнилась старая фантастика на эту тему, и что в результате этого может получиться: Е.Войскунский, И.Лукодьянов "Формула невозможного". Не сильно короткая повесть, но интересная.
OpenBoy, На аренде кому? Пушкину? ---------- Сообщение добавлено 08.11.2013 15:34 ---------- Plus, 95% предпочитали жить плохо (бедно, голодно), но и напрягаться по минимуму. Никого не напоминает?
Plus, Так же как Егор сейчас живет - вроде и работает, и гол как сокол, и ноет все время. Стрелок, Ага, Тургенев был жестокий - он в зайчиков стрелял,
Какая разница - кому, если предполагалось что они там начнут организовывать крупное буржуазное хозяйство, а этого не происходило. На земле эти потенциальные буржуа, зарабатыывали не так как хотелось Столыпину, и этим подмочили ему всю реформу. И, кстати, те самые крестяне не работящие, на ****у отреагировали увеличением посевных площадей, а у тех из крупных землевладельцев, где хозяйство все-таки было, прибыль в острых условиях снизилась настолько что производство упало. А посевные площади сократились на 40 процентов. И вообще твои представления о крестьянстве тех времен, если коротко, вышли из расхожей плаксивой формулировки: Россия которую мы потеряли. Правда сейчас видно отлично - что мы потеряли, после того как теоретики западной модели взяли реванш в 91 году, и начали с поразительной точностью копировать то что было до революции: грабить народ, останавливать развитие, жить на ренту и плакать про французские булки.
Выше я уже подверг сомнению Ваше утверждение. Просто я ещё и много слушал рассказы бабушки, которая rеволюцию встретила в 20-летнем возрасте. Не получается по её рассказам такой коленкор. Ну и вот первая ссылка мною найденная: То есть 18% крестьян точно писю не сосали. Даже последнее утверждение в цитате спорное. В любом случае, все оставшиеся не могли быть бездельниками. Пусть даже половина из оставшихся бездельники (хотя мне кажется, таковых значительно меньше). И то получается 41%. Никак не 95%. Реальная цифра не может быть такой. ---------- Сообщение добавлено 08.11.2013 16:02 ---------- Кстати, по этой же ссылке данные из другого источника: То есть бедняков уже 25%. Немало, но и не 95%. В общем, не любите Вы наш народ, Оля.
Они и по сей день это предпочитают. А в те времена из них вышли отличные советские граждане, их дети и внуки до сих пор ноют во всех троллейбусах на то, как плохо стало жить и как плохо их государство снабжает, аж ни в один троллейбус не войдёшь.
Ну уш и так? Вот у нас на работе только один ноет. Но у него все казлы и тридварасы, ибо кредитов нахапал на дурацкие цели, а денех возвращать неохота. При этом всяких чюбайсов с сердюковыми-васильевыми матом ругая и обзывая жульём. Остальные не ноют. С неделю назад со своим 85-летним дядькой виделся - таки не ноет. Говорит, что жить хорошо. Да, поросёнок, завязывай с ездой в троллейбусах - нервы береги.
95 и 5 процетов цифры от тех, кто эти вопросы профессионально изучал. http://expert.ru/2012/04/24/chto-ne-snilos-stolyipinu/
Ряд обстоятельств пока убеждают меня быть лояльным к общественному транспорту. Некогда щас машинами заниматься и всем геморроем, с ними связанным, да и ставить некуда пока. Моё трепетное отношение к технике не позволяет бросать её на улице в погодных условиях. А гаражи - это где то слишком далеко, по моей деятельности гораздо быстрей и беспроблемней прыгнуть в тралик и переместиться 5-10 остановок. Как незабвенный Шнуров поёт: "Сериалы про бандитов, Просто так набрать кредитов - любит наш народ" (с). [ame]http://www.youtube.com/watch?v=9nYcWqM8bXo[/ame]
"Ушли в отрыв ... 5%" - уйти в отрыв - стать кулаками. Зажиточные крестьяне и середняки не входили в их число. Но это и не значит, что они сосали писю. Это называется манипулирование цифрами. Кстати, по ссылке, которую я дал, там 3% фигурировало. Что, в общем, примерно Вашим данным соответствует. Кстати, статья интересная - спасибо. Даже шикарная. Серьёзно. ---------- Сообщение добавлено 08.11.2013 16:40 ---------- brend1999, про троллейбусы рогатые - это шутка юмора была. ---------- Сообщение добавлено 08.11.2013 16:44 ---------- Не, тоже понять можно. Так жили веками. Внезапно решили всё изменить. А крестьянин - он инерционен и не любит с плеча рубить. Слишком дорого ему ошибки обходятся. Кстати, в своё время тех, кто из крестьян, считали лучшими хозяйственниками, чем горожан. Даже выражение существовало: "у него крестьянская хватка". Так что, ещё раз убеждаюсь, что Вы недооцениваете наш народ. А другого у нас нет.
По моему это у тебя пробелы и самое главное непонимание происходящих тогда процессов. Не можешь ты системно взглянуть на проблему. Типичная логика либерала. Я её давно раскусил. Либералы говорят, что нужно в экономике провести либеральные реформы: всё приватизировать, отменить вмешательство государства, никому не помогать, кто выживет, тот выживет, кто загнётся, так и фиг с ним. Особенно это касается сельского хозяйства, которые либералы представляют в качестве чёрной дыры, в которую ни в коем случае не нужно давать денег. Ну и по логике либералов после этого мы заживём прям как на западе. Только подстава вот в чём: от всех этих реформ будет только хуже, так как сразу загнётся значительная часть промышелнности и большая часть сельского хозяйства. И что вам на это скажут либералы ? А скажут они вам, что хуже стало от того, что это вы работяги мало и плохо работаете. Нужно работать не 8, а 12 часов. После того, как вы станете работать 12 часов, а ситуация не улучшиться, они опять всё на вас свалят и скажут, что это вы опять виноваты, что нужно работать не 12, а 16 часов. Это тоже не поможет, и тогда они схажут, что вы не эффективно работаете в течении этих 16 часов. Что вы не достаточно профессиональны, что вы не повышаете свою квалификацию. Вообщем, с точки зрения либерала, причиной провала либеральных реформ всегда будет наёмный работник, который недстаточно, хорошо работает. Причём даже если он пашет 16 часов в сутки без перерывна на обед, без выходных.
Зато твой взгляд на проблему поражает системостью и полным охватом материала)) "кучка отщипенцев вытирала ноги об народ, а он взбунтовался" - подлинно всеобъемлющий системный подход к изучению проблемы)
Правда они не пишут, что 95 (сколько б ни было) процентов крестян, бедствовали от самой неспособности работать. Это уже твои домыслы. И в итоге, как раз по этим цифрам в числе прочего - реформа была провальной, так как реформы ценят не за мечты а за результат.