На тему «душевности» и т.д.

На тему "душевности" и т.д. Твердохлеб сделал новые профили для RPP, и, как минимум, два из них просто офигенские (а всего их там 7 штук). Иными словами, даже такой *****, как я, может ими пользоваться Это вельвия v2 и какой-то GF Lith Silver. Поясняю: это абсолютно полноценные "плёночно-бумажные" профили. По идее, они должны передавать характер определённого вида эмульсии/процесса. Человек снимает/печатает мишени, сканирует их нефиговым сканером, а потом долго и нудно тестирует на разных сюжетах и допиливает вручную. Так как исходники натуральные, рабочий процесс проходит на высококачественном оборудовании и хорошо отлажен, у человека вроде как есть глаза и руки, а профили прикладываются к цифровому исходнику на самом раннем этапе, то и результат получается довольно-таки впечатляющий. Скажем так, никакие шоп-плагины и рядом не валялись.

По сути, на экране (калиброванном) мы, получается, видим как бы скан аналоговой фотографии. Открытым, конечно, остаётся вопрос, как вывести это на печать...

Вельвию я пока что ниасилил как следует в том смысле, что надо бы ещё покрутить. Хотя потенциал у профиля, очевидно, богатый. А с гф лит сильвером сделал пару кадров, которые можно показывать людЯм. Один помягче, а другой, наоборот, поконтрастнее. Но в обоих сделан акцент на передачу тёмных полутонов.

Это не монохром, а лёгкий дуотон, и именно этим и хорош. Если сделать эту же картинку полностью монохромной, то уйдёт 90% ништяков. Профиль настолько прекрасен, что даже я со своей сегодняшней любовью к цвету, уже десятка два кадров обработал с его помощью. Очевидно, что профиль покажет себя во всей красе, если специально искать сюжеты с богатыми тёмными полутонами. Вот этим, может быть, в ближайшее время и займусь. А цвет подождёт, никуда не денется.

 

И ещё раз уточню: это НЕ эмуляция плёнки, а в некотором роде сама пленка и есть. Или бумага, не суть. Та самая "душа", о которой говорил предыдущий оратор, только без ахов, охов и тёмной материи.

Примерно как у фантастов: берут человека, сканируют мозг и создают цифровую копию

 

DimasShishkin, вообще-то, в данном случае я не прикалываюсь. Это вполне серьёзное изучение, скажем так, определённой разновидности чёрно-белого фотоматериала. Если ты считаешь, что это не плёнка или что картинки неудачные, то не соглашусь по обоим пунктам.

 

Могу пояснить, зачем это мне, а ты проинтерполируешь на него. Рав-конверторы убоги. Они выдают мерзкую цифрятину, которую ОЧЕНЬ трудно привести к эстетичному виду. В то же время, как тебе известно, плёнка даёт эстетику СРАЗУ на выходе из бачка, если это слайд, или сразу на выходе из ванночки, если это негативный процесс.

Что такое плёночно-бумажная эстетика? Это, выражаясь цифровым языком, грамотно составленные профили. Они не обязаны показывать истину, но обязаны красиво передавать соотношение цвета и светотени. Есть куча плёнок и бумаг и куча народу, которые предпочитают тот или иной сорт и ту или иную разновидность химии. Что есть "красиво"? На этот вопрос ответа как бы нет, но он как бы и есть. Допустим, если пригласить тётю Машу с рынка, так она красиво не сделает, а если подключить к делу художников и дизайнеров, так красиво сделать можно. И сделано же. Всякие там цветные кодахромы, портры, вельвии, астии и монохромные неопаны, ильфорды, тмаксы и т.д. и т.п. Бумаги также, в них я ваще не разбираюсь. Но люди там конкретно поработали.

Итак, есть красивая плёнка и уродливая цифра. И чо делать? Да элементарно (ха-ха): пишем свой рав-конвертор (с блекджеком и шлюхами, естественно), в который пихаем реальные плёночные профили, ну и для каждой матрицы, соответственно, тоже делаем свой профиль. Алгоритм связи между ними, ясен пень, пишется один раз. Если всё сделать грамотно, то на выходе из аппарата получается та самая плёночная эстетика, за которую боролись поколения дизайнеров, художников и инженеров на заводах, производящих фотоматериалы. Фишка РПП в том, что профиль матрицы и профиль плёнки завязаны напрямую расчётами высокой точности, без промежуточных округлений и пересохранений. Отсюда цвета и полутона. Плюс дебайер там другой, поэтому резкость заметно выше, а шумов заметно меньше, и они не такие откровенно цифровые. В совокупности выходит вполне себе аналоговость, практически наравне с плёночным сканером.

Можно со звукозаписью сравнить. Если использовать качественную аппаратуру и технологию выдерживать, то запись от живого голоса никто не отличит.

Ну там есть, конечно, разные технические сложности. Как минимум, у цифры и плёнки по-разному происходит насыщение, и они по-разному передают градации в тёмном. Вот допиливание профилей ручками в какой-то степени и пытается решать различные проблемы. В результате получается плёнка вроде бы та же, да не та. Но всё равно они похожи и уж, во всяком случае, радикально отличаются от того цифрового убожества, которое творится в камерном жопеге, руме, капчаване, силкипиксе и родных конверторах.

Плёночный профиль содержит в себе "характер" плёнки, ну а детали, понятное дело, различаются.

Поэтому я обрабатываю в RPP, а Твердохлеб, думаю, поэтому же, делает профили. Тем более, что он до фига на плёнку снимал и, видимо, продолжает снимать.

Ну и, повторюсь, вывод на печать - это отдельная проблема. Но она тоже решаема. Не в Волгограде, конечно.

P.S. Ну а почему всё же не настоящая плёнка в моём случае? Как минимум, сканера нормального нету у меня.

 

Вон оно чо... Значит, Порфирия нашего Иванова ты просто вот взял и в грязь втоптал Смысл не в точной передаче. Её не может быть по определению. Смысл в том, чтобы цифру визуально приблизить к чему-то приличному и художественно грамотному. К плёнке, например. Да хоть к масляной живописи. И в какой-то мере задачка решена.

К тому же, ты рассказываешь про полностью ручные процессы. А есть ведь процессы стандартные.И если взять плёнку из одной партии, снять один и тот же кадр и проявить в одном бачке по технологии, то отличий не будет. Даже Свема-Тасма из одной партии сравнительно одинаково снимала. А что уж говорить про современные материалы.

Я тебе рассказываю исключительно о своих ощущениях от использования. Честно говоря, мне пофиг, как это внутри реализовано. Если можно сделать через целочисленные 8 бит (чтоб на ZX Spectrum-е работало), пущай делают, мне не жалко

Скажу больше. Вчера залез на flickr и пошарился по тегу RPP. Скажу так: столько дерьма по цвету в одной куче я давно не встречал. Т.е. понятно, что RPP - даже близко не панацея. Это просто инструмент. Может быть, даже с меньшими паспортными допусками. Но что толку от микронной точности, если у человека руки с бодунища ходуном ходят с амплитудой 40 см?

Иллюзий нету у меня (надеюсь). Существуют такие понятия, как "плёночный цвет", с одной стороны, и "цифрятина", с другой. Формально они не описываются, но всем понятно, о чём речь. Про скинтоны как бы тоже все знают. Всё это - вещи абстрактные и расплывчатые. А ты с меня трясёшь, чтоб я тебе рецепт философского камня дал.

 

DimasShishkin, если существуют обои, почему бы не быть плёнке с ритмическим рисунком?