Каково отношение к современной литературе? Только я не о фантастике и дективах, они все довольно традиционны... Я имею в виду такие книги... как "Бойцовский клуб" Паланика, "Поколение X" и другие книжки Коупленда... тот же Иэн Бэнкс, или, скажем, Харуки Мураками ... просто я не могу самостоятельно понять, что это.. Можно ли эти книги назвать серьезно Литературой? или это такой вид беллетристики... их объединяет особое настроение, они в принципе, связаны на каком-то уровне с классической литературной традицией, но совсем-совсем другие.. к этому пришла эволюция литературы или это маргиналы? выскажите мнение
лично мы любим, а то насколько это литературно станет понятно лет через 20-30, может и раньше. но кажется мы где-то это уже обсуждали
Стася Вряд ли пдобные произведения можно назвать классикой... Скорее это часть современного интеймента. Туда же можно отнести и Пелевина с Сорокиным. Возможно, Улицкая имеет шанс в будущем попасть в хрестоматии...
Стася Серьезность литературы определяется не отношением к ней отдельной группы людей, а людей в целом. В то же время - дело это сугубо индивидуальное. Сейчас в офисных салонах среди Золотой молодежи модно обсуждать классическую музыку и классическую литературу. Посещаешь - надо быть на уровне. На тусовках бизнесменов ибизнесвумен - подходы иные. Для себя же считал бы важным знать классику - это дает базу для оценки всего нового. Из новых на классику пока никто не тянет, да и не претендует.
несерьёзная литература? имхо несерьёзно в некоторой степени - это то, что неактуально. читаем ****у и мир , примеряем на себя, нихрена не сопоставляется. читаем коупленда, берроуза, веллера,керуака, уэлша, сопоставляем, совпадает. собсно говоря это и есть главная ценность литературы и серьёзность иже с ней. никто не станет без особой причины с умным видом вчитываться в старые газеты, чтоб узнать последние новости.....
alive[original] Конечно, если ты читая ****у и мир пытаешься узнать последние новости - ты действительно оригинал.
попробуй прочитать мой постинг не по диагонали, думаю ты там другой смысл заметишь. и потом, родной , ****а и мир уже давно перешёл ( роман с плане) из разряда старых газет в разряд классической литературы. так что не мешай мух с котлетами.
Вообще-то, alive[original] имел в виду то, что из произведения "****а и мир" ничего нельзя взять на жизненный опыт! Я с ним полностью согласна! Современная литература тем и хороша, что она заставляет задуматься о жизни, о своих поступках и унести что-то в свою жизнь!
TIMONka У-у-у, как всё запущено... Если уж Вы не можете в классике найти чего-то, что заставляет Вас задумать о жизни, о своих поступках и вынести для себя что-то, то остается только посочувствовать Вам и вынести суровое порицание Вашим учителям школьным, которые здорово испортили Вам восприятие литературы. :-(
Мда, в школе не любила читать, потому что заставляли! Зато сейчас, нельзя близко подпускать к книжным прилавкам, последних копеек не будет!
TIMONka Я видишь ли тоже в школе не читал ****у и мир. Прочел позже. Незря всеже сейчас это одно из моднейших произведений, и в США очередной ремейк выпустили ( там не кассовых фильмов не делают ). Читают, смотрят.
Ну, не знаю........... Пока ни одно классическое произведение не производило особого, будоражещего впечатления! Стиль написания просто другой у современных авторов. Но я не выступаю против классики, не подумайте!
TIMONka Читать классику - тяжелый умственный труд. Очень нагружает мозги. Читать детектив - отдых. Но без классики - не оценишь ничего - оценка всегда сравнение с эталоном. Когда нет эталона, сравнение идет по принципу - нравится - не нравится, т. е. происходит не интеллектуальный сравнительный анализ, а оценка на уровне биологического восприятия.
Стася я думаю, об этом скажет время. сейчас довольно трудно судить. то де можно сказать и о кино, и о театре, да вообще о моде, искусстве.Классика ведь не всегда была классикой, он просто приобрела этот статус спустя мно-огие десятилетия. Основы миропонимания, понятие о человеческой сущности, вопросы, и по сей день интересующие человечество - все это было уже в трудах Полибия, Гомера, Аристотеля. Классика - понятие весьма условное, так как все произведения - детища своего времени, поэтому и ключевые понятия и категории разъясняются через символы времени, акцент делается на современность. вот почему мы находим себя и ответы на важные вопросы в произведениях Коупленда, Мураками легче, чем в работах Толстого и Достоевского - первые нам ближе по духу времени, а во вторых о, что мы хотим найти завуалировано символами того времени, в котором жили создатели этих произведений.
хм, мне как-то учитель по литературе сказал - "Женя, ты мол, читаешь мало, надо помимо курса еще читать" . Я ей принес, то что я прочел за последние 2 месяца (получилось 4-5 книг) - вместе они как ****а и Мир, да и все их мне надо знать почти на изусть (PHP - Гилмор, Web.design (GUI usability) - J.Nilsen, Web.design - Кирсанов, Web.design - J.Veen и еще 3DS max) .... тогда она замолчала, каждому свое . Вот "ВиМ" я только в кратком читал - мне и этого хватило, а зачем мне еще ? может когда-нибудь потом, лет через 20 перечитаю... а сейчас мне не до этого... E(f), D(f) вот что меня сейчас беспокоит... а научную литру читать - это развлечение??
jekaRU :-) "А зачем мне еще"... Очень напоминает "мы консерваториев не кончали" :-) "Вам еще" нужно для того, чтобы стать интеллигентным и образованным человеком. А это понятие гораздо более широкое, чем профессиональный опыт и карьерный рост. В общем, нужно это для того, чтобы стать добрее, терпимее, умнее и, в конце концов, лучше. Чтение научной литературы и справочников не исключает, кстати говоря, чтения классической литературы ;-) Честное слово :-)
Кстати, если по общей теме... Я соглашусь, что истинная ценность современных "гуру" станет ясна через пару поколений, когда пройдет проверку временем. Просто абсолютное большинство этой литературы вторично и имеет ценность исключительно по причине антуража. А сюжеты всё те же. Книги - ремейки. Я очень плохо знаю современную литературу, но ни Мураками, ни Паланик у меня не вызывают восторгов. Если первый для меня вообще пустышка переоценненная, то второй интересен, но нового, опять же, ничего я для себя там не вижу.
Облом типа того "насильно мил не будешь" - а когда заставляют читать, ясное дело неохота. да еще когда тебе надо прочитать "****у и Мир", "Горе от ума", "Преступление и наказание" за 10 дней .... тут веселится нечему
jekaRU Смотря какую. Для меня чтение сайтов и практика по Веб дизайну - развлечение. Экономические обзоры промышленности - тоже. Ну полностью отдыхаю, читая детективы и Волгоградский форум. Отдых не валяние на диване пузом к верху, а смена занятия, в том числе и интеллектуального. Помни - Маяковский сказал - Для веселия планета наша малооборудована. Веселиться читая "Преступление и наказание" может не совсем здоровый человек. Радость наступает тогда, когда ты, неожиданно для себя вдруг обнаруживаешь, что находясь среди высоко образованных и культурных людей ты понимаешь о чем они говорят и имеешь свою точку зрения.
jekaRU Ты как мой папа в децтве-молодости. Стопудово Тот тоже читал только тех. лит-ру. Но вот уже сейчас, я все чаще замечаю его с произведениями Пушкина, Лермонтова, Булгакова, Достоевского, Гоголя, Толстого- чистая классика! Наверное, ЭТО должен прочесть каждый Из "нового" предпочитаю Акунина, наверное просто потому, что многие из его книг- это своего рода исторический детектив. А историю я люблю
Егор Вы, кстати, в курсе, что, например, Довлатов считал Достоевского одним из самых смешных писателей? :-)) По-крайней мере, так Генис о нём говорил в цикле воспоминаний. И Арьев тоже, кажется, упоминал умение Довлатова выискивать забавное там, где никто не ищет. Но это уже оффтопик.
Ну, смешной - не смешной, но лучшие его романы я бы отнёс к крутейшим психологическим триллерам. Что-что, а жути ФМ умел нагнать!
Облом О таких как Давлатов писал В. Высоцкий: И на паперти плясали богохульники. А в серьез - кто такой Довлатов в литературе? Таких как он в Русской литературе - в каждом районном центре - по трое. С тем же успехом можешь ссылаться на мой авторитет. Тут меня уже цитируют некоторые. Не находят других классиков.
Облом Просто каждому свое. Серьезную литературу читают вообще люди ищущие и алчущие. Нахрен Достоевского читать, если тебя вообще не волнует 99% вопросов, которых там речь идет. Не взволнуют от прочтения. Всем остальным А современная литература ничем по своей привлекательности от несовременной не отличается. В ней примерно столько же сильно-действующих вещей, как и в любой другой литературе 19-20 века. И сравнивать Достоевского с Коуплендом не надо. Это все равно, что идти на рынок за курицей, а купить барана, потому что в нем мяса больше и оно жирнее. Просто надо иметь вкус к разной литературе. И отличать херню от откровения.