Если человек слепой, то и в ясную погоду он не увидит встречный автомобиль что без ближнего света, что с ближним светом или даже с дальним! Изначально, включать ближний свет, в обязательном порядке, было предписано только в Норвегии, из-за географических особенностей (северная страна фьордов-туманов-тоннелей) и это обосновано! Эстонские законодатели первыми в Европе обязали всех водителей в своей стране включать ближний свет, наверное, захотели выделиться, как особые "радетели" дорожной безопасности. А дальше пошло-поехало... Никто не просчитал, насколько увеличивается расход топлива на авто и нагрузка на электропроводку и аккумуляторы, насколько снижается та самая безопасность ночью, если пресловутые лампочки, исчерпав свой ресурс днём, перегорят в момент наибольшей необходимости, и в темноте авто визуально превратится в мото!!! На сколько увеличились ДТП с участием мото-техники днём из-за того, что раньше они своими огнями выделялись в транспортном потоке, а теперь слились с ним?! В Испании, например, из-за этого запрещено включать днём в ясную погоду ближний свет - там берегут человеческие жизни на мотоциклах, мотороллерах и скутерах. Зато все озабочены расходом топлива при включённом кондёре и климат контроле. Сначала замечаешь сам автомобиль и только потом видишь, что включены эти д.х.о. Это просто отмазка для ГАИ. Конечно, в зоне плохой видимости и тумане включать д.х.о. просто жизненно необходимо, но стоя в пробке или в ясную солнечную погоду, нахрена это нужно? Если "летит" ошпаренный с пулей в голове по "направлению для движения", которое именуется в России дорогой, то особой разницы нет от того включён у него свет или невключён - фортель им может быть выкинут в любой момент и в любом направлении……. Есть ли какая нибудь статистика по этому вопросу?
Лично для меня: в городе по барабану, но если я еду по трассе и вижу авто без ближнего света, то мне это намекает на ориентацию водителя.
+1. Возможно, у всех людей разное визуальное восприятие движущихся объектов, но я боковым зрением лучше улавливаю движения автомобилей с включёнными ДХО/фарами. Именно для этого ДХО отдельно выводятся в дополнение к фарам.
ДХО нужны. Реально "заставляют" обращать внимание на движущееся авто. Экономят лампочки и разгружают генератор при выключенных днем фарах.
У меня на рио уже на заводе сделали так - опускаешь ручник - включается ближний свет. Удобно - ни о чем я не задумываюсь - еду спокойно.
Ну наконец-то хоть один человек меня поддержал, на фиг у нас ЛХО не сдались, никогда днем не включаю ближний свет, ибо это признак расстройства психики. Приводил примеры евростран, почему они эту меру поддержали. В России нафиг не уперлись эти ДХО.
nosferatos, зачем нужны? может ДТП с ними стало меньше или собак меньше передавлено? какая от них польза? если раньше включенный свет привлекал внимание, когда это действительно нужно (перевозка детей, опасных грузов и т.п.) то теперь этот свет примелькался и получаются две вещи: - хочешь привлечь внимание - врубаешь дальний - если кто на трассе забыл включить свет - он рискует стать незамеченным и отправиться на небеса. большинство самопальных ДХО смотрятся как светящийся противогаз на козе, а ониже (равно как и противотуманки, особенно ксенон), зажженные ночью (таких кадров предостаточно) однозначно указывают на животную сексуальную ориентацию водителя
3aвулoн, мне лениво дискутировать, я сугубо по своим ощущениям на дороге ориентируюсь, машина с включенными фарами заметней...кстати в вопросе включения своих фар в первую очередь исхожу именно из этого - я заметней, шансы что в меня прилетят - ниже. ps по городу на птф езжу, выезжая на трассу фары включаю, идя на обгон, рисковый, моргаю дальним, не вижу смысла его включать.
а с дальним - еще заметнее. а с синей мигалкой - еще заметнее. надо обязать всех водителей ездить с синими мигалками. не, ну а чо? ) вот почему то только я думаю, что количество ДТП не изменится...
По барабану. Включены, выключены... Но на трассе матерюсь, если днем кто без фар едет. ЗЫ у меня всегда включены, я их не забываю включать/выключать, завел - включились ПТФ, заглушил - выключились. Можно сделать так же будут включать и (или) ближний свет.
сборище плоховидящих? так купите себе очки! днем авто заметны абсолютно одинаково, что со светом, что без.
Че-то статистики отображающей разницу между "с" и "без" нет. Может она и есть, но цифры теряются на фоне остальных зехеров.
Yes-s-s-s-s!!!! Между прочего, Попасть в аварию на красной или желтой машине раз в 10 менее вероятно, чем на машине цвета "мокрого асфальта" или темно-вишневой. От себя замечу, что вишневых копеек первых годов выпуска, как и первых мокроасфальтных девяток не осталось, а вот ярко-желтые копейки и бежевые девятки (приблизительно) того же возраста - иногда встречаются и благополучно ездят. Есть такой показатель пассивной безопасности автомобиля, как "информативность". Его институты и лучшие умы человечества изучают. Психологи ломают голову, как сделать автомобиль как можно более информативнее т.е. ЗАМЕТНЕЕ на дороге. http://livesave.narod.ru/informativnost.html ================= Всякие катафоты придумали. Всякие фликеры. Всякие краски светоотражающие. В стопы и прочия габариты красных светодиодов поставили, да не просто ярких светодиодов, а еще и со специальной микросхемой, чтоб мигать меандром заставить эти светодиоды на резонансной (раздражающей) частоте мозга. Все, чтоб повысить информативность автомобиля.... Ну чтоб заметнее он был на дороге. И подальше заметен. Но если кому-то не нравятся ДХО - нет проблем. Катайтесь без них, но только в местах скопления фур, столбов и прочих асфальтоукладчиков. Кстати, для ТС хочу заметить, что даже самые мощные светодиодные ДХО не потребляют больше 10 Вт. Что в переводе на бензин - 1 л бензина ~ 10 КВт. => ДХО, потребляющее 10 Вт это 1000 (тысяча) часов работы или полтора месяца непрерывного свечения за 30 рублей. ---------- Сообщение добавлено 05.08.2013 21:25 ---------- Дружище! Угомонись. Тебя щас разведут на бан, ну что мы без тебя тут делать будем ?
---------- Сообщение добавлено 05.08.2013 21:34 ---------- Отнюдь. В знойный полдень, на фоне грозового неба, машина темного цвета в зеркале заднего вида, практически, сливается с ландшафтом. Проверено лично. Еле успел увернуться от оленя. ---------- Сообщение добавлено 05.08.2013 21:39 ---------- Было время, я немного коснулся пассивной безопасности автомобиля. ДТП. Камаз, перестроившись из правого ряда в левый немного раздавил (затер) вишневую копейку нахрен. Мужик еле успел выскочить из своего ведра. Водитель КАМаЗА - категория "Е", стаж вождения 22 года. На разборе заявил - "Пля буду! я это ведро просто НЕ ЗАМЕТИЛ"
исследования, правда они проводились с 64 по 95 год, когда интенсивность движения была не такая большая и скорости были другими, говорят о снижении ДТП на 10-15 процентов.
Тот, кто его не заметит, в чем виноват? На трассе просто вымораживают экономщики лампочек, а если еще если цвета асфальта...
На трассе, особенно когда вечереет\пасмурно, отличить попутку, вышедшую на обгон, от встречки без ближнего практически невозможно (габариты по яркости сильно меньше). Поэтому все экономисты лампочек - идите на трамвай! Экономнее и сильно!!! + даже бухим ездить можно и никто права не отберёт!!!
+1 был свидетелем как водитель автобуса в закапанном от дождя боковом стекле просто не увидел днем приближавшуюся по главной дороге серенькую машинку. Был бы свет включен, оно бы сразу в дождливую погоду бросилось в глаза.
На трассе из покон веков свет обязаны были включать. А накуя свет в городе то? Что со светом, что без, разницы нет это лишь субъективное восприятие каждого. Не внимательный человек точно так же не заметит машину со светом как и без оного.
Я как-то в апреле 2006 ехал по этому городу. Ясный солнечный день. Ни облачка. Весна!!!! Апрель ! Вдруг раз!!!! И стало темно ! Внезапно. Затмение. Солнечное. Все вокруг потемнело. Благо, что я быстро сообразил - включил аварийку все фары зажег, и габариты тоже, знаки аварийной остановки выставил вокруг машины по периметру. Все 16 штук, что были в багажнике. На пассажиров шапочки из фольги надел. Вот для чего ДХО нужны в городе. ============== Arclid, а как Вы считаете? Ведь ремни безопасности не особенно нужны в городских пробках. Это личное дело каждого. А кенгурятники, между тем, вещь необходимая.
Буквально вчера совершенно не заметил контрацептива на тёмной машине без света на затенённой улице. Правда, обошлось.
Всё смешали в одну кучу и ДХО и дальний - ближний - противотуманки.....а тема именно касается ДХО... С принятием этого закона количество идиотов среди водителей и пешеходов не убавилось, хотя это можно было предполагать и до введения правил… Главные причины аварий это отсутствие хороших дорог, чёткой разметки, честных и неподкупных сотрудников ДПС. А машины, в солнечную погоду, и так прекрасно видны. Удивляет обилие активистов, рьяно доказывающих правильность дебильных законов, изданных правительством. Наши чиновники ленивые и бестолковые люди, которые копируют законы с Европы и пытаются приживить их у нас. Я против закона принуждающего гонять с ближним светом фар и тем более ДХО, которое всё равно не видно в солнечную погоду, по городу, когда и так всё прекрасно видно. Зато при включении ближнего или дальнего света в городе нехрена не видно включения поворотника встречной машины. Повторюсь, что если на пути сталкиваются два дебила, то ДТП не избежать, хоть ты засветись со своим фарами, хоть прожектор на крышу поставь. У нас принято, например, что бы не ремонтировать убитую дорогу и снизить аварийность на ней вешают знак 40 или 50 км в час, так же и с авто проще же заставить включить ближний свет в солнечный день, снять тонировку, чем сделать безопасную машину и проезжую часть для пешеходов и для самих автовладельцев. ДТП станет еще меньше, если все будут ездить с включенным дальним светом, включенным звуковым сигналом, ограничить максимальную скорость до 30 км/ч, а лучше, чтобы перед каждой машиной шел сопровождающий с красным флажком и предупреждал всех о приближении транспортного средства. Давайте тогда обяжем всех пешеходов с катафотами ходить и днём, и ночью... мой ближний его подсветит... Давайте в трамваях и троллейбусах пристёгиваться будем... Безопасно ведь… давайте на все моторы отсечки поставим на 40 км/ч - безопасно! Так ведь можно и до маразма дойти. У нас за безопасность борются самыми доступными и простыми методами, которые не требуют никаких вложений. Ведь это проще, чем отремонтировать дороги, построить подземные (или надземные) переходы, или огородить опасный участок дороги там , где на него выбегают неадекватные пешеходы, которых кстати никто не штрафует... Результат все-таки есть, мы стали больше платить. Ходовые огни это никчёмная и ненужная вещь в городе и на трассе. Если и включать ( и то за городом) ближний – дальний – противотуманки…
С нашими дорогами они нигде не нужны. ---------- Сообщение добавлено 06.08.2013 12:02 ---------- Gorsar, Полностью с вами согласен.
Gorsar, видите-ли, г-н Горсар, чуть ранее, я показал Вам, что тема этогоВашего холивара крутится вокруг цены вопроса в 30 рублей за 3-5 месяцев. Или неимоверных расходов в 5-10 руб в месяц. Можно конечно с Вами подискутировать, но за такую сумму.... впадлу впрягаться. Давайте лучше обсудим целесообразность установки доплеровского радара кругового обзора на все автомобили. Я нисколько не сомневаюсь, что установка таких устройств высоко поднимет планку безопасности дорожного движения, а в сочетании с тепловизором дальнего действия, реагирующим на длинноволновую часть видимого спектра, которую излучает каждый живой пешеход, это поднимет безопасность дорожного движения до невероятных высот. Насчет правительства - я с Вами согласен. Но лучше импичмент. И лучше в Америке. Именно там и находится их Госдеп, который раскачивает нашу лодку. У меня товарисч. Тоже, как и Вы думает. Поэтому он на плохих участках дорог Родины отстегивает ремень безопасности, а как выезжает на скоростной участок - снова пристегивается. За одну поездку раз по 7-10 пристегивается - отстегивается. Очень наши ПДД не уважает. Анархист, практически. Так он и ездил до первого ДТП на скорости около 50. Далее был кино и немцы. На скорости в 50 кмч он протаранил оленя, выезжавшего с заправки. Подушка сработала. Обе. У пасажирки сотряс (мадмуазель лобовуху на капот выложила), лобовое стекло на остатках капота, а у этого товарисча выбиты все передние зубы. Он ессественно, приехал к дилеру права качать. Грят весь юротдел в полдня писал ему ответ на требование выделить бабки для замены передка (зубов). Юристы плъакали, сочиняя текст ответа. Смысл приблизительно следующий - ну что ж вы, товарисщь, не пристегнулись-то ? Надо было пристегнуться. Оказывается после 40 кмч ремень спасает здоровье. После 60 - от инвалидности. А после 80 все остальное. Я не шучу. Удар всего-лишь в 40 кмч вещь весьма серьезная. В 60 не у каждого хватает здоровья. А подушки вещь факультативная. Дополнительная таксказать. ======== Ну а насчет кенгурятника - Вы отвелись. Я не в обиде. Мне пабарабану.
Спор об чем? Кому-то не хочется включать ближний свет? Кто-то хочет сказать, что в солнечный день машину без огней видно лучше, чем с огнями?
Монтажник, По мне так спор о головожопости нашей власти, попугаи е****е. Redrik, Не утрируйте, убится можно и на ровном месте, спор не об этом.