Техника и особенности съемки в церкви

То есть, сапоповцы тупо смирились, с нерезкостью и шумами? Бедненькие...)) То-то один знакомый со второй морковки (не 5) пересел на Nikon))

 

Я ж написал "Никонистская инертность". Пройдет время и никонисты привыкнут и станут все меньше меньше доливать света пыхой.

---------- Сообщение добавлено 05.08.2010 18:50 ----------

Стандарты разные. Что нам хорошо, у вас называется "мыло" С шумом тоже самое - нам нормально, вам смотреть противно

Эт кстати модно с кенона на никон пересаживатся

---------- Сообщение добавлено 05.08.2010 18:58 ----------

Помнится когда у тебя только появился D700 (после D80), ты с сигмой 2.8 все таки пыхой доливал В том же помещении я снимал без пыхи.
Но время прошло и уже "95%"

 

тут ключевая фраза после D80 где на исо 800 шум как у меня сейчас на 6400

 

Так о том и речь - по инерции никонисты продолжают лить пыхой. Инерция правда у всех разная.

 

Я с вас фигею, вы даже такую тему умудрились в никоно-кэноновский холивар превратить

 

"400D c 2.8 даст такую картинку"
- это ты потом добавил... так же как и я про формат. Так что не надо, тут 1:1.
"Говорилось что и на менее дорогой комплект это снимается, т.е. особого приемущества пятака тут не видно. Если конечно не упиратся что обязательно нужен зум."
- снимать можно на любой комплект, но с разным результатом.
- в зум, да я уперся. Для таких как я он и существует. Тут и спорить не о чем. У каждого свои задачи.
- "менее дорогой комплект" с сохранением технического качества не получится. Не, конечно, я могу нацепить полтинник 1,8 и сделать тот какдр, что рядом с иконой на 400D. А остальные? А к алтарю низзя. А мы еще и гуляли. А ребенка портрет...
В общем, не будем доказывать приимущества ломовой лошади перед скаковой.

 

Потом? Это цитата из поста 23 сразу после публикации твоих трех фото на первой странице в посте 22

---------- Сообщение добавлено 05.08.2010 19:21 ----------

Долго ли умеючи

 

Прошу таки заметить - цэ не я! ДимаП!!

 

Да Димка тот еще тролль

 

Гля, точно... упустил... но "нету у меня телевизора..." пардон, 2,8, нету (и не надо). Не стоило тебе это и писать. Я ж в картинках уточнил: "4-5".
А то получается аргумент типа: "я все равно твой мерс обгоню на тракторе, если по лесу погоним".

 

Не, f/4 никак на мерс не тянет.... :о))))

 

Ну и я о том же. Не надо мерять несовместимое.

 

там можно снимать .
Все зависит от настроения батюшки.

 

Надысь как раз снимал в церкви на 7-й Гвардейской... Какая там нафиг светосильная оптика? Два оконца одно напротив другого, теснотища и ладаном накурено, примерно, как в Москве. И там так постоянно, не первый раз снимаю. Так что в этом храме - вспышка наше все))
Со священником никаких проблем - просто показал где стоять и все. Перемещаться в такой теснотище невозможно.

А год назад снимал в Калаче-на-Дону, в тамошнем храме. Вот там да - практически вся съемка без вспышки на светосильных зумах - 35-70\2,8 и 70-200\2,8.

 

Я ссылочку кидал кода только при свет свечей снимают. А тут цельных два оконца

 

Вот только не надо, а? Сравнил - свечи и два мутных оконца)) Давай не будем рассуждать о фактуре, не имея об оной хоть малейшего представления.

 

Даже на 3200 исо без вспышки не получается?

 

Как я уже не раз говорил - ни матрица с волшебным ISO, ни волшебная светосильная оптика не отменяет схемы освещения. Сумрак - он и в Африке сумрак)) То есть - сероватая синятина, отягощенная ладаном)) Добавляем сюда невозможность сменить ракурс относительно света... В общем пришлось темную церковь преварить в светлый храм.

А ваще... Последнее время все сильней хочется видеосвет))

 

Кстати, интересная мысль. В церкви, даже очень темной, с видеосветом могло бы получиться ОЧЕНЬ интересно. Собственно вопрос - насколько реально там его пользовать? Все-таки человек должен стоять и постоянно светить...

 

Чет это по-моему окончательно церковный обряд в фарс превратит.

 

Ахха, т.е. сейчас это еще вроде как не окончательно фарс, да?

 

Ты знаешь... по большому, гамбургскому, счету его там и так не мало. Так что чуть больше, чуть меньше... Тут скорее долю фарса должен сам ощущать.

Про видеосвет это по большей части мысли вслух и в общем, потому что действительно в замкнутом пространстве маленькой церквушки - чем меньше народу - тем больше кислороду)) Причем, практически, в прямом смысле.

 

Где как. Тут больше от отношения самих венчающихся зависит. Документирование венчания явно не самоцель венчания. Пыха и свет ведь не только фотографическую "атмосферу" портят, на людей они тоже влияет, и не в лучшую сторону.

 

Если что, в церкви не только венчаются))

 

Я в курсе

 

Даа, у церкви много других источников дохода )))