Газеты воруют твои статьи. Что делать?

Не столь давно узнала пренеприятное известие: молодая волгоградская газета "Наш горожанин" самым наглым образом украла 2 статьи у меня, 1 стаью у моего друга и ещё несколько материалов с сайта www.nibumbum.boom.ru, один из которых принадлежит небезызвестному Патрику (экс-"Штурман Жорж", креатор радиостанции "Европа плюс")... Написала ругательное письмо, приложила ссылки на свои материалы, вышедшие на моём собственном сайте (и вышедшие параллельно в рассылке от www.subscribe.ru), сослалась на газету "Неделю города", где вышли эти же самые материалы, и приложила к письму свою собственную статью, посвящённую вопросу защиты авторских прав (подписанную одним из моих традиционных псевдонимов - Анастасией Тойшиной). Ответ от газеты не заставил себя долго ждать - пришёл на следующий день. Но пришёл он не с официального адреса издания, а с другого почтового ящика, от человека, который не потрудился указать ни свою фамилию, ни свою должность в редакции. Текст письма довольно стёбовый, в нём говорится об увольнении сотрудника-плагиатора ещё в апреле (последний из украденных у меня текстов вышел в печать в данном издании 19 МАЯ):

"Здравствуйте уважаемая!

Прежде всего хотим поблагодарить Вас за информацию, и замечательную статью Анастасии
Тойшиной.
Вы справедливо заметили, что газета наша молодая.
С первого номера мы обращаемся к журналистам с просьбой о сотрудничестве.
Такие материалы как Анастасии займут достойное место в нашей газете.
К сожалению Вы правы, человек, который готовил названные Вами материалы был уволен еще в
апреле,
т.к. мы сами убедились в плагиате. Увы, это не "болезнь роста",
а скорее желание заработать деньги "по-простому".
Мы готовы к сотрудничеству и деловому партнерству.
Заинтересованы в хороших материалах.
Будем благодарны за помощь.

Благодарим за внимание.
Редакция "Н.Г."

PS: Письма с ответами просим присылать сюда.

--
Best regards,
Anton mailto:[email protected]"

И ни слова о том, что они напечатают опровержение, что заплатят хотя бы копеечный гонорар за опубликованные материалы (о возмещении морального ущерба за всё, в том числе и за несогласованные со мной редакторские правки, которые, как мне кажется, очень негативно отразились на материале)... Как считаете, как должно поступить в данной ситуации? Забить на свои права и забыть об этой истории, подать на газету в суд? Нужно ли отстаивать свои права? И если да, то каким образом?

 

Да, правовое государство - это важно, конечно. Но неужели его делаем исключительно одни только мы, простые граждане? А как быть с элементарной законодательной базой? Вы в курсе, что её (базы) в области авторского права - по крайней мере во всём, что касается сети Интернет - практически нет? Отсутствует как класс? Какая может быть экспертиза в сети? Чисто теоретически какой-нибудь очень ушлый адвокат обвинемого может убедить судью (который наверняка ничего не понимает в этом), что я, например, могла вступить в преступный сговор с админом Subscribe с тем, чтобы он задним числом внёс спорные статьи в архив нашей рассылки. И у себя на сайте могла выложить их когда угодно - уже после публикации в обвиняемом издании. И попробуй докажи, что ты не верблюд... Подписчиков нашей рассылки (хотя их и не так мало - около двух сотен) в суд не вызовешь, верно?
А ещё у нас нет ни одной организации, которая занималась бы защитой авторских прав журналистов. Это не в компетенции РАО (российского авторского общества) - они занимаются музыкантами, поэтами, писателями и иже с ними. Миленин мне это популярно объяснил. Это не в компетенции комитета по печати (который в добавок ко всему сейчас уже во второй раз за несколько месяцев находится в процессе ликвидации). Так что Каркачёв и рад, бы помочь хоть чем-нибудь, но может только давать советы и просить держать его в курсе событий... И куда бедному журналисту податься? Нет, союз журналистов тоже не занимается подобными вещами. Ещё идеи есть - кроме предложения повторить подвиг Александра Матросова?

 

И ты не хочешь даже попытаться защитить свои права? Считаешь эту ситуацию нормальной?

 

Да нет, история совесем другая: "Неделя города" (Волгоград) опубликовала статью, выкачанную из Интернета с сайта www.kleo.ru, а "Неделя города" (Волжский) перепечатала её у волгоградского издания. Не рассчитали одного: автором этой статьи в московском журнале оказалась наша землячка. И она увидела эту статью. Волгоградское издание предпочло выплатить деньги сразу и напечатать опровержение, а волжская газета дотянула до суда. Который вынес решение в пользу автора, областной суд 1 июля сего года отказал газете в апелляции, утвердив решение суда городского... Вот и вся история.

crazy_mouse добавил [date]1090152502[/date]:

А какая должна быть финансовая отдача? Конечно, миллионы таким образом не заработаешь. Но зато все судебные издержки за счёт проигравшей стороны, а чувство морального удовлетворения, по-моему, дорогого стОит, равно как и осознание того, что справедливость восторжествовала.

crazy_mouse добавил [date]1090152988[/date]:

Это для Вас это просто какая-то статья в какой-то газетёнке... Рассуждения, как мне кажется, человека, который либо не склонен к творчеству как таковому вообще либо не уважает его (собственное творчество). Извините, но для меня это - моя статья. Одна из которых далась мне не слишком легко - почти месяц переписки по имейлу, многокилометровые письма, которые потом разобрать, структурировать и расположить в нужном порядке было не очень просто. Равно как не слишком проста задача сделать материал ярким и запоминающимся, таким, чтобы о нём спорили... Знаете, я свой труд уважаю. И мне неприятно, когда его результаты присваивает себе издание, в котором мне самым ехидным тоном заявили: "В этом городе и без вас людей, которые хотят писАть о культуре, более чем достаточно"... В общем, было сказано, конечно, не только это, а много чего ещё всё тем же не слишком корректным тоном... И после этого именно эти люди воруют у тебя твои материалы и публикуют их под чужим именем! Извините, но для меня это вопрос принципа. Закон аб авторском праве и его защите написан именно для того, чтобы авторы могли их защищать. А воровство всегда остаётся воровством - неважно, украли у тебя кошелёк со всей зарплатой, паспорт, ценную вещь или "всего лишь" статью.

 

!!!

Зачем догонять? Газета - это юридическое лицо. И у неё есть вполне конкретный юридический адрес, на который вполне можно прислать повестку в суд. И этим будут заниматься те, кто этим должен заниматься - моё дело только написАть заявление и предоставить доказательства своего авторства. Всё остально - дело техники.
Даже если статьи воровал один конкретной взятый журналист, которого уволили ещё в апреле (странно, что даже после этого увольнения ворованные статьи продолжали выходить), то за факт нарушения закона всё равно отвечать должна газета...
Знаете, чем больше меня убеждают в бесполезности этого предприятия, тем больше мне хочется в него ввязаться. Так что отговаривайте меня, отговаривайте активнее.

crazy_mouse добавил [date]1090156905[/date]:

Только посочувствовать тем, кто считает, что открытая публикация в сети является т.н. "открытым источником". На самом деле, есть такое понятие, как "копирайт". Которое сегодня почему-то неверно понимают. По закону об авторском праве (назвать Вам конкретные номера статей?) копирайт - не свидетельство об авторском праве, а информация о том, с кем можно связать по всем вопросам, связанным с данным материалом - в том числе и перепечатке. И знаете, что самое весёлое? Даже клочок бумаги, найденный Вами под забором - является объектом защиты, если на нём есть какие-нибудь стихи, рисунок, ноты - да всё, что угодно - но при этом отсутствует информация о том, кому эта интеллектуальная собственность принадлежит. Не смогли найти автора и договориться с ним? А оскорблённый автор нашёл Вас и может предоставить оригинал скоммунизденного и незаконно опубликованного Вами материала? Это - Ваши личные проблемы. Ваше незнание не освобождает Вас от ответственности за содеянное. Вот и всё. Как повезло автору, как не повезло Вам.
Не верите мне - спросите у любого юриста. Или сходите в РАО. Там Вам скажут всё то же самое.

crazy_mouse добавил [date]1090157818[/date]:
Кстати, на самом деле я прекрасно знаю (в теории), что и в каком порядке надо делать. Мои вопросы - это не паника человека, который не знает, "с чего начинается Родина". Мои вопросы имеют совсем другие цели. Мне интересно поговорить о нашем обществе с претензией называться "правовым" - в котором большинство действительно важных законов давно морально устарело, а те, что есть, исполняются через пень колоду. Вы знаете, что тот же закон об авторском праве не редактировался и не дополнялся уже 11 лет? С 93-го года, когда его принял Ельцин? Зато верхняя палата парламента активно обсуждает несомненно более важный и срочный закон: "как заткнуть глотку Интернету?" Некоторым нашим политикам, видите ли, не нравится, что в сети можно высказывать правду в глаза и не взирая на лица. Так даёшь цензуру! Всех к ногтю! Как в Китае и Индии - закрывать доступ к неугодным ресурсам! А авторское право... а что авторское право... без дополнений об Интернете жило до сих пор - проживёт и дальше. Пусть суд разберётся, что, к чему и как. Он ведь самый мудрый и гуманный - вон "Неделю города" (Волжский) засудил - прецедент есть. Глядишь, ещё кого-нибудь засудят. Тогда и дополнения не нужны будут! И правозащитные организации тоже. Каждый сам за себя. Закон джунглей forever.
ЗЫ: Остапа понесло... извиняйте - больная мозоль.

 

Замечательное у нас с Вами получается общение. Спасибо за столь информативную ссылку, достаточно интересный материал. Хотя, впрочем, ничего нового я для себя не открыла. Потому что уже успела нацарапать собственный материал на эту тему. В очередной раз убедилась, что газета "Наш горожанин" нарушила кучу законов.
"автор имеет право на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, перевод и переработку своих творений. Автор может передавать права на них за вознаграждение, распространять их бесплатно или отдавать на прокат. По действующему законодательству любые действия, противоречащие нормам данных законов, являются нарушением авторского права".
Правом на воспроизведение своих произведений я воспользовалась:
1. выложив свою статью в сети Интернет, на собственном сайте - созданным специально для меня моим другом-программистом, написавшим для него (сайта) специальную программу Сайтопостроитель (исходники программы он может предоставить). Кроме того, к модерации сайта, внесению изменений, обновлений есть доступ только у меня и вышеупомянутого программера.
2. опубликовав параллельно эти же самые материалы в обычной газете - "Неделя города" (волгоградское, не волжское издание ).
Как известно, по отношению к своим произведениям я имею ряд неимущественных (хотя бы право на имя, право на защиту своих произведений от несогласованных со мной правок текста и изменение названий) и имущественных (их я не потеряла с публикацией в газете, поскольку никаких письменных договоров о передаче прав "Неделе города" я не заключала, имела место только допустимая законом устная договорённость о публикации) прав. В том числе я имею полное право на получение гонорара за каждую перепечатку своих материалов.
А теперь о газете (печатной) "Наш горожанин". Они изъяли из сети материалы, не поставив меня в известность, опубликовали их - под чужими именами, с изменёнными заголовками и несанкционированными редакторскими правками.
А теперь о том, что об этом думает закон (опять цитирую статью, ссылку на которую Вы мне дали):
"В Законе "Об авторском праве и смежных правах" от 9.07.1993 г. имеются некоторые ограничения и противоречия, которые не учитывают тенденции развития Интернет и сдерживают его развитие. Так, в соответствии со ст. 20 данного закона "допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре и без извлечения прибыли отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях"
Т.е. если бы даже публикация была осуществлена в личных немеркантильных целях - не с целью заработать на этом бабок - они нарушили другие пункты. Да и денег на этом плагиатор заработал. Если плагиатор редакция - значит, сэкономил. Что равносильно заработку.
"Если пользователь намерен в коммерческих целях использовать в своей деятельности авторское произведение (в том числе с применением Интернет технологий), в частности, заимствованное из сети "Интернет", то в соответствии с Законом "Об авторском праве и смежных правах" пользователь обязан заключить с правообладателем (автором или третьим лицом) авторский договор в письменной форме. Несоблюдение данного положения закона есть прямое и существенное нарушение авторских прав, которое, как показывает судебная практика Российской Федерации и других стран, может повлечь материальную, административную и даже уголовную ответственность, а критерий - коммерческое или некоммерческое использование авторского произведения - в определении нарушений авторского права для суда является очень важным условием".
Покажите мне этот письменный договор - подписанный моей рукой. Где он?
"Собственно, размещение автором произведений на вэб-сайте является актом опубликования (выпуском в свет), и имеет смысл такое размещение на вэб-сайте Интернета законодательно приравнять к акту опубликования, что позволит снять ограничения в Интернете по использованию авторских произведений в личных, научных и образовательных целях. Но и без этих рекомендаций автор, размещая свои произведения в сети "Интернет", должен понимать, что он дает косвенное согласие на их использование в личных, научных и образовательных целях."
Сознаю: даю косвенное согласие, если кто-то считает, что мои статьи способны "сеять разумное, доброе, вечное". Я рада, что люди читают, мне приятно, когда они доходят до самого конца страницы с моей статьёй, находят фразу: "Если тебе есть, что сказать по этому поводу, мыль сюда" - и действительно "мылят"... соглашаются или спорят, говорят, "Рулез, Алён! Так держать!" или "Не дотянула, ты способна на большее"... Я пишу для того, чтобы люди читали и использовали в личных некоммерческих целях мои статьи. Мне приятно, когда мне приходит очередная рассылка от Яндекса, где сообщается, что моя статья (кстати, ядовитая очень) о виктюковской Кармен с Апексимовой опубликована на неофициальном сайте Апексимовой - там есть ссылка на мой сайт и материал подписан моим собственным именем... Только вот коммерческое использование моего труда третьими лицами меня не устраивает. Кстати, и в процитированном выше отрывке его отнюдь не легализовывают...
Предлагают платить автору только один раз - только за написание материала? Простите, а почему дальнейшую прибыль должны получать совершенно посторонние люди, которые в момент его создания и рядом не стояли, даже чашку кофе не подали автору, пока он мучился, сочинял? Музыканты в РАО получают начисления по плей-листам, предоставляемым радиостанциями, получают процент за каждый проданный компакт-диск... Или правы аудио-видеопираты? Люди потрудились один раз, получили зарплату, а пираты теперь получают прибыль за то, что напряглись и наштамповали незаконно партию дисков? Писатель пишет книгу - и должен довольствоваться только первым авторским гонораром? А последующую прибыль получат только издатели и продавцы книг? И кто после этого будет писать книги, сочинять музыку?
"Естественно, что некоторые действия по защите авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного сложнее. Это связано с обеспечением доказательств нарушений авторских прав в Интернете (что будет рассмотрено ниже), а также неготовностью инфраструктуры судов и судейского корпуса по исковым делам по нарушению авторских прав, связанных с тем или иным использованием Интернета, что и является камнем преткновения в проблеме защиты авторских прав в Интернете".
Хм... а я разве не об этом говорила? Как хорошо, что я хорошо знакома со всеми героями большинства моих интервью и именно они являются первыми читателями моих материалов - давая первую рецензию на них. И хорошо, что я такая хвастунишка - даже статьи сразу отправляю на ознакомление многочисленным друзьям и знакомым. А потом сама публикую их в бумажной прессе. До того, как у какой-нибудь газетёнки появляется желание её слямзить из Интернета.
Какой я хочу гонорар? Обычный. Плюс компенсацию за порезанные тексты и публичное извинение газеты. Не только передо мной, но и другими авторами, которых она обидела. А их не так уж мало.