Старые пленочные Canon + объективы к нему

Canon T90 - насколько я помню, последний флагман перед серией EOS-EF.
A-1 - по автофункционалу превосходил Nikon F3, в остальном где-то близко.
Обе с ручной фокусировкой и на байонете FD - то есть, напрямую к современным камерам не подходят.

Треть камера - модель не видно, но там же написано - EOS. Объектив на ней - пленочный бюджетный кит на пластмассовом байонете. Можно поставить на современные цифротушки, но надо ли...

Сигма, которая 24-70 - что-то я не уверен, что от этих сапопов... А так, в массе своей - говно по определению.

Emin, ты чё, музей сапопа разбомбил?

Таки вы все будете смеяться, но я снимал A-1, несколько кадров, но снимал - у нашего препода в фотостудии была пара сапопов - как раз A-1 и предшественник T90 - T70.

 

Сигма на 600 выглядит интересно, было бы любопытно посмотреть на него в реале.

 

Nikon F3 - топ-тушка 1983-88 гг. Выпускался очень долго, кабы не до 2000 года. Имел порядка шести модификаций, самая распространенная по сей день Nikon F3 HP.

Ну ладно. Меня смутил дизайн объектива. Такие Сигма делала лет 10 назад, а этим камерам - за 20 с хвостиком.

 

Эос 500 как то можно посмотреть и прицениться? Мне он интересен.

 

кстати EOS 300 полно в магазинах до сих пор валяется. В Светлана на Краснознаменской точно такой лежит и не один

мне инетересно вот EOS 500 намного ли лучше EOS 300 ?

Emin,
Sigma 600 неавтофокусная?

 

Emin,
ну тогда точно только для неторопливой съемки птичек или неподвижных объектов

 

У него еще, в силу особенностей оптической схемы, очень своеобразный эффект размытия фона. Все яркие источники света которые, при традиционной оптической схеме, смотрятся как размытые яркие точки, здесь будут выглядеть как размытые яркие кольца. На определенных сюжетах смотрится очень эффектно.

 

А поиском воспользоваться и сравнить?

 

Вряд ли это вообще возможно, даже принципиально. Там же механика вроде? А диафрагмой как управлять будешь на новых объективах??? У EOS она только электрически, с тушки управляется ;о)
Вот наоборот, старые на EOS наверное можно, теоретически.. :о)

добавлено через 4 минуты

Аааа, так вот откуда у тебя такая нелюбовь к кенонам!!!

 

По-моему. возможно. Где-то встречал упоминание адаптеров FD>EOS.

Ну еще «пятаком» снимал. Пленочным. Еще 400D и 10D.

 

Адаптеры FD -> EOS существуют, но полноценно только с линзой (иначе нет бесконечности) - смысла практически нет.

 

О какой полноценности может идти речь? Никонисты меня поймут - либо бесконечность, либо качество картинки.

 

Полноценный - вроде M42 -> EOS или Nikon F -> EOS. Без линз, и бесконечность есть.
На micro 4/3 из-за его короткого отрезка вообще всякую экзотику вкорячивают.

 

Ну конечно,сейчас все стали такие разбалованные,а вообще canon T 90-мой первый фотоаппрат и свадьбы им тоже снимал,ничего страшного,что ручной аф.

 

Этот адаптер (FD линз на EOS тушки) никак не поможет в деле

добавлено через 5 минут
nibumbum ведь все верно изложил - поставить на EOS стекло на FD-тушку то можно и бесконечность будет, но дырку не зажмешь.

И че все стали обсуждать обратный переходник

 

Я отвечал на сообщение Murya, цитата не вставилась. Впрочем, по хронологии должно быть понятно.
(а вот зачем ставить объективы EOS на тушки FD - не понятно мне, т.к. FDшные линзы дешевле, хотя бы).

 

Теперь вижу, сорри