ребята че до...лись? Redrik, выдивнул идею о спуске человека с парашютом с околоземной орбиты: я просто считаю что это как способ врятли подойдет для спуска с 300-400км по ряду причин. ---------- Сообщение добавлено 16.10.2012 22:45 ---------- ну вот как только человечество научится "тормозить кораблик" вот тогда и начнут комонавты поголовно спускаться с МКС на парашютах))
Хотел прокомментировать но не могу. Просто любой стеб на эту фразу будет в тыщу раз бледнее, чем сама эта блистательная мысль. Респект! Отжог зачотно! 50 км уже хорошо. Это около 20% общей высоты и не менее половины массы топлива, которым нужно заправит ракетоноситель. Естественно, со всей технической оснасткой этого топлива. Выводить на орбиту 50-60 тонн груза из которых лишь 5-7 тонн полезный груз. Т.е. лишь одна десятая часть Или выводить на орбиту 25 тонн при тех же 5-7 полезных. Наверное разница есть. К тому же надо учесть, что это полет проходил на гелиевом шаре. Гелий, все-таки имеет заметно меньшую подъемную силу по сравнению с водородом. А в верхних слоях атмосферы, рискну предположить, проблема с пожаром (водород горюч) стоит не так уж и остро. =============== Но все изложенное, лишь умозрительные гипотезы не более того. Этакий полет фантазии всерьез относиться к которому - нет смысла.
Да пусть шар и сгорит. Одноразовый будет. Главное чтоб после запуска. А запускающая платформа спустится на парашюте для повторного использования.
Согласен. Скажу более. Даже если научиться тормозить горизонтальную скорость на орбите, тело просто начнет падать вниз. Естественно без какого-либо сопротивления, любое тело наберет самые что ни на есть лихие десятки километров в секунду. А далее, при входе в плотные слои атмосферы на тело будут оказаны запредельные (тормозящие) перегрузки и, естественно, лихой разогрев. В принципе. Компактные тормозные (еще не разработанные) двигатели могли бы решить эту проблему существенно и плавно погасив скорость тела перед самым входом в плотные слои атмосферы. А новые материалы (по типу кевлара или на основе графеновой модели), тоже пока еще не разработанные, могли бы быть использованы в костюме пилота. Так что, я не высказал ничего такого, что невозможно было бы создать в ближайшем будущем.
Технологии пока что не дотягивали. Только в наше время появились материалы, которые могут отвечать этим задачам. Но те, которые могли бы полностью соответствовать - пока что еще нет. С реактивными двигателями вообще самая большая проблема. В настоящее время они достаточно тяжелые и, естественно, дорогие и громоздкие. С топливом тоже не решенная проблема. Так что все эти мысли - лишь прожекты. Однако даже современные материалы могут быть в принципе использованы для этого. Будем подождать. За 20-30 лет, надеюсь, вольно или невольно, кто-то что-то понапридумывает.
А вы представляете, какого размера должен быть стратостат, что бы поднять на 30-40 км груз в десяток тонн? Ну допустим слепили шар диаметром с километр и с его помощью подняли на 30 км. Что дальше? Пролетающая со скоростью 30 000 км/ч и выше на 2 сотни километров МКС с помощью цепи с кошкой ловит посылку? А что будет с космонавтом, даже в скафандре, если он войдет с такой скоростью в плотные слои атмосферы? Мы будем наблюдать всего лишь вспышку метеора и не найдем от очередного героя даже ботинка. Не проще ли замутить космический лифт?
Зачем сгорит. Не нада сгорит. Гораздо эффективнее, на подъемной платформе разместить компрессор высокого давления, который бы "пресовал" бы газ из шара обратно в балоны. Т.о. можно было бы регулировать высоту полета и вообще садиться. ---------- Сообщение добавлено 16.10.2012 23:31 ---------- Ну вообще-то тут обсуждают 50-80 км и вес 5-7 тонн. Шар водородный. Но и в этом случае шарик должен быть, мягко говоря, очень большим, а его оболочка, мягко говоря, очень крепкой. Тем не менее, даже при нынешних материалах, эта задача не является запредельной и даже в наше время могла бы быть реализована. Старт с этой платформы осуществляется либо горизонтальный, либо по наклонной. По типу старта с самолета. Насчет спуска уже говорилось. При спуске, перед самым входом в плотные слои, можно использовать кратковременные тормозные двигатели. Что бы не было "удара" об атмосферу и разогрева от нее. По типу тормозных двигателей марсианских и лунных миссий. Опыт обсуждаемого события показал, что в принципе такое возможно и даже в достаточно обозримом будущем.
Т.е. навесить на космонавта двигатели, топливо, систему жизнеобеспечения, парашют, систему навигации, систему приводнения (мало ли)... Такого колобка ни через одну шлюзовую камеру не выпихнешь. Конечно можно все это прикрепить за бортом и человек выйдя в открытый космос все это как-то без посторонней помощи навешивает на себя. Если все это оборудование скомпановать в кучу, что бы космонавт просто влез в него, то это получился бы, пусть хлипкий, но индивидуальный спускаемый аппарат. Опять же, существующие спускаемые аппараты не снижаются тупо направившись к земле, сход с орбиты начинается со включения тормозных двигателей в направлении, противоположном полёту, но это не мешает при входе в атмосферу окружить себя плазменным ореолом и испытать на себе все прелести перегрузок, вибраций и прочих неприятостей. А для того, что бы затормозить двигателями до безопасной для входа в атмосферу скорости, нужно потратить столько же топлива, сколько на вывод спускаемого обьекта на орбиту. Ну это я не про 80 км, а так сказать - в мировом масштабе.
В принципе у меня те же мысли и, пожалуй, я с Вами почти во всем соглашусь. (Вы правда опустили фактор радиации, которая в космосе чуть более чем сильная и фактор запаса кислорода для дыхания, который тоже не бесконечен - все это также усложняет оборудование и делает его тяжелее) Но тут надо делать поправки на развитие технологий. Во первых материалы становятся легче, во вторых прочнее. С топливом та же бадяга. Удельная энергия топлива тоже растет. Химики молодцы. В этом смысле такой "скафандр" (условно назовем эту штуку так) уже сейчас может быть создан. Полеты, в частности успешные спуски на Марс, наглядно демонстрируют, что технологии спуска с орбиты уже существуют и работают в гораздо более сложных условиях, чем земные. Собственно, остается только вопрос цены и надежности но оба этих вопроса не являются НЕ реализуемыми.
Растет. На проценты. И близка к физическому пределу. Основной тормозной импульс при сходе с орбиты на 8км/cек (28800км/час) (это не мизерный сверхзвук) - дает атмосфера. Сжигаются килограммы "жертвенной обмазки" на капсульных спускаемых аппаратах или используют крылья, покрытые керамикой. Поэтому такой скафандр бесполезен практически.
Если такой Спускаемый Скафандр замутят, то он сможет пригодиться только для экстренного спуска, как аварийный. Например если случится большая авария с разгерметизацией и частичным разрушением станции. Другого смысла нет. Ведь людей на орбиту выводит модуль, который кроме всего прочего доставляет различные грузы, а при спуске в этот модуль загружается то, что нужно отправить на землю, в том числе и людей. На скафандре, если таковой создадут, ни какой груз , кроме своей задницы, опустить нельзя.
Забавно читать рассуждения о возможностях того, чего ещё и в природе-то нет. Сегодняшние материалы - одно, завтрашние будут другими. Да, химическое топливо близко к своим пределам, - но кто вам сказал, какое будет топливо и вообще принципы движения? Ну и так далее...
Фелиск, однако не на взлетное поле приземлился - километров на 30 отлетел в строну. В рамках эксперимента допустимо. В рамках промышленного использования - нет. Представь, ты летишь из Волгограда в Москву, а приземляешся в тверской области в поле, после чего тусишь по грязи до ближайшей трассы, ловишь попутку и добираешься таки до столицы. А если посылку отправлять. так вообще почта России получится - посылку то отправили, но она куда-то не туда приземлилась. оно уже научилось...но это секретные технологии раз не замутили - значит не проще: верхним концом цепляться не за что - болтанка идет в нижних слоях атмосферы - верхний конец будет болтать маманегорюй, сохранять его на геостационарной орбите никакого топлива не хватит. А самое главное - экономически не выгодно - не те объёмы перевозок, чтобы городить огород. до верхних долететь еще надо - проблема горючести дирижаблей возникла не в небе, а на земле. концептуальное решение можно начинать искать уже сейчас. Вся наука так движется, хочется надеяться, вперед. Фантасты формируют хотелки и выдвигают принципы, инженеры ищут пути решения.
Так кто-нибудь видел видео с его камер? Кроме видео с головной камеры, когда его закрутило? Просто вчера искал - не нашел видео всего полета!
Было б классно, и глупости тут говорят про "экономически невыгодно". Проблема в том, что материала для каната, который бы выдержал нагрузку, пока не существует. Есть целое направление разработки такого материала, но он всё равно появится не завтра.
Блин, ну вы то взрослый человек, физику еще поди в советской школе учили. Не существует в природе центробежной силы, равно как и силы Кориолиса. Так что и равенства сил быть не может. ---------- Сообщение добавлено 19.10.2012 01:31 ---------- И русские и американцы делали уже нечто подобное, только интернетов тогда еще не было.
Центробежную силу отменил Ньютон. Может слыхали когда-то, хотя бы краем уха? Если учебник физики тяжело открыть, так хоть вики почитайте - "составляющая ФИКТИВНЫХ сил".
я тебе даже больш скажу - я учился во СССР в физматшколе! Но с точки зрения "физики на пальцах" центробежная сила очень даже красиво вписывается в модель.
А что за сила разрывает маховик на куски при достижении им закритических оборотов ? Или что за сила выкидывает вас с крутяшейся карусели?
Mix, - Инерция. RedCat - боюсь у меня для Вас плохие новости. То, что называют "центробежной силой" не самом деле является всего-лишь проявлением инерции. Вот реально, хочется поймать этих физиков и набить им морду. Ибо центробежную силу все знают и все видели, а ее не существует. Или, например, холод все чувствуют и даже немного погибают от него в реальности, а холода в природе тоже не особенно-то существует. И т.д. и т.п. - сволочи эти физики! За наши деньги нам же какую-то херню и втуляют.
И что? То что центробежная сила - частный случай инерции, возникающий при отклонении движения тела от прямолинейного движения - это не новость. Я могу этот случай называть обособленно. И все могут. И всем сразу понятно, что вдавливает пилота в кресло при "мертвой" петле. И казустика совестная тут как бы не в тему.
Вы уж определитесь. Инерция это свойство тела сохранять свою скорость неизменной при отсутствии воздействия других тел. И в этом случае меня конечно никакая сила с качелей не выкидывает. Просто если не держаться за поручни - отсутствует сила которая бы меня на них удержала, притом что скорость я набрал. А вот разорвать маховик инерция очевидно не может. Для этого нужно силовое воздействие, его не так уж трудно обнаружить немного подумав, но это точно не мнимая или фиктивная сила, а самая настоящая, к центробежной отношения не имеющая. Привет от Фурсенко.
аххаахха, вчера смотрел передачу про этот прыжок, наш Советский прыгун сказал смешную фразу: если б этого феликса в наши условия в 62 году, он бы не за что не прыгнул и с гаража так что рекорд наш так и остался
Даже средней руки физик никогда не скажет "центробежная" сила. Физик скажет "центростремительная". Ибо она реальна и ее можно измерить. Математики и техники (физики-прикладники) иногда используют термин "центробежный" для упрощения личного восприятия и понимания о чем идет речь. Но это нечасто, и в среде физиков, считается некультурным. ========= Приведу пример - совершенно очевидно, что Луна, Солнце и звезды вращаются вокруг Земли. Во многих математических моделях используется геоцентрическая система исчисления. Однако физики такого позволить себе не могут. Дело в том, что в самой философии физики (да и науки в целом) заложена необходимость правильного понимания сути происходящего явления и на основе этого понимания создания стройного математического аппарата. Именно по этой причине, оперировать фиктивными суррогатами считается крайне некошерно. К тому же то, что Вы называете "центробежной" силой является реальной "центростремительной", но направленной в противоположном направлении. Что не вызывает вообще никаких неудобств в расчетах. Либо интегральной составляющей всех сил инерции для тела двигающегося по окружности радиуса ЭР. Что, мягко говоря, неудобно и громоздко.