Уважаемый , или вы читаете все тему сначала и находите всю аргументацию вместе с источниками в моих предыдуших сообщениях , или я иду куда вы сказали , а вы идете следом и не отстаете. Как я уже писал г-ну. Rey , приведите свои цифры , и тоже со сслылкой на источники, а если мат это все на что вы способны, то пожалуй говорить с вами не о чем , как сказано в писании : "Не мечите бисер перед свиньями"
РАВВИН Спасибо !!! Виртуально пожимаю в ответ !!! Шанхай Извините, а вас майор не поругает ??? За что вы за его компьютером, пока его нет сидите ???
РАВВИН На объективные законы плевать - всё равно, что ссать против ветра (пардон). А что их, собственно, объединяет?? Какие силы?? Я видел всё изнутри там, и, честно говоря, ужаснулся. Ещё более я ужасаюсь тому, что здесь творится. Я и не обвиняю сторонние обстоятельства в наших бедах. Moonkan Статистики у меня нет под рукой, но у вас чувствуется нестыковка по поводу естественной убыли населения. Если естественная убыль составляет 1/55, то средняя продолжительность жизни примерно 55 лет. Нестыковка, средняя продолжительность жизни в СССР в 80-е годы прошлого века 65-70 лет. Попытаюсь найти работы историков, не американских и не советских, со стат. данными по кол-ву вооружений и л/с. Думаю, что немцы не стали бы наступать, имея те силы, которые вы указали.
Ray а кто сказал, что это объективный, да еще и ЗАКОН? во-во, и я о том же. я тоже видел это все там, изнутри и тоже еще более ужасаюсь увиденному тут. именно поэтому я и боюсь, что нация не есть залог всех побед. в отечественную ****у в ссср тоже была не одна нация, а "великая общность - советский народ" - может потому мы и победили? теперь хочу дать вам пару ссылок - может помогут разобраться с технической стороной проблемы, в которой я, к сожалению, не специалист. http://www.conservator.ru/lib/club/marek/poteri.shtml http://dual.deol.ru/manclub/war/pp.htm и книга: ("Гриф секретности снят...", авторский коллектив под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева, М., Воениздат, 1993, 415 стр.). Этот труд и является сейчас официальной российской точкой зрения по интересующей нас теме." при всем моем не однозначном отношении к америке и американцам, мне проще представить, что мы нападем на америку, чем она на нас.
Moonkan Зарание извеняюсь за свою столь долгое отсутсвие... Итак ????? Я полжизни изучал историю в частности Вторую Мировую и впервый раз в жизне слышу что у нас было больше танков и самолетов...... Вот людей да согласен, но не более. СССР не успел переворужиться, делалось все на скорую руку во время ****ы. У них были лучше подготовлены пилоты и машины были на порядок лучше. Вот ЭТО бред. Насчет викингов согласен, но то что 200 Россия и Германия были в союзе положительно влияло на оба государства, а если вас смущает то что были родственные связи между двумя династиями, то можно сказать и то что мы упровляли Германией. Надо было в Первую Мировую воевать вместе с Германией а не против нее. Да вот как полгода назат. Вы случаем не перепутали 5.45 патрон со смещенном центром тяжести и обычный? когда сравнивали по поробиваемости? По поводу песка ПРОВЕРЯЛ ЛИЧНО - НЕ ЗАБИВАЕТЬСЯ как ни старайся. Единственно если ствол старый, тогда он просто взарветься. Теперь не достатки с практической стороны, а не та хрень которую ляпоют на бумажках - малая обойма, тяжелее, низкая скорострельность, рассчитан более на одиночную стрельбу. Больше отказов чем у АКС - 74 (Это я про М-16) У американцев также тонули. Кстати они до сих пор опасаются наши "Самозатопляющиеся" лодки Чушь, одна противопажарная система ни чего коренного не дает, статистика преувиличена, Эту груду меттала в действии видел и видел то что она творит и выдерживает собственными глаза, не лучшие танки я согласен, но есть т-90, т-90с. Они более современны и почему Индия тогда решила закупить оружие и Т-80 у нас? Если оно такое плохое, ктому же в вооружении боевиков было СПГ-9, "Шмель" и др. Одним попаданием с РПГ-7 не подбить Т-80 если у него активная броня. Первая Чеченская ****а это бред сидой кабылы много ошибок и просчетов. Я же говорю что зависит от морально-физического состояние летчика, а то что это был опытный летчик не чего не значит если он устал.
Moonkan Ищу. Как только так сразу. Вы случаем не путайте ракетный катер с лодкой? Это не такая уж и маленькая штука, Ктому же внимательно читайте то что я про них писал - ЛЮБАЯ цель на растоянии 240 км. Буть то самолет или крылатая ракета. Точнее из справочника истории КГБ, наши то же там были. Потери наших по авгану где-то 12000 за 10 лет.
РАВВИН Это я про процент межнациональных браков. Нам в аспирантуре читали лекции по философской антропологии, в рамках курса нам ещё и основы генетики человека давали. Как раз оттуда. А за ссылки спасибо!
РАВВИН Вот, я думаю американцы тоже представляли, что Ирак скорее нападет на Америку, чем Америка на Ирак.
Извиняюсь за долгое отсутствие... Вот в этом вы правы - воюют люди. А только не надо этого преклонения перед западной техникой. Ме-109 не вундерваффе, типичный продукт своего времени. Самолет с массой недостатков (если кратко, не вдаваясь в детали) - плохой обзор из кабины пилота, узкая колея шасси - это не устранили до конца ****ы, У варианта 41 года - малая дальность, слабое вооружение. Истребители РККА 41 года к примеру - И-16 со своими 20 мм пушками превосходил его по огневой мощи, или МиГ-3 по скорости и высотности, его 12,7 мм УБ превосходил немецкую 20мм пушку по весу секундного залпа. Это потом к 44-45 годам у них появился качественный рывок - Ме-262, Ме-109К, Та-152, но поезд уже ушел. После ****ы к примеру Та-152 стоял на вооружении, пробовали делать их реактивные и так далее... С Германией процесс шел только в одну сторону, нам привозили правителей. А мы не экспортировали царей (кроме Анны Французской). Это так. Как-то много лет назад, что бы отмазаться от экзамена по истории писал реферат, о WWI. Так вот масса факторов была за союз с Германией против Франции. Стоп. Это что у них самострелы начались, боятся в море выходить. Эт млин про другой флот. Ага, нашел, вот. "И последнее, товарищи! Так, с хвостов, встаньте в каре. И последнее. Командующий требует спокойствия и выдержки. В ходе инспекции десять человек сымитировали повешение. Трое доимитировались до того, что повесились..." Александр Михайлович Покровский. "...Расстрелять" Кстати почитайте, сейчас и "...Расстрелять - 2" есть. Ладно пошутили... Реалии такие - именно жесточайший прессинг сил ПЛО и невозможность прорыва рубежей, привел к тому что РПК СН ВМФ СССР оказались спрятаны подо льдами Белого моря и в Охотском. Именно небходимость защиты районов их базирования и вынудила построить такой странный "авианосец" как "Кузнецов".Но и этого амам недостаточно, они на рубеже 80-90 годов устроили охоту за нашими ПЛ у выходов из баз. Ну и кто кого боится? У чьих берегов? Т-90 это вынужденный вариант "мобилизационного" Т-72. Дело в том, что после 1991 года потерян Харьков, который был лидером советского танкостроения в то время. Потеряв Харьков со всеми его наработками для 21 века и убедившись в "качествах" газотурбинных Т-80 и сделали этого "ублюдка" - Т-90 - смесь шасси Т-72 и башни Т-80. (В великом тpуде датчанина В.Даля - Толковый словаpь живого великоpусского языка. Том.IV. стp. 458. М, 1955. есть слово - ублюдок, (выpодок) - помесь двух видов животных, от кобылы и осла - лошак, от ослицы и жеpебца - мул и так далее.). В чечне имели что имелось... Даже одно попадание из РПГ-7 в борт выше опорного катка приводило к взрыву всего боекомплекта, из-за особенностей его расположения именно на Т-80. Даже "будановские" Т-62 по этому фактору были лучше. А кроме того в Чечне Т-80 были заправленны керосином и пострадали более всего. Как говорил Гендольф в бессмертном произведении Гоблина "Братва и кольцо". - "Надо припасть к первоисточникам". Итак "катера", возьмем заодно еще и малые ракетные корабли - МРК, с 1959 года построенно их было хренова куча - (более 750 штук) проектов 1239, 1240, 1234.*, 1241.*, 206.*, 205.*, 183 водоизмещением от 81 до 1260 тонн (не хилая лодочка). С противокорабельными ракетами (ПКР) типов - П-15, П-15М, Термит, Рубеж (в основном) - с дальностью мах - 40 км, П-120 Малахит - до 150 км, 3М80 Москит - до 120 км, 3М24 Уран - до 130 км. Увы, не 240 км... Средства ПВО на МРК ЗРК "Оса" - М, МА, МА2 до 7 км, "Стрела-3", Игла до 5 км, ЗАК 76мм АК-176 до 11000 метров (максимально! - срабатывает самоликвидатор) 57 мм АК-725 до 6900 м 30 мм АК-630, 230 до 5000 м 25 мм 2М- 3М до 2800 м. Тем более не 240 км... Малые размеры данного класса, не дают возможности разместить ЗРК большой дальности, к примеру даже атомный крейсер проекта 1144 водоизмещением около 28 000 тонн имеет "Форт" (морская адаптация С-300) с дальностью стрельбы в 90 км. Обнаружение целей у "Осы" - 25 км (при высоте цели 4 м) и до 50 км (на больших высотах). Реальную же эффективность ПВО у МРК оценить трудно, примеры потерь сирийцев и ливийцев (их в 1973 и 1986 годах топили соответственно израильтяне и амы) вас не убедят, хотя ливийцы имели "Осы". "Черномазые" и "криворукие", но это совсем не так. Бои были ожесточеннейшие. Советский же ВМФ потерял от ПКР всего два вымпела интересующего нас класса - 23 марта 1983 года "Р-82" и 16 апреля 1987 года МРК "Муссон" - хотя в данном случае был целый бой, МРК выпустил две "Осы" и отстреливался до последнего из орудия. Увы, не помогло, 39 человек погибло. Потери ваших в афгане - 576 чел. , кроме этого - 14427 чел. наших , 28 чел. ВВ МВД , остальные(сотрудники других министерств и ведомств) - 20 чел. Ах да еще мелкая деталь - примерно около миллиона афганцев... Простите но не совсем понятен данный отрывок текста - переведите пожалуйста ...
Moonkan По большему я с вами согласен.... Но все-таки хочу добавить про Т-80 самолично видел как подобный танк выходил из боя..... выдержал 4 попадания из РПГ-7 из-за чего случился пожар - пламя било из под башни танка, однако экипаж отчайно отстреливался и маневрировал, врезультате у него это получилось, поэтому я считаю что Т-80 весьма неплохой танк. Перевожу то что вы просили у амереканского оружия три основных минуса - малый поекмплект, также больше вес или меньшей вес но больше хрупкость, большие число тказов с затрудненым испровлением. Возможно по кучности стрельбы АКС-74 уступает, но на дестанции до 500м это не сказывается. А больше автамату не надо, хотите стрелять дальше бирите снайперку.
Парни, тут у меня вопрос немного не по теме, но квозник он у именно тогда, когда я со своей девушкой обсуждал статью "Перспектива 2010" Короче может кто знает, когда правительство собирается расплатиться с внешним долгом? Мне кажется я несколько месяцев назад где-то читал, что мол сейчас мы половину бюджета вынуждены выплачивать по внешнему долгу и якобы такой год - последний. Дальше будет нам счастье. А подруга моя говорит что на текущий год просто максимальная выплата приходится, а выплачивать нам еще долго. Как оно на самом деле?
Именно так, как говорит твоя подруга. Только одно "но". 70 или даже 80% нашего долга - не США, а - Германии. А мы с ними теперь типа кенты. Может и спишут чё-нить...
Всего долг России по внешним заимствованиям составляет около 140 млрд долл. Внутренний долг - около 10 млрд (в сущности копейки). Как я знаю, в этом году Россия должна заплатить около 20 млрд долл по погашению внешнего долга, в последующие годы (еще лет 10) - в среднем по 12 млрд долл. Таким образом в этом году приходится пик платежей. Учитывая невеликий федеральный бюджет, разница со средним уровнем погашения в год (8 млрд) является существенной. "Кенты" с Германией или нет - большой роли не играет. Поскольку более половины внешнего долга приходится на Парижский и Лондонский клубы (поэтому в первую очередь с ними все и утрясают). Кроме того, есть международные финансовые организации организации - 20 млрд. Кроме того, мы должны много Японии, Европейским странам. Конечно, доля Германии велика, но даже если ее и спишут, слишком хорошо не станет. Да и кто прощает деньги, когда запасы страны расттут огромными темпами? Кстати, относительно к ВВП долг России (40%) меньше, чем Америки. Так что проблема уже устарела. Другое дело что рейтинг Америки гораздо лучше Российского.
Ксожелению Россия не может пока взять свои долги обратно, хотя бы с тойже Украины или Грузии, а жаль это решило бы много проблем.
Lord Да, расплачиваемся мы за весь Советский Союз! А спрашивается почему??? Почему бы Грузии, Латвии и т.п. так сильно рвущимся в НАТО не заплатить часть, или они типа подневольно состояли в Союзе? Но это уже не имеет значения, на денюшки-то эти они всё равно жили долгое время!
Грузия состояла добровольно (во всяком случае в Российской империи когда-то). А вот Латвия - действительно была присоединена насильно, т.е. уже после советской оккупации, а потому за долги метрополии не отвечает. Глупо было бы требовать от Индии расплачиваться за английские долги, например, на том основании, что она была британской колонией. К тому же Россия объявила себя правоприемницей СССР, что позволило ей сохранить собственность за границей, счета в иностранных банках и ряд преимуществ в мировой политике. Ведь бывшие союзные республики этого не сделали.
regent А у них кишка для этого тонка, они не смогли бы роспорядиться этим добром, всё б уже давно похерили!!!
Nickey в финляндии ничего не строилось на советские деньги, а польша просто существовала за советский счет, как и многие другие страны варшавского договора. и вопрос: куда делся золотой запас прибалтов, когда их присоеденили к ссср? может они им расплатились?