да кто как хочет тот так и снимает. Главное за сколько потом могут продать свои работы. Лично я на сверх ШУ и на ШУ не очень много снимаю, на 50 и 100 мм намного больше. Что-то мне подсказывает, что после твоих слов никто не кинулся продавать свой 16-35 и покупать 18-55 )))
Если главное за сколько можно продать, при чем тут разница между китом и дешовыми стеклами как 50/1.4 и 100/2? Дык это и не поразумевалось.
ааааа, по твоему разницы в картинке между китом и этими стеклами никакой? =) как же? Это ведь как в той рекламе: если не видно разницы, то зачем платить больше? Или все же разница есть?
Roman-web, я вот одного не пойму: почему ты так рьяно отстаиваешь технический аспект? Неужели ты думаешь, что имея клевую технику сразу "шЫдевры" переть начинают? Или люди с подвешенным языком не могут продавать свои кадры дорого?
нет, это твой вывод. Где я такое сказал? Но тем не менее со временем фотографы обзаводятся более дорогой техникой и оптикой. смотря что продавать. Я не видел ни одного фотографа с китовым стеклом, который "продался" хотя бы за 20 тыс ))
На стендах,на сайтах,в магазинах ролики мои крутились,на заводе каком-то,даже помню для медакадемии челюсть какую-то моделировал,да фиг знает где ещё