Давай от сказок перейдем к конкретике и ты скажешь что там конкретно не так. ---------- Сообщение добавлено 17.03.2016 23:25 ---------- Вот подходящий гост как я считаю ГОСТ 23670-79
Магадан, всё больше убеждаюсь, что у тебя реальные проблемы с пониманием прочитанного. Этот не сказки, как ты говоришь - а вполне такие реалии. ГОСТ давал (и даёт сейчас) уникальные возможности по замене используемых компонентов на говно. Ты его читал? Пункт 2.2а видел?
WindMan, основать - это прекрасно. А работать на полную мощность - при большевиках сие не было? Вы бы еще вспомнили когда была основана Кача и в какие времена она стала действительно лучшим училищем страны.
Какой такой нормы? Совейским ГОСТам? Я попозже постараюсь написать про них. А молоко и колбаса бывает разная по качеству. Все зависит от их цены. А то, что они сейчас плохого качества, так в этом не капитализм виноват. Кто ввел продуктовые санкции(качественных импортных продуктов) 06.08.2014, тем самым монополизировав рынок еды ? Цена увеличилась, конкуренция исчезла а качество ухудшилось.
Конечно бывают. В СССР на вскидку: молоко свежее, молоко восстановленное, и молоко сгущенное. Доступное именно МОЛОКО. А не суспензия растительных жиров. А сейчас все наоборот. Суспензия в основном доступна. Вроде как и можно купить хорошее, но это гемор нереальный для продукта который нужен литрами каждый день и не хранится долго. Да и дороговато для современного покупателя. И колбаса тоже бывает разная, согласен. Но везде должно быть в основном мясо а не соя и тем более не искусственный белок. В итоге и выходит, что даже с современной потребительской позиции, качество производимой продукции упало по сравнению к советскому. Причем это не какой то уникальный показатель который упал с тех пор. Если вы заглянете в статистические сборники то там увидите то же самое. По ряду показателей, в истории мирного времени нигде не бывало такой беспрецедентной деградации, как в постсоветский период, под руководством западников и либералов. В анотациях часто применяется термин "катастрофическое". Вот такая вот рыночная экономика. А если взять о всем мире показатели по странам с рыночной экономикой, то выяснится что там она вообще не стояла рядом с советской плановой, со всеми её недостатками. Так как в рамках неплановой модели живут более менее лишь несколько стран в мире. А в остальных - полная жопа. Это ваша "не расточительная" неплановая экономика работает)
Магадан, в совке если что и было натуральное, то только там где соетская наука не нашла как заменить искуственным. БВК тотлько чего стоит
Бумага - это следствие разгильдяйства на производстве. ГОСТы вполне допускали замену сырья на сырьё гораздо более низкого качества. Порошок ты таки забыл. Неудивительно. Ещё раз, специально для тебя Это явление не имеет ничего общего с рыночной экономикой и планированием в рамках производственной единицы. Более того, плановая экономика предоставляет огромные возможности по выпуску говна в любой отрасли. Чем в том же СССР и пользовались.
Гораздо это насколько более низкого?) Например если вместо мяса кладут не мясо, это более низкое качество, чем если когда вместо мяса кладут мясной продукт?) Бумага - это вообще сказка пришибленых головой кухонных пищевиков-технлогов. ---------- Сообщение добавлено 18.03.2016 22:14 ---------- Порошок это полуфабрикат, из него делают восстановленное молоко.
В ГОСТе, который ты привёл - всё ж написано. В советской колбасе я находил даже такие необычные вещи, как скобы для степлера. А, блин, это как "восстановленный натуральный сок", в который добавили воды, рекламой которого россиян пичкают с телевизора. Сейчас, по-моему, Исинбаева вроде как эту муть "гонит" [ame]https://youtu.be/IO5GAu2ivt0[/ame] Так вот, в цивилизованных странах полученная бодяга может называться только сoctail, но никак не juice. В РФ же позволительно называть "натуральный сок".
Ну зачем для меня - другим тоже интересно. Неплановая экономика привела к тому, что нормальный по современным меркам уровень жизни может быть в ней обеспечен только в порядке исключения, для нескольких стран. И то, говоря мягко, не без проблем. А в остальных она или не приносит ничего нового, или даже наоборот, приводит к деградации. Реальное соотношение относительно удачных применений к полностью неудачным примерно 10/90. В то же время плановая экономика имея недостатки, работала во всех странах одинаково эффективно: вытягивала общество выше, развивала потенциальные возможности. Исходя их этого, из двух типов экономик, вероятно логичнее допиливать ту - которая имеет недостатки, но при этом, работает с хорошей повторяемостью в разных условиях.
С бывшим соседом и корешем детства (на ВФ jack, затащившим меня на форум) в детстве ели шоколадные конфеты. И ему "повезло" найти в одной из конфет леску с грузилом. Свидетельствую. Однако это не значит, что при советах конфеты делались из лесок с грузилами.
Список стран можно с такой "эффективной" работой плановой экономики? Plus, само собой. Это всего лишь показывало на отвратительную культуру производства.
Ну так современная продукция - хуже. В ней вообще не мясо применяют заместо мяса. Белок искусственный копеечный, сою в лучшем случае. Молоко вообще делают без участия коров! А в советском документе четко описаны сорта, с допустимым для разных случаев составом. Субродукты не криминальны (исторически входят в рецептуру многих колбас). Мясо с жилами - тоже. Просто не такое хорошее мясо как для лучших сортов. Для справки - сухое молоко, сублимированые продукты, и тп, в СССР выпускались не как более дешовые заменители картошки. а как удобный полуфабрикат для снабжения в тяжелых условиях. Экспедиции разные там, и тп. Ну и это был натуральный продукт) ---------- Сообщение добавлено 18.03.2016 22:42 ---------- Я думаю ты и сам нагуглишь. КГБ уже рассекретило и в гугл справку направило.
Отлично слился, и, замечу, весьма предсказуемо. Твои влажные школьные фантазии не имеют никакого подтверждения, поскольку ты же сам ничего сказать по этому поводу не можешь. ---------- Сообщение добавлено 18.03.2016 22:47 ---------- Лол. Жру говно и оправдываю это "не такое хорошее мясо"? hasslich, а в РФ нынче "рыночная" экономика?
Я не думаю, что такие простые вещи надо надо как то особенно расписывать. 80 процентов планеты живет в рынке, и только около миллиарда из них - относительно хорошо. У тебя в таком раскладе даже простора для критики нет.
А с чего это мясо с жилами - говно? Некоторые блюда вообще предполагают именно такое мясо. Ну просто нет смысла класть лучше - к примеру в бульон. Или в колбасу которую с собой на перекус можно взять туда где нет возможности чтото готовить.
Разумеется, не все умеют работать одинаково хорошо. Ну и кто-тона этом рынке жижу из земли качает, а кто-то разрабатывает технику для качания этой жижи, и не только. Понятно, что у вторых дела обычно лучше первых идут.
Ну - твое мнение имеет право на жизнь) Правда расклад по реальной эффективности, не в пользу рынка, не отменяет.
hasslich, очень хороший вопрос. В том то и дело, что нет. Но ОБ упорно пытается доказать, что если экономика плановая - с качеством всё зашибись. Потому что оно говно. Из него можно там консервы для кошек или собак делать, например. ---------- Сообщение добавлено 18.03.2016 22:56 ---------- То-то, смотрю, СССР прямо ведущие позиции на мировом рынке занимал по товарам народного потребления, вычислительной технике и т.д. ---------- Сообщение добавлено 18.03.2016 23:02 ---------- Понимаешь ли, ОБ, плановая экономика - это централизованное планирование, в котором хозяйствующие объекты не могут отклонятся от "генеральной линии". И если Госплан решил, что надо выпустить 100 тыс. автомобилей - производитель хоть "обкакается", но больше не сделает. Потому что тот же Госплан решил, что сталь надо направить не на ВАЗ (утрированно), а на Уралвагонзавод (утрированно), чтобы там сделали ещё больше всяческого оружейного хлама, который можно потом продать и получить валюту. Конкуренция в плановой экономике не имеет смысла, а где нет конкуренции - там нет движения вперёд.
Возьми период, скажем последний век, и увидишь, что способности к производству возросли, в том числе и для стран-аутсайдеров. А уровень жизни не совсем. Заранее хочу предупредить, что отсыл к генетической неполноценности и подобному, в качестве причины, будет рассматриваться как несусветная чушь.
Ну ты молоко возьми в магазине, и тупо сравни по составу с тем которое еще лет 30 назад было. И все поймешь. Собственно тебе и этого не нужно - уже все сделали за тебя: современное молоко в своем массе гораздо хуже советского.