Как не выпустили? Она разве досидела? Её, как мне кажется, выпустили досрочно. И потом - она просто была первой. Эдак сейчас можно сказать, почему в 1811г, к примеру, Марии Павловне не дали служить в полиции? Это неверно В 1914 г (почти 100 лет назад) в 1 мировой действовали кой какие международные конвенции. Офицеров и вовсе выпускали под честное слово частенько... В 1812 тоже об особых зверствах не упоминалось со стороны как французов, так и русских. Эт от твоего незнания истории такие представления
Я согласен, что толерастии и гуманизму место именно там. Но это не значит, что альтернативой им должен стать безудержный идиотизм. Этот инстинкт тут ни при чем.
1. Не фиг "очеловечивать" дивотных. 2. Это бред. Попробуйте убить медвежонка и я посмотрю, что с вами сделает медведица, когда это увидит.
Нет, не так. Медведица не будет искать человека много дней спустя после убийства медвежонка. На это была способна только волчица из известного романа Чингиза Айтматова. Но она - персонаж литературный, ей можно.
отсидела в колонии поселений, всю жизнь помогала бы материально родителям погибших девочек, чтоб хоть как-то возместить невозместимую потерю.
В колонию поселений убийцы разве попадают? Это исключено. Помгли бы раз. Помогли бы два. А потом перестали бы. Очень трудно делать что то "всю жизнь". Да и нужна ли эта материальная помощь родителям? Ну на лечение дочери положим нужна. Но опять же - не на всю жизнь.
sp_r00t, в основном в колониях поселений как раз и сидят по непреднамер. убийствам, к таким и относятся наезды со смертельн. исходами. предлагаю не судить всех по себе. а нужна или нет мат. помощь-это судить родителям и виновнице.
А я сужу не по себе. Я еще никогда не давал обещания всю жизнь делать какое то хорошее дело. Но таковых людей встречал - и результаты плачевны. Хотя если Вы действительно такой хороший человек, то это не может не радовать! Извините, если обидел Строго говоря и как себя вести дальше, это тоже решать родителям и виновнице. Что не мешает всем здесь присутствующим в течении семи страниц невозбранно это делать
Ну так на то она и медведица, а не человек. А еще, только человек, скотина такая способен изучить высшую математику. Заклеймим позором, раз остальные животные не делают этого, то нефиг. Человек на то и человек, чтобы отличаться от других животных. И попрекать человека тем, что дескать другие животные так не делают - лицемерие, граничащее с идиотизмом. У каждого вида животных (и у человека в том числе) свои модели поведения. Вы же не требуете от змей, например, сбиваться в стаи и ухаживать за своим потомством, по той причине, что это делают волки?
Эм-м-м, какие то странные выводы из моих слов. Вы меня неправильно поняли. Я никого не попрекал. Просто когда пошла речь о том, что человек животное, поэтому для него мстить - естественно, я возразил, что как раз для животных месть неестественна, поэтому параллель неуместна.
Так, давайте подробней. 1. Человек - животное. 2. Для человека месть - обычное явление. Из чего следует что фраза: "для животных месть неестественна", - некорректна. Для животного "Человек разумный" месть вполне себе естественное явление. А то, что остальные животные не мстят - так это в силу недоразвитости мозга. Но опять же, некоторые животные вполне способны на месть. Вот африканский слон, например. Умная скотина, с большим мозгом. И оооооочень злопамятная. Сделайте ему что-то плохое и он вас запомнит. Искать он конечно вас не будет (мозгов все же маловато для этого у него), но если уж встретит, пусть и через длительный промежуток времени, то какую-нибудь пакость сделает обязательно. ---------- Сообщение добавлено 20.08.2010 13:52 ---------- А когда говорили про то, что человек - животное, скорее всего имели в виду, что кроме социального налета у человека много звериных инстинктов (которые по большей части определяют его жизнь). И мозги позволяют реализовывать эти инстинкты порой весьма изощренным образом
Вы прекрасно знаете, что я не разделяю первый пункт. Но для данного случая это несущественно. Потому что я пытаюсь доказать, что второй пункт тоже не верен, месть неестественна для человека. Как раз нет. Если бы было так, то большинство людей были бы склонны к мести. А это неверное утверждение. К мести склонно меньшинство, и уж совсем вырожденное меньшинство склонно настолько, что реализовывает эту склонность на практике. Хм, так себя ведут даже домашние коты иногда. Это не совсем то, что я понимаю под местью. Месть в моем понимании предполагает заведомо неадекватную (точнее сказать неравноценную) реакцию на ущерб причиненный мстящему. Это не око за око, нет. Тут мне сложно сформулировать, попытайтесь понять. Один субьект причиняет другому некий ущерб. И если этот второй субьект предполагает нанести первому ущерб, сопоставимый с нанесенным то это будет именно злопамятностью. Но если он пытается причинить ущерб несопоставимый с причиненным, то это уже месть. Понимаете, тот африканский слон не будет Вас запоминать, если Вы обидите не его, а его слониху скажем. В отношению к сабжу - предлагают убить убийцу ребенка, то есть уравнять свое страдание от потери близкого смертью убийцы. Слишком очевидно, что это вещи несоизмеримы. Во избежании кривотолков я повторюсь - несоизмеримы. То есть я не имею в виду, что смерть страшнее страдания от потери или наоборот. Я говорю что подобная реакция есть уже извращение правильного понимания ситуации. Извиняюсь за филосовствование, сами понимаете, формализовать такие понятия проблематично.
Суд отправляет в колонию мать четверых детей за хищение. В отличие от дочери чиновницы, сбившей людей, ей не дали отсрочку Вот тут - действительно всё незаконно.
Я как то об этом постоянно забываю, извините. Вовсе нет. Отнюдь не большинство людей любят кушать рябину. Но это не значит, что кушать рябину для человека неестественно. Я специально привел пример дикого животного. Это субъективно. Если вы начнете кидаться в слона камнями, он не будет кидаться в ответ. Он вас просто растопчет. С вашей точки зрения - это неадекватный ответ. А с точки зрения слона - вполне себе нормально. Я конечно не могу подтвердить свои слова фактами, но что-то я сильно сомневаюсь, что слон будет стоять и смотреть как вы обижаете его слониху или слоненка. А также не уверен, что слон не захочет вам наподдать бивнями через месяц после того, как вы обидели слоненка, если ваши пути вновь пересекутся. Но без проведения эксперимента, утверждать это с уверенностью не могу.
Хорошо. Отложим понятие естественности. Но Вы согласны, что далеко не для каждого человека характерно желание отомстить? А мне то пытаются доказать, что любой нормальный человек испытывает жажду мести. Переводя на Вашу терминологию, это то же самое, что любой нормальный человек должен кушать рябину. Я собственно против этого возражаю. Несомненно. Но тут речь идет о представителях одного вида и (теоретически) одной разумности. Ну честно говоря я тоже не уверен Кто их слонов знает
Закон закону рознь: "Кто ударит человека, так что он умрет, да будет предан смерти. Но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть ему под руки его, то Я назначу ... место, куда убежать убийце. А если кто с намерением умертвит ближнего коварно и прибежит к жертвеннику, то и от жертвенника Моего бери его на смерть." /Исх. 21, 12-14/ Законом определялись города-убежища, и невольный убийца мог найти там приют от мести родственников убитого, если успевал добежать и коснуться жертвенника. Очень удобно. Убивший по неосторожности изгоняется из города. Если остается - никто не гарантирует ему безопасность и защиту от родственников жертвы. Гуманизм торжествуэ. Зы: Можно устраивать тотализатор, кто быстрее - убивец первым доберется до убежища или родня жертвы до него.
Хорошо, что есть люди не безразличные к беззаконию и несправедливости. Многие считают, что бестолковыми разговорами и словоблудством не поможешь несчастным отцу и девушке. Но на самом деле, дело не получило бы такой огласки, не будь Интернета и возможности высказаться огромному количеству недовольных, а тихо затихло в кабинетах следователей уже через несколько месяцев. Я ни в какой мере не хотел призывать к отмщению и зверствам, но наказание должно было быть обязательным и не виде сроков, тем более призрачных, а огромного штрафа (например 20 млн. руб). Чтобы она продала машину, которую ей вернули, всю недвижимость и еще лет 15 платила родственникам за причиненные им страдания. А еще лучше, что бы государство выплатило такие деньги за гибель одной и на лечение другой дочери, а Анну Шавенкову (других привилегированных можно и к большим суммам) приговоритьк возмещению ущерба государству.
С какой это радости - валить из собственной страны? А вот сделать так, чтоб из неё свалили те, кто ведёт себя нехорошо, - это дело... А ещё лучше, чтобы не свалили, а ответили за все свои выкрутасы...
Ну прав оказался топикстартер. Не будет сидеть ни дня. Амнистирована тихонько в честь 70-летия победы. Интересно что думают юристы о такой практике? Речь об убийце и второго человека оставившего инвалидом... Такое громкое слово, хотя бы потому, что "героиня" после инцидента даже не пыталась оказывать помощь или бежать за ней. Осматривала повреждения собственного автомобиля. http://ndn.info/novosti/5445-anna-s...o-sluchayu-70-letiya-pobedy-ne-otsidev-i-dnya