Не понял, причем тут исламизм. Особенно в отношении Таиланда и Камбоджи По мне те революции мало связаны с исламизмом. Очевидно Вы сталкивались и с тем и другим на своей шкуре?
Просто я считаю, что противовесом радикальному исламу является не христианизация ( в том числе православная), а Светское Государство. А исламизация и воинствующее христианство - они союзники.
Что такое воиствующее христианство в Вашем понимании? Фигассе цифры! Ну да ладно. Не в них суть. Объяснить им я конечно ничего не смогу. Но если их водрузить на коврик, то, по Вашему, они все бросят пить? Ужас может нагрянуть в любой момент.
Попытка размыть светский характер государства. Все эти "Дрысть" коды, стремление впендюрить православие в школы, батюшки в армии.
вкщяв1952, РПЦ я очень не люблю, но надо признать, что батюшек для армии они готовят в Рязанском десантном, и готовят хорошо. И особой проблемы я не вижу, пока будет выбор, молиться у попа, муллы, раввина, психолога, или выпив стакан, распевать песни. А вот насаждение религиозного воспитания в школе - очень опасно, тут и до судебных запретов закона тяготения недалеко...
Да ну бросьте! Многие церковнослужители получше некоторых мирян знают физику и прочие естественные науки. Я не вижу ничего плохого в школьном церковном воспитании. Хоть какие то основы морали и нравственности привьют молодой поросли.
Только в том случае, когда в воинской части будут: поп, ксенз, пастор, мулла, равин, будистский монах и чукотский шаман. Либо мы светское государство, и религию употребляем ТОЛЬКО дома и на територии храмовых комплексов. Либо мы НЕ СВЕТСКОЕ государство. И тогда рост религиозного радикализма неизбежен.
вкщяв1952, я вообще атеист. Но понимаете, стоит выбор. Или страна скатывается окончательно в западно-либеральную модель жопоголизма, после которой следует необратимый 3.14здец, или наконец, появляется национальная идея, не знаю какая - но ставящая развитие человечества выше спиночесалок и жопогреек - и мы пойдем вперед. В православии был смысл, потом её сменила коммунистическая вера, но в любом случае - они помогали выжить стране и русскому этносу. Отсутствие же идеологии, ставящей человека над животными - прямой путь в никуда. И тут православие ли, ислам ли, буддизм - все, кто затрагивает более-менее эту тему - являются для меня тактическими союзниками.
Надеюсь, что это так и останется литературным оборотом и не станет реальностью. Объективно говоря, Вы достаточно часто упоминаете православие в отрицательном контексте без какого либо уравновешивания. Помните "дикари православные"? И как это связано со светскостью государства? Светское государство это не государство в котором нет религии. Это государство, в котором нет государственной религии. А у нас на это даже намеков нету. Конечно государство с помпой поддерживает православную церковь и на всех телеканалах об этом трубит. Но остальные конфессии пользуются еще большей поддержкой. Например Кадыров в одном интервью сказал, что всё духовенство Грозного благодарно Москве, потому что финансируется последней. А церковь от подобной показухи правительства только проигрывает, как ни печально. Религиозного воспитания в школе нет и не предвидится. Есть попытка (местами успешная) внедрения предмета по изучению православия. Но путать это с религиозным воспитанием как минимум некорректно. Все-таки я был прав, у Вас неверное понимание светского государства. Вот США - светское государство? Несомненно. А почему президент при инаугурации клянется Богом?
Научим жить половой жизнью до свадьбы только в те места, где девственность не определить. Вы это хотели сказать?
Причём не только президент,все присяги приводятся на Библии. А бойцы ВДВ,считают Святого Илью своим покровителем,и заметте ни кто их не заставлял,и никто им ни чего не навязывал.
Так прямо ВСЕ поголовно? У меня босс - десантник. Первую чеченскую прошел. Так он вообще язычник. Христианство не признает. И что, теперь ни мусульман ни атеистов в десант не призывают и не зачисляют? ---------- Сообщение добавлено 15.02.2011 15:07 ---------- Я тоже не вижу ничего плохого в церковном воспитании. Но не в школьном. Для этого во всех нормальных странах есть школы при церкви. К накой конфесси принадлежишь - туда и ходишь к вере приобщаться. Нельзя религию силой навязывать. Ничем хорошим это никогда не кончалось.
Да вроде не было такого утверждения. Чего Вы к частностям то придрались? Правильно говорите. Так вроде никто силой и не навязывает.
О, насмотрелся на татар, которые не хуже русских стаканАми воттку кушали и салом закусывали. Уж не знаю, молились ли они на коврике или нет...
Plus, да и арабы, приезжающие сюда, от них не отстают. Говорят, что делается в России - Аллах не видит
Под дулом автомата пока нет. Но в школы впихивают. А это уже насильственное внедрение. Потому что либо на уроку православия надо запихивать ВСЕХ. Либо делить по конфесиям прямо в школе. Теперь вдумайтесь - если делить по конфессиям прямо в школе - чем кончится? А если всех в православие? Короче попов близко к школе подпускать нельзя. А они прут - ничего понимать не хотят. ---------- Сообщение добавлено 15.02.2011 17:08 ---------- Видел и я. Они говорят, что Аллах то и другое запретил. Но минус на минус дает плюс. Взаимная нейтрализация!
Не драматизируйте. У ОПК есть альтернатива - светская этика. В школах, где внедрили основы религиозной культуры, есть целые классы, которые выбрали именно ее. Так что никакого насилия. Все "чинно-благородно"(с) Чем? У нас в школе дети и так знали, кто мусульманин, а кто - христианин. Детям это вообще по барабану. Да не они прут. Вот в чем дело то. Они и не могут переть - у них кадров для этого нет пока. Все это - государственная политика. Я - верующий человек, но у меня волосы дыбом на голове встали, когда я услышал, что основы религии хотят сделать основным предметом. Такие меры могут только навредить любой религии. Это - государственная политика, и цель ее - совсем не религиозное воспитание.
любая ветка на форуме неизбежно скатывается в богосрач (от ведь слово...)... Не надоело? Тема то СОВСЕМ о другом...