1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Цифра или пленка?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Lavazzza021, 04.02.07.

  1. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.506
    9
    на ПОРЯДКИ????

    А это значит лишь одно, что цифра в звукозаписи ещё и близко не подошла по качеству к аналогу...
    Ну, про то, что плёнка даёт более объёмную картинку, я слышал, однако никто не привёл сравнения... Сравнивать надо даже не APS с 35мм плёнкой, а FF с 35мм плёнкой на той же оптике и теми же параметрами экспозиции...
    ДА!!! Т.к. при проходе через АЦП часть инфы безвозвратно теряется. В бинарном наборе данных нет места плавным переходам... Это всёравно что сравнивать TFT и ЭЛТ мониторы... Фото обрабатывать на жидкокристаллических нельзя, т.к. теряешь все полутона, лучше откалибровать ЭЛТ...
    А вытекает то, что аналоговая запись позволяет записать ту инфу, которую в цифре между 0 и 1 уже не влепить... Цифра никогда не сравняется по объёму записываемой инфы с аналогом, но как только приблизится на столько близко, что разница станет несущественной - аналог умрёт... и в фотографии этот момент настаёт..
     
  2. nibumbum

    nibumbum Гость

    С чего бы это она была другой?! Та же самая музыка/исполнение...
    Да, заиграет/зазвучит иначе! ;о)
    Скажу больше, по секрету... :о) Самые лучшие мастеринг-инжинеры в самых крутых мастеринговых студиях в мире регулярно используют перезапись с цифрового носителя на аналоговую плёночку в процессе подготовки альбомов к изданию на CD и DVD.
    Этого просто никто не афиширует ;о)
    Я могу конечно и подробнее рассказать ЗАЧЕМ и в каком месте процесса мастеринга это делают, но, думаю, будет слишком много "незнакомых слов" для здешнего общества ;о)

    :о) Она нигде ещё не подошла :о)

    :о))))
    Как только приблизится - аналог вородится! Потому что лучшая цифра это именно аналоговая последовательность!!! ;о) Мы же помним, что мироздание дискретно и непрерывной последовательности в нём не существует... И что любой "аналоговый" процесс дискретен по определению... Вопрос только в частоте отсчётов выборки!.. И вот тут то как раз разница на _порядки_ с современной цифрой... ;о)

    Всё друзья, хватит уже тереть очевидное ;о) Эта тема - бесперспективнячок :о))

    P.S. А если кто реально хочет понять процессы, на физическом уровне, могу рассказать при личной встрече, на аллее, или в клубе... Здесь это писать очень долго, сорри.
    P.P.S. Я ни кого не агитирую и ни кого не собираюсь переубеждать. Я просто рассказал как УЖЕ произошла "цифровая революция" в соседнем домене... :о)))
     
  3. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Насколько я знаю, причина этому - искажения, которые присутствуют в аналоговой технике, уж в ламповой точно. Но эти искажения оказались милы человеческому слуху. У фотопленки тоже зависимость светочувствительности от освещенности нелинейная, а значит искажения присутствуют.

    Только к чему все эти гигантские отсчеты, если потом это все загоняется в убивающий звук формат мп3? Возвращаясь в рамки фотографии, многие ли при съемке использут возможности RAW? Я тут про это спрашиваю регулярно у фотографов, кто фотографией зарабатывает. Пока получается, что я единственный, кто этим "усложняет" себе жизнь. Остальные не напрягаются и снимают в ЖПЕГ, хорошо еще если максимального качества. Я думаю, не надо никого убеждать, что "автомат" (опять же самый популярный режим съемки) частенько ошибается, особенно при съемке со вспышкой, а в ЖПЕГе что-то править ой как непросто. А вы, блин, "цифра или пленка"...
     
  4. nibumbum

    nibumbum Гость

    Не совсем корректно называть это именно искажениями конечно, но суть верна ;о)
    И в фото плёночке тоже присутствует аналогичная нелинейность, и именно поэтому, кстати, многие до сих пор считают, что динамический диапазон у фото плёнки шире ;о)
    А ещё, "разрядность" в аналоге "стремится к бесконечности"... в отличии от цифровых систем... ;о)

    Для того, что бы можно было корректно обрабатывать..

    Ну я в РАВ всегда.. Могу себе позволить ;о) Правда я не про :о)
    Впрочем если профессионалу нужно напечатать 9х12 для клиента - и банального жипега за глаза хватит. А вот если нужна будет серьёзная редакция, монтаж и большой формат, например в рекламной фотографии - все косяки компрессии сразу вылезут, тогда только РАВ.
    ИМХО формат оцифровки должен быть адекватен поставленной задаче ;о)
     
  5. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.986
    5.149
    nibumbum,
    Какая безконечноть, сударь, вы о чем :) Весь мир дескретен электроны, фотоны, протоны ;)
    Энергия света (освещенность, яркость) дискретезируется энергией одного фотона :)
    ПЗС матрица по своей сути ОЧЕНЬ близка человеческому глазу. Глаз так же обрабатывает поступивышие фотоны, накапливает их (есть выдержка) и посылает эквивалентные электрические заряды в мозг человека.
    В частности уже есть электронные глаза - имплантанты для слепых. ЖУТКО ДОРОГАЯ вещь, пока с плохим качесвом, чернобелая. Но ведь есть, а это еще раз доказывает большую близость ПЗС матриц и человеческого глаза. Так что, что более натурально - некая пленка, или цифра с ее ПЗС еще можно поспорить ;)
     
  6. Pahello

    Pahello Активный участник

    718
    0
    Не чего это не доказывает!
    Просто плёнку в глаз не вставишь, да и проявлять накладно...
     
  7. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.506
    9
    Еще раз хочу подчеркнуть, прежде чем тему закроют. И цифра и пленка - лишь инструментарий. Даже те, кто сегодня снимает на пленку, в итоге ее оцифровывает, и теряет часть бесценой "бесконечной дискретности". В репортаже цифра полностью вытеснила пленку, как и в любительском фото, а в остальном, по сотношению цена/качество, еще до нее не дотягивается...
     
  8. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.986
    5.149
    Pahello,
    Вот именно, а значит этот тип носителя информации ГОРАЗДО менее натурален, чем ПЗС матрица.
    Подчеркиваю, я не спорю, кто сейчас лучше. Я просто поисняю, что восприятие световой информации ПЗС матрицей более натурально и естесвенно, чем любой другой сопсоб ;)
     
  9. nibumbum

    nibumbum Гость

    Блин, ну что за дет-сад?!
    Очень некорректная постановка тезиса!
    Для нормального_человека_ "наиболее натурально" смотреть ГЛАЗАМИ, а не матрицей или плёнкой....
    И более "натурально" человеческий глаз видит _реальную_ листву, небо и т.д., а не их отбражение уже пропущенное через цифровую матрицу... ;о)

    Про это я уже говорил ;о) только степень этой дискретизации на ПОРЯДКИ превосходит современные цифровые системы... ;о)

    Зато они "завтра" смогут оцифровать свои плёнки новыми, намного более точными оцифровщиками, может быть даже работающими по новым, более продвинутым, принципам.. И вновь будут иметь максимум информации... ;о)
    А мы со своими достаточнымисегодня мегапукселями - "завтра" уже совершенно не будем котироваться, как не котируются уже сегодня, некогда крутые, например, 2 мегапиксельные снимки ;о)
     
  10. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.506
    9
    nibumbum, фишка в достаточности, да и плёнка в любом случае не даст "на порядки больше" информации чем цифра, т.к. всё упирается во всё те же разрешающую способность оптики, и размер зерна плёнки. А для основных целей репортажа - достаточно 8-10 мегапиксельных репортажников типа 30Д, и Д200, а для журналов и рекламы - достаточно 18 мегапиксельных профов типа Марк, и Хайсы по качеству в плотную приблизились к среднеформатникам, но далеки от них по цене... Я это к тому, что да, я согласен, аналог несёт несомненно больше информации чем современная цифра, но фотоплёнку это не касается, т.к. у неё есть другие, совсем естесвенные ограничения по инфоёмкости.
     
  11. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    На порядки? Сомневаюсь. "Разрешающая" способность пленки для магнитной записи ограничивается размером доменов. У фотопленки ограничением является зерно, которое, кстати, принимает только два состояния: проявилось или не проявилось, в отличие от ячеек матрицы, где число состояний на данный момент уже определяется цифрой 2^14-2^16.
     
  12. nibumbum

    nibumbum Гость

    вот оно цифровое мышление :о)
    Фишка в том, что в отличии от цифровой матрицы слой эмульсии имеет ТОЛЩИНУ, в которой укладывается не одно зернышко...
    Продолжать? :о)
     
  13. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Продолжать! Не одно зернышко, но сколько? Сомневаюсь, что больше трех-четырех десятков, а это 5-6 бит информации. Мое мнение: в рамках 35-мм фото у пленки уже практически нет преимуществ. В киносегменте цифра пока еще курит.
     
  14. nibumbum

    nibumbum Гость

    Дядя Федор, я не считал сколько :о) Это может быть разным у разных производителей кстати.
    А если мыслить шире ;о) и освещать, например, когерентными световыми потоками - современная цифра вообще никуда не годится... Этого просто пока не делает никто, видимо время ещё не пришло ;о)
    Давай уже завяжем этот спор, он беспонтовый ;о) ИМХО никто из нас здесь не владеет необходимой информацией по современному использованию и возможностям плёнки..
     
  15. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    А причем здесь голография, если мы обсуждаем фото?
     
  16. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.438
    0
    nibumbum, не стоит переводить разговор в сферу узкоспецифичских направлений. Разговор был про массового потребителя, на которого работают 99,9% производственных мощностей.
     
  17. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    Лишь голые факты: по прогнозам крупнейшей европейской сети фотолаб в 2007м году впервые объём печатаемых снимков с цифры обгонит плёнку.
     
  18. Westfalen

    Westfalen Читатель

    14.127
    1
    Цифра или плёнка..


    странный вопрос, созвучный с:

    -ЦД / ДВД или винил
    -ламповый или плазма, ЛСД
    -лада или...(всё что угодно)
    -федеральная дорога или автобан
    -диал ап или дсл..

    и т.д и т.п
     
  19. nibumbum

    nibumbum Гость

    Мы давно уже сравниваем информационную ёмкость носителя... Я просто привёл пример подтверждающий, что этот параметр у аналоговой плёночки гораздо больше...
    Иллюстрируя этим свои слова, о том, что плёнка вовсе не умерла и не скоро умрёт ;о) Хотя в бытовом и массовом секторе она ИМХО уже проиграла цифре.. :о)

    О как!
    Оказывается даже и в бытовом секторе ещё не проиграла ;о)
    Спасибо, это интересный факт.. я то думал, что уже давно.. :о))
     
  20. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.986
    5.149
    Westfalen,
    Сравнил Ладу с цифрой, умора :d