Потихоньку читаю «Фотографию как...» Часть 1-я, Основы композиции. Как вам такие определения? Где та эфемерная грань между первым и вторым? Сильно смахивает на стратегию и тактику...
Насколько я понял терминологию Лапина, эти два понятия различаются у него наличем у композиции связей нагруженных смыслом. Ну или проще - нецепляющую композицию в кадре он назвал компоновкой.
Развивать не буду. Не интересно мне вот так абстрактно философствовать на тему фото. Практическое значение таких рассуждений равно нулю. Тем более в том что касается терминологии. Смысл исходного текста (если кто-то сразу не понял) Дима достаточно внятно "разжевал". Есть глубокий смысл в расположении объектов в кадре - композиция. Просто расположение -компановка. Ничего общего с тактикой и стратегией, как я уже сказал, я не вижу. Развивать тему тоже вроде особо некуда..
"Вы должны понимать всю глубину наших глубин" (с) Слишком расплывчато. Мне все же интересно, когда компоновка переходит в композицию. И как усмотреть наличие глубокого смысла? Для одного человека он есть, для другого нет. Исходя из этого, в фотографии как может быть композиция так и нет.
Васятка, добавить нечего. Если Вы не видите связей, смысла и прочего это не значит что его нет, просто попытайтесь перечитать книгу попозже, а пока почитайте менее сложную книжку. Здесь я не хочу выглядеть ментором, надеюсь меня поймут правильно. Просто Лапин на самом деле довольно сложная книга. Есть неплохая "Поэтика фотографии". Начните с нее. Там вопросы композиции и художественности вообще рассмотрены проще. Давайте вспомним определение искусства вообще (хотя таких определений масса и есть противоположные) в общем искусство - есть выражение некоего образа с помощью неких средств выразительности. То есть Вы, претендуя в фотографии на искусство, должны заложить в них некий смысл, образ и раскрыть его в своем снимке. Так вот, композиция есть наличие неких связей нескольких типов. Ритмических, тоновых, или вне формы вообще (тех самых смысловых). А компоновка просто расположение предметов в кадре типа золотой середины или прочих "правил буравчика". Об этом всем написано у Лапина, и Вы увидите это если дочитаете главу до конца. Там есть и примеры. Что-то типа рука и нож в кадре, или например смысловой контраст, это тоже некая смысловая связь.
-Видишь суслика? -Нет. -А меж тем он есть! (с) Я осознаю, что смысл может существовать независимо от моего понимания. Может кто-то на примере собственных фото показать композицию и компоновку? Нет уж, в этот раз я ее дочитаю до конца.
Болюсь, если человек начнет на примере своего снимка демонстрировать композиционность, то обязательно найдется тот кто скажет что ее там нет, и автор топика опять будет введен в заблуждение. Вопрос сродни вопросу шедевр или не шедевр.
Композиция как правило следствие компоновки, с помощью компоновки можно выстроить композиционно сюжет картины, или комозицию в кадре. Компоновка, фактически действие.
Особо себя не насилуй. Если не идет, почитай лучше Дыко Беседы о фотомастерстве. А потом через месяц Лапина.
А мое мнение вообще во всех этих книгах по композиции много избыточного, они больше для общего развития, что бы почувствовать куда двигатся. Конечно надо знать какие то основы, но это ни к чему не обязывает, если есть желание снять что то по своему, то надо так и снимать, в этом и есть творчество. А если вымерять все линейкой - "Где там золотое сечение"? ничего толкового не выйдет. Главное развить В СЕБЕ ЧУВСТВО КОМПОЗИЦИИ а для этого надо много снимать, писать, рисовать, смотря кто чем занимается, короче с опытом приходит само.
А вообще, чем дальше читаю, тем сильнее впечатление, что в этой книге, под некоторые, весьма посредственные фотографии, подведена "доказательная база" с точки зрения композиции.
тут равновероятны два варианта - или вы ваш, или вы недоросли до этих фотографий. Объективности то в этом вопросе нет.
Вообще-то это учебник, и это не выставочные фото, а иллюстрации. Не понимаю что вы там обсуждаете, не нравится - не читайте. Можете Менделеева также не понимать, зачем об этом на форуме распространяться? Хотите совета или разобраться - спрашивайте, поможем.
Вот именно, что учебник. И хотелось бы в нем видеть достойное как минимум для подражания. А можно я сам буду решать о чем распространяться, а о чем нет? А Вы уверены в своих силах? Я ж не поленился, глянул Ваши фото через профиль. Не то чтобы нравится, но интерес появился. Весь в предвкушении раздела про репортажную фотографию.