"Мы отомстили за пророка Мухаммеда, мы убили Charlie Hebdo."

X-FI,

На мой взгляд, не очень. Вы же не знаете, каково это. И соответственно не можете предметно оценить, насколько реальная ситуация (расстрел террористами 12 мирных граждан) соответствует вашему впечатлению от неё (нехорошие пожелания вследствие неприязни от содержания карикатур).

Это сколько угодно. Просто ненависть рождает ненависть.

 

Погибель Фореве, попробую вернуть себе статус умного юноши (хотя мне безразлично, что думают про меня люди в Интернете). Вы можете провести границу между "дать повод обидеться" и "нарочно провоцировать конфликт"?

Если это не понятно из моих строк - я против терроризма. Я утверждаю только то, что люди получили то, на что напрашивались. Сейчас они кричат о том, что на новом журнале опять будет карикатура на пророка. Разве Вы не думаете, что это только усугубит конфликт?

P.S. Полужирным я выделил именно то, на что хотел бы получить от Вас ответ.

 

Наблюдаю за темой дня три + гуглю в инете "Charlie Hebdo".....

Народ, а кто решил что это терракт???
Теракт это совершение устрашающих действий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями

А тут казнили редакцию за оскорбление символов веры..... Жестоко, но никак не терракт....

Согласен с X-FI - НАПРОСИЛИСЬ!

 

dublon,

Каким образом символы веры можно оскорбить? Вас лично часто оскорбляют муравьи или тараканы?

 

E13, мне, как человеку очень ровно относящемуся к любой вере - не по душе пришлись их карикатуры. "Нелицеприятное" отображение Мухаммеда/Христа/Будды - ИМХО - оскорбление верующих. Христиане - стерпели, а вот радикальные мусульмане - нет.

Первая ассоциация: Бог - отец..... вам понравятся карикатуры на вашего Отца???

 

собственно на этом можно тему и закрыть, во Франции закон не запрещает существования подобных СМИ, ну так это их французское дело, а самосуд в любой форме неприемлем, по-моему, в той же Франции это называется внутренний экстремизм (возможно ошибаюсь)...
как можно оправдать действия этих преступников? вопрос риторический...
сами напросились? это объяснение или оправдание преступников?

если с предложенными мой двумя вопросами разобрались, а про защиту чувств верующих уже написано тут достаточно, предлагаю другие вопросы:
1)насколько необходим и 2) возможен мультикультурализм ( в самом широком, а не только в религиозном смысле)?

---------- Сообщение добавлено 13.01.2015 16:41 ----------

насчет Холокоста, это историческое явление представлено по сути и исключительно как национальная трагедия еврейского народа, таки никто и не возражает, но я не отождествляю себя с еврейской народностью, мне близка трагедия русского народа и катастрофа Великой Отечественной ****ы, где целенаправленно уничтожались граждане СССР, и все народы, включая еврейский, проживавшие на его территории...
поэтому Катастрофа или Холокост это частное национальное дело или способ объединения, самоидентификации одной нации, но, как возможно Холокост предъявлять как мировую проблему?
ну и довольно, надоело..

 

dublon,

Во-первых, вы сейчас говорите об элементарных человеческих страстях. С точки зрения как минимум двух мировых религий - христианства и буддизма - это сомнительный источник мотивов.

Во-вторых, что сами религии думают об убийстве безоружных людей?

В-третьих, слова могут быть либо правдой, либо ложью. Обижаться на правду - глупо, её нужно принимать к сведению. Обижаться на ложь ещё более глупо.

В-четвёртых специально для того, чтобы защитить слабых людей, их нестойкий общественный статус и постоянно негодующее самомнение, были придуманы законы. Если человеку не нравятся законы того общества, в котором он живёт - возможно, это повод подумать о смене места жительства. Ну или о начале политической карьеры.

В-пятых, про того Бога, о котором я знаю, можно сказать вообще всё что угодно - и что удивительно, всё это будет правдой

 

Да. Но это уже в контексте создавшейся ситуации. И создали ее не Charlie Hebdo.


Еще раз.

Эти люди действовали на основании закона своей страны. На территории свое страны.

Они осуществляли свое право.
Их оппоненты вправе были законным образом опротестовать их действия.

Вместо этого было совершено убийство, которое вы одобряете.

После произошедшего, осуществление права на свободу слова уже дело принципа.

Охренеть.


dublon,
X-FI, вы реально, хотите чтобы ваша жизнь регулировалась не законом, а эмоциональными порывами отдельных индивидуумов?

За порнокарикатуру, следует расстрелять редакцию?

В таком случае, действуйте с оглядкой-наведите справки, какой культ вы оскорбляете в какой момент.
А то цинично поедая макароны вы напрашиваетесь на месть адептов церкви летающего макаронного монстра.

Да и зачем ограничиваться культами?

Вполне реально что любители и создатели порнокарикатур всех стран объединятся в общем порыве и начнут истреблять тех кто оправдывал смерть их собратьев.

Что им помешает? У них есть реальный повод для мести.
А своими высказываниями вы сами напросились.

---------- Сообщение добавлено 13.01.2015 15:52 ----------

Вот именно.

 

это констатация печального факта

E13, я всего лишь поделился своим ИМХО - точкой зрения "обывателя" не смотрящего ящик, а немного поGooglлившего......

---------- Сообщение добавлено 13.01.2015 15:57 ----------

Погибель Фореве, ни в коем разе

---------- Сообщение добавлено 13.01.2015 15:59 ----------

Погибель Фореве, судя по случившемуся законы не работают:убийство свершиось

 

Интересная теория, что вся хрень на планете для разнообразия слышу впервые, занятно. Я не против выбора, пусть будет. Есть один нюанс, свобода она же у каждого своя, это понятие соотносится с жизнью людей в совершенно разных контекстах и может быть даже вопросом из разных не пересекающихся социальных пластов, свободы разных людей могут конфликтовать и компромисс обычно идет в форме - свобода одного заканчивается там, где она притесняет свободу другого. Свобода в контексте вседозволенности издателей аморального чтива может для кого-то и свобода, а для кого-то посягательство на его ценности. Нисколечко не оправдываю убийство этих людей, но просмотрев в интернете несколько их журналов понял, что с моралью у них не то что плохо, там её нет. Свобода? Для кого-то да. Но есть ли границы такой свободы? Или свобода = беспредел? Границы вещь относительная и Овертон своими окнами описал как передвинуть моральные границы из недозволенного во вседозволенность. Примеров, подтверждающих работоспособность его теории нынче более чем достаточно. Но насколько каждый из нас готов мериться с тем что границы свободы двигаются в направлении вседозволенности? Они преступают моральные границы, это свобода? Их убили, это нарушение их свободы или реализация свободы убийц? Или у одних границы, а у других ограничения? Конфликты это постоянная составляющая развивающегося общества, и эти конфликты на границах свободы разных интересов. Но если убийство это уже беспредел, то где возмущения тех же огромных масс людей по поводу убийств в Украине, Ираке, Афганистане, Косово, Сирии, Палестины и так далее? Или убийство это уже не беспредел? Или пока не беспредел? Или там свобода? Но тут убили моральных уродов и взрыв! Это нормально? Кто террорист? Тот, кто двигает границы дозволенного и расширяет выбор? Или тот, кто убил 12 человек? Или те, кто убивает в день больше в горячих точках планеты? Не будьте рабами, чем меньше границ, тем больше свободы!

 

Ну-ну. Следом этим мусульманам не понравится ваша прическа, или юбка Вашей подруги. В Лондоне уже шариатские патрули были замечены.

 

Браво!!!

 

Это могут быть не мусульмане, посмотрите, что твориться в Украине. Люди, некогда живущие в одной стране, одной веры и одной национальности убивают друг друга. У нас в городе тоже есть люди, пострадавшие по нелепым, казалось бы, причинам, например, из-за тех же причесок, и пострадали они не от мусульман. Есть закон, есть права, через эти протоколы и надо взаимодействовать людям из разных социальных частей. Нагнетание страстей лишь добавит масла в огонь, который уже давно пытаются раздуть те силы, которые поспособствовали мягкой миграционной политики Европы и развитию толерантности там же, при всем при том что давно уже усиленно бомбят исламские страны. Нужен пожар, не важно какой, разделяй и властвуй. Вот и впустили не толерантных мигрантов в отолерастившую Европу. Все для пожара, все для огня. А вы опахалом машите. А пожар рядышком, Украина. Загорится в миг, а мусульман у нас тут пропорционально побольше чем в Европе, жарко будет, поэтому нам бы не загореть.

 

Вот, как мне кажется, наиболее внятный ответ

 

Вы предлагаете фашистов оправдывать так же, как здесь пытаются оправдать радикальных мусульман?

 

E13, Все имеющиеся у нас правовые нормы основаны на моральных императивах, к которым человек приучался через веру в Творца. Откидывая этот базис, вы неминуемо приходите к скотине.
Вернуть из которой очень сложно, как сказал Губерман.

CHAS, Обиженки получат свое сполна, за них я меньше всего беспокоюсь.

 

Батяня_вомбат, Вот, все-таки сдался этот бомж кому-то. С бомжом было сравнение, может не совсем удачное учитывая разную степень развитости фантазии у людей, но я хотел подчеркнуть мерзкую суть этой редакции. Бомж безразличен людям, даже если он кого-то оскорбляет. Ну да ладно, пусть будет не бомж, пусть будет просто аморальная редакция. Что касается сравнение нынешних «Европейских» ценностей с больным организмом то и исходят то они от слова толерантность. Термин толерантность в 1953 году ввели английский и австрийский ученные иммунологи П. Медавар и Ф. Бернет и определение дали ему как неспособность организма к иммунной реакции на антиген. В последствии они за свои труды получили Нобелевскую премию. Толерантность которая царит в Европе вполне подходит к определению ученных иммунологов.

---------- Сообщение добавлено 13.01.2015 20:31 ----------

Нет не предлагаю кого-либо оправдывать. Виновный должен быть наказан! Предлагаю не разжигать костер стоя в луже бензина.

 

Еще это можно назвать одним словом - подчиниться.

 

+100500

 

Ну тыже сам понимаешь, что, в контексте топика, ты уйюню сморозил.

Сочувствую, но существуют и другие люди и у них есть свои представления о чести, достоинстве и о боге.
Если у них другие, чем у тебя представления является ли это достаточным основанием для унижения или нанесения оскорбления ?

Следует наказать законодателя, который не предусмотрел этот вопрос ибо в отсутствие закона включается "беспредел" и "понятия"

Ну а если закон нет или он не работает, то так оно и случается.

 

"Другими представлениями" можно многое оправдать.

Не будет взаимоуважения, будет или так как они хотят, или насилие.

Законы есть. Это законы светского общества. А они хотят чтобы был Шариат.

 

ОльгаМ.,

Простите, но я не могу разобрать в этих словах ничего кроме самоуверенности.

 

погуглите другие картинки Charlie Hebdo.
Из этических соображений не могу сюда выложить

 

Сколько человек в Европе выйдет с надписью "Я Донбасс"?
[ame="http://youtu.be/QwsMwwQvlNg"]http://youtu.be/QwsMwwQvlNg[/ame]

 

А у нас много вышло с надписью "я шарли"?

 

Подчиняться кому?

---------- Сообщение добавлено 13.01.2015 22:31 ----------

Лавров поехал туда, не знаю с какой он был надписью. Но уверен Лавров на Донбасс не поедет.

 

Шариатскому патрулю.

На Донбасе сложная ситуация. А с расстрелом редакции всё предельно просто и однозначно.

 

E13, Тогда имеет смысл заняться самообразованием, поскольку это очень печально, когда такие поверхностные и примитивные рассуждения индуцируются в таком объеме.