Такой http://www.astronom.ru/vcd-187-1-732/goodsinfo.html . Покупался там же когда-то... Состоянии оптическое отличное,пыль есть, но не много, не влияет на изображение. Внешне тоже состояние хорошее,немного потертости есть на противовесах. В комплекте 3 окуляра(2 штатных,1 покупал отдльно). Показывает отличную картинку,при хорошей атмосфере и если термостабилизирован(подержать на улице минут 30-40). Луна,Юпитер,Сатурн,Венеру смотрел. Туманности\галактики не смотрел,ибо с балкона ,в основном, смотрю. За городом,думаю,будет еще лучше показывать и полностью раскроет потенциал. В идеале хотелось бы отдать за 9 тыс. Да в магазе он стоит 9500,но когда покупал,то в нашем городе не было всяких 4глаза итп,и с почтой он вышел мне в 11,5. Так что цена в 8000\8500 будет ,надеюсь,оправданной. Причина : собираю срочно на сони некс вг 10\20 . Да и есть скоп покрупне. Актуально до выходных. На астрофорумы не посылать,там у всех по круче имеется А с пересылкой заморачиваться не хочу.
тыщи за три, я бы взял побаловаться... А так за 8 тыщь можно намного лучше вещь купить, пахали бы ссылки от авито я бы показал пример.
А чего не может быть то? Оно же не в хлам запыленное. У моего второго еще более грязное и ничего,все видно. Вот когда вот так: то да,тут стоило бы помыть... Окуляр на фотках.
Его именно промывать надо,а не протирать в тупую тряпкой,иначе всё будет в царапинах. Окуляр нормальный в своём "классе". Пас так пас
сами даете ссылку на 9тыс и тут же пылью и следами б/у и тут же хотите столько же. А сколько он вам вышел "тогда" это мало кого интересует. Интерес есть, но за меньшие деньги.
Мда, баллон с сжатым воздухом - впервые слышите) Окуляр нормальный, но не для вашего короткофокусника. Да и был бы хотя бы SuperPlossl.
Написано "цена в 8000\8500". "Столько же" - это тогда было бы написано "9500/10000" По правилам должно быть 30 процентов от стоимости первоначальной. Получается 7,ни как не 3,не 5. Уступлю,хоть и не хочется очень,за 7500 без того окуляра,отдам еще такой адаптер под фотик http://savepic.org/2581831.jpg . Меня тоже не интересует кто и что там думает. Про баллоны знаю,но иногда они чем то плюются от чего остается разводы/пятна. Вобще не мыл зеркало просто потому что нужды не было,не такое оно уж и грязное. Ну если уж надо то могу и помыть,юстировку только проводить сами будете. Окуляр брал когда только купил скоп,тогда не знал еще много чего. Зато барлоу не нужна. Я бы его и себе оставил,но просто мне такие не удобны,маленький вынос зрачка слишком.
Не мойте, а то не продадите Баллон нормальный немецкий [не помню название] купить, он не плюётся. Юстировка - час-полтора с пивком. Линза Барлоу не нужна - да это плюс В итоге: за 6000 без окуляра 4мм, но с фотоадаптером, я думаю, возьмут, тем более если занимаются фотографией.
Катун Что бы не "плевал", во время использования надо держать строго вертикально, и не давать сильно охлаждаться. ALxuMik, Объектив нашелся?
DJFC, апертура решает! какое не было бы просветление, размер стекла отвечает количество собранного света.
Правильно, проникающая способность будет лучше это даже не обсуждается. Или мы об одном и том же друг другу доказываем?))))
Баслеры,левенгуки,это все хуже селестрона и скайвотчера. Селестроны и скайвотчеры хоть как то иногда проверяют на качество. Пока снимаю с продажи. Жоско.
Ну я хоть наверняка. У них у всех беда не в стекле. Треноги и места затягивания, завинчивания и все, где можно покрутить, это печаль
Не знаю чем лучше, я в телескопах не разбираюсь. Я просто показал dispam как здесь ссылки на авито вставлять.
Ну вот левенгук точно,он даже иногда дороже стоит. Завод то один. Вот фильтры у них всякие ,вот это да-выгода есть.
Вообще задроты предпочитают Borg, ток где столько денег украсть, я честно говоря не знаю Из доступных народу, все как один хвалят Meade с атмосферным фильтром, в купе c EQ3 как минимум и GPS гидированием.
Про борг первый раз слышу... Знаю из крутых это:вильямоптикс,такахаши,из отечественный это интес-микро и стф ну можно и нпз приписать с их клевцовым. Других не помню щас.