1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Типичные аргументы сторонников и противников легализации КСО в РФ

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Valek79, 18.12.10.

  1. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.721
    1
    1. Следует говорить: Обоснуйте, пожалуйста. Будьте так любезны.
    2. Зачем? И что?
     
  2. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    С чего это ?

    И ничего, ага. Идиотом не прикидывайся. :biglaugh:
     
  3. Шура_Балаганов

    Шура_Балаганов Читатель

    631
    0
    То есть если на вас направят ствол, на ваших глазах захотят поиметь вашу жену, ваш бумажник а то и вас лично вы отважно броситесь на направившего зная что скорее всего его ствол легальный и выстрелить он не посмеет ? :hah:
     
  4. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    Тяжелые наркотики или опять приступ "остро-умия" ?
     
  5. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.721
    1
    Ты не хочешь услышать ответы на свои вопросы.

    Отседа вывод - ты задаешь вопросы бесцельно.

    Отседа вывод - ты пусто мелешь языком.

    Отседа вывод - ...
     
  6. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    От тебя и шуры и не собирался. Я уже после первых страниц 15 понял - даже если вы что-то пишете под цитатой из моего сообщения - ответом на вопрос это не являтся не будет.
     
  7. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.721
    1
    :hah:
    Ты всё перепутал, мой юный лохматый собеседник.:d

    С вопросами же ты пристаёшь.:d
    А потом тыкать начинаешь пожилым и уважаемым людям.

    ...да обосновать тебе чего-то требуешь..

    А когда тебе умиротворённо намекают уйти куда-подальше - почему-то не уходишь.

    Отвянь.
     
    Последнее редактирование: 21.10.12
  8. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    А за пивком мне не сгонять ? :haha:

    Кмк ни то ни другое.

    Какие мы нежные ...
     
  9. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.721
    1
    Сгоняй.
     
  10. BERCH

    BERCH Участник

    426
    0
    Сколько слов-то! Сколько пламени! А были бы при оружии. Клацнули бы затворы. И....
    И пиво было бы уже никчему.Так,разве, что пирожки с рисом понадобились бы.
     
  11. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.721
    1
    Согласен. Слова ни к чему, когда есть ствол.

    Вот, кстати, ещё один мой аргумент против легализации КСО (хотя мож я его в другой интерпретации и называл уже):

    Люди станут меньше общаться с друг-другом словами (будут сразу за пукалки хвататься). А следовательно легализация КСО ведет к духовному обнищанию народа, к забвению русского языка, своих корней.

    Что в конечном итоге ведет к уничтожению нации и страны.

    Ужас.:(
     
  12. BERCH

    BERCH Участник

    426
    0
    Вот это,едва ли.Диалогов(общений) меньше не станет.А вот посылать в опу станут реже.И тщательнее будут подбирать высказывания. То есть русский язык станет более грамотным,менее жаргонным.В этом есть свои плюсы.А черножволосые со словарями ходить будут,а не с травматами как сейчас.
     
  13. Шура_Балаганов

    Шура_Балаганов Читатель

    631
    0
    Ага, типа если какого нибудь мункана послали подальше он из легального ствола застрелит оскорбившего, смешно.... И как раз жгучие брюнеты из солнечных горных республик гораздо быстрее вооружаться КСО в случае легализации.. И пойдут сводки типа "двое безоружных пьяных русских напали на пятерых вооруженных ЛКН и те в ответ обороняясь вынуждены были применить оружие на поражение"
     
  14. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.721
    1
    При чём тут вообще ЛКН?

    Что за привычка всюду приплетать ЛКН?
     
  15. BERCH

    BERCH Участник

    426
    0
    Посмотрите "Дорожные ****ы".Уже явно не смешно.Водителям "Скорой помощи"уже давно, по моему, надо помпу выдавать.
    И ЛКН я не приплетал.Приплелись и расплодились они самостоятельно.
     
  16. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.721
    1
    Не, вы их приплели. А то что они плодятся - очень хорошо для моей страны
     
  17. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    И ничего. У них стрелять нечем - они противники KO, а я человек мирный и цену патронам знаю, нафиг мне лишние проблемы ?

    Вам часто приходится за нож/кулак/биту/дробовик хвататся ? А против вас сейчас их часто используют ? Можно не отвечать даже ...

    А посыл это повод ? Вам тогда действительно лучше без справки психиатра не доверять оружие - у вас с головой не очень ок все.
     
  18. Dimm_On

    Dimm_On Активный участник

    6.289
    743
    Очередные новости из страны победившей демократии.
    Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/22/10/2012/675391.shtml

    Конечно, будь у дяденьки только ножик, все могло быть точно так-же, но не факт.
    Подобные факты говорят только о том, что в бытовых конфликтах используется ближайший предмет, который можно использовать в качестве оружия. А уж если есть в наличии именно оружие - оно и используется.
    Однако поражающая способность у огнестрела гораздо выше по сравнению с холодным оружием и "тупым предметом". Кроме того ножиком и топором бьют именно того человека (людей), которого(ых) хотят прибить, рикошета и шальных попаданий при этом не бывает. И еще объект нападения имеет хоть какую-то возможность убежать. От пули не побегаешь.
    И покончить с собой при помощи того-же ножа надо еще постараться. А из пистолета - бах, и готово.
    Зачем же нам этот инструмент в быту?
     
  19. Ub34

    Ub34 Активный участник

    1.983
    0
    А если бы у него не было оружия, а были кулаки и он ими убил ту жену, то и кулаки всем необходимо что ли запрещать?

    Логика примерно такая: У вас автомобиль есть? Да. Тогда вы преступник, так как садясь в автомобиль, вы становитесь более опасным и можете задавить людей без тс.

    По-моему разница не большая. Только вы не учитываете того факта, что вооруженный мужчина стрелял ведь в безоружных !

    Никто не спорит, что в стрессе люди себя не контролируют, но ведь и кулаками можно убить на эмоциях, если физически крепок и подготовлен. Или это не так? У меня знакомый со школьной скамьи боксер, так он именно в какой либо словесной перепалки сразу пускался в драку из-за того, что его кулаки чесались, а голова думала о "двоечках" и прочих приемах.

    ---------- Сообщение добавлено 22.10.2012 11:22 ----------

    Казаки что ли?
     
  20. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    А вы уже выяснили откуда у него ствол и взрывчатка были ? Если нелегальное (а где бывает легальная взрывчатка ?) , так причем здесь легальное оружие ?
    Кроме того, тогда уже действительно надо запретить машины. Слишком легко купить, слишком много нарушают правила, ведут себя некорректно, пьют за рулем, вон, ru_chp посмотрите для примеров - никакой дорожной культуры нет в россии. 40 тысяч в год гибнет ! Доверьтесь профессионалам : маршрутка, автобус, электричка ! Велосипед же есть на крайний случай. И полезно, и меньше вредных газов и. Оружие по крайней мере спасает людей, а автомобиль - роскошь !
     
  21. irelf

    irelf Новичок

    94
    7
    Зачем одно место с пальцем сравнивать? Кулаки, машины и прочее.
    Пистолет - это оружейные для убийства. Это его основное свойство и именно для этого он был сделан.
    Автомобиль - это лишь средство для передвижения. Да, опасное при определенных условиях, но не созданное именно для убийства или угрозы! (представила гопника, который подъезжает в переулке, требует кошелек угрожая тем, что будет давить автомобилем )

    ---------- Сообщение добавлено 22.10.2012 13:26 ----------

    Нет - оно только убивает. Не более не менее.
     
  22. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Покурите статистику боевых потерь от различных видов оружия. И подивитесь, как мало погибает от стрелковых систем. Забавно, но факт, большинство солдат даже с самой страшной ****ы возвращаются не убив ни одного человека.
    Главная функция оружия - устрашение. Основанное на потенциальной возможности лишить жизни.
    Или Вы скажете, что забор под напряжением тоже только убивает?
     
  23. Dimm_On

    Dimm_On Активный участник

    6.289
    743
    Там-же ниже объяснял что к чему по поводу альтернативы огнестрелу. Кулаком может быть убил, а может быть и не убил - устал-бы нафиг, тем более трех человек.
    Не надо сравнивать оружие с предметами, которые могут быть использованы в этом качестве, так как у этих предметов совсем другие основые полезные свойства. У оружия основное "полезное" свойство - причинять телесные повреждения.

    Сколько автомобили перевозят людей и грузов? Польза от автомобилей для человечества существенная и перевешивает возможный риск использования.

    А при чем в данном конкретном случае "легальное" или "нелегальное"? Какое было, тем и стрелял.

    ---------- Сообщение добавлено 22.10.2012 15:01 ----------

    Вот мы с немцами в ВОВ друг друга пугали, так пугали что ппц, миллионы трупов.
    Пугает не забор под напряжением, а табличка "Забор под напряжением". Сам забор бьет током.

    Возможно кого-то напугает оружие, находящееся на виду. В сумке и под одеждой оно не напугает никого.
    А достать еще надо суметь и успеть. И если преступник действительно предполагает у жертвы наличие оружие, будьте уверены, он позаботиться о способах его нейтрализации.
    Реально оружие сработает как пугало только в случае возникновения предварительных словесных баталий, когда есть время рассказать людям про своих знакомых, подвязках в полиции и братве, ну и на финише достать из широких штанин пЫстолет.
    И всё. Реально это гаджет для любителей, модный прибамбас.
     
  24. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Подавляющее большинство которых погибли не от пуль.
    Я к чему собсно клоню? Человеку настолько несвойственно убивать себе подобных, что даже на ****е солдат не желает убивать человека, которому грубо говоря "смотрит в лицо". Артиллерия и авиация - друго дело, там просто делаешь работу и не очень думаешь о том, что творится там, куда летят снаряды и бомбы. А стрелять в живого человека очень тяжело. Даже когда идёт ****а. Поэтому слухи о том, что дай, дескать людям стволы и они тут же выйдут охотиться друг за другом - высосаны из пальца.

    Ну хорошо. Пугает не оружие, а направленный на тебя ствол:d
     
  25. Moonkan

    Moonkan Активный участник

    1.832
    0
    А при том что запреты действуют только в отношении законопослушных граждан. Преступник плевать хотел на ваши законы - и ствол он достать может без проблем, и носить будет, если ему нужно для дела.

    Новости из нормальных стран :
    http://gunssavelives.net/self-defen...h-history-of-kidnapping-using-her-moms-glock/
    Для нечитающих по-бусурмански :
    12 летняя девочка успешно отстрелялась от вломившегося в дом преступника, который уже был судим за похищения. Вы, я так понимаю на стороне ТАКИХ преступников ? Ну-ну.

    ---------- Сообщение добавлено 22.10.2012 13:09 ----------

    Даже не оружие, а вероятность его наличия у жертвы.
     
  26. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Да
     
  27. Dimm_On

    Dimm_On Активный участник

    6.289
    743
    Там ведь нигде не сказано и то, что пистолет был нелегальным.
    Лично Вам сколько раз реально пригодилось оружие для самообороны?

    Вероятность никого не пугает, профессионалы ее учитывают. А гопота - недооценивает и напугать её может оружие на виду или уже в руке, а поддатых и обкуренных нередко не пугают и выстрелы в воздух.

    ---------- Сообщение добавлено 22.10.2012 15:22 ----------

    Вернемся к забору. Пугает ли вас, что забор теоретически может быть под напряжением, если нет таблички?
     
  28. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Если я увижу на заборе проволку на изоляторах, то даже в виду отсутствия таблички испытывать судьбу не стану.

    Вы опять крайности какие то учитываете. Большинство гопов увидя ствол навалит в штаны и свалит
     
  29. Dimm_On

    Dimm_On Активный участник

    6.289
    743
    А если нет изоляторов?

    Вот идет человек, оружия у него не видно - испугается ли его гопота, предположит ли наличие оружия?

    Почему крайности? Я так и написал, что испугает только оружие на виду или уже в руке. Это равно Вашему "увидя ствол". А до того как увидят, будут ли они по умолчанию предполагать, что Вы вооружены?
     
  30. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Может и предположить. Гопы, кстати, неплохие психологи. Звучит странно, но факт. В крайнем случае по уверенному поведению человека могут понять, что связываться с ним нефих.

    Да что это меняет то?
    Суть - человек со стволом лишён вида терпилы. Стандартный гопник просто не тронет такого. Вот идёт очкарик, а гоп ему "Дай закурить", а очкарик в ответ "Пошёл нах". Гопник поймёт, что тот быкует не зря и связываться не будет. А если б шёл очкарик без ствола, то не мог бы себе такую борзость позволить