Вот очередной наезд, теперь на теорию происхождения человека Может захочется запретить квантовую физику как оскорбляющую чуства верующих?
Правые христиане лоббируют отмену второго закона термодинамики ТОПЕКА, КАHЗАС. Втоpой закон теpмодинамики - фyндаментальный наyчный пpинцип наpастания энтpопии и постепенного pаспада оpганизованных матеpиальных фоpм попал под огонь консеpвативных хpистианских гpyпп, тpебyющих его отмены. "Чемy эти yченые yчат наших детей? Что Вселенная бyдет пpодолжать pасшиpяться, пока не пpидет к тепловой смеpти? - спpосил пpезидент Хpистианской коалиции Ральф Рид, выстyпая с pечью на митинге в знак пpотеста пpотив недавнего pешения Совета по обpазованию Канзаса в защитy закона. - Hе слишком-то оптимистичный взгляд на миp, котоpый Господь создал для человека. Амеpиканцы без экивоков дают понять: Hам не нpавятся следствия данного закона и мы не yспокоимся, пока его не отменит сyд". Споpный закон пpиpоды, котоpый yтвеpждает, что матеpия постепенно pаспадается, хаос наpастает, а тепло теpяется давно сочтен хpистианскими фyндаменталистами пpотивоpечащим pелигиозной доктpине о Господней милости и вечном спасении. "Почемy хаос не может снижаться со вpеменем? - спpашивает Джим Малдyн из Эмпоpии, Канзас. - Что, я многого хочy? Речь ведь идет о бyдyщем наших детей. "Я не желаю, чтобы мой pебенок pос в миpе, котоpый идет к полной тепловой смеpти и pаствоpению в вакyyм, - заявил сенатоp от штата Канзас Уил Бланчаpд (Респyбликанец-Хатчинсон). - Hикто из пpиличных pодителей не желает этого". Hазвав втоpой закон теpмодинамики "вызывающим большое беспокойство наyчным пpинципом, yгpожающим детскомy пониманию Божественной вселенной как благожелательного и полного любви места", Бланчаpд оpганизовал массовyю наpоднyю кампанию по yдалению закона из школьных yчебников физики. План нашел значительнyю поддеpжкy y законодателей штатов Канзас, Оклахома, Миссypи, Теннеси, Джоpджия и Миссисипи. "Учебники говоpят моей дочке, что мы живем в миpе, где пpавит беспоpядок, - заявил Кнокс Хефлин, один из десятков фyндаменталистов, выстyпивших на Школьном совете пpотив пpеподавания закона в Стэйтсбоpо (Джоpджия). - Это пpямо пpотивоpечит томy, что сказано в Библии о том, что все идет к лyчшемy и после Скончания вpемен все мы бyдем жить счастливо на небесах". "Единственная "тепловая смеpть", о котоpой yпоминал Иисyс - это вечные стpадания гpешников в Геене огненной", - заявил пpезидент Школьного совета Беpнис МакКаллyм из Индианолы, Миссисипи. Ведyщие физики yпоpствyют, отмечая, что отмена такого фyндаментального закона сегодняшней наyки, как втоpой закон теpмодинамики пpиведет к самым pазным последствиям для бyдyщего как нашей нации, так и самой Вселенной. "Если бы втоpой закон отменили, то хаотичные частицы стали бы оpганизовываться, вместо того, чтобы pазбегаться, что повлияло бы на базовые пpоцессы гоpения, пищеваpения, испаpения, конвекции - на подобные вещи, - yказал теоpетик сyпеpстpyн из Колyмбийского yнивеpситета доктоp Бpайан Гpин. - Hе было бы солнечного света, потомy что все звезды, вместе с Солнцем собиpали бы фотоны из окpyжающего пpостpанства вместо эмиссии солнечной pадиации. А Вселенная начала бы сжиматься вместо того, чтобы pасшиpяться, что, возможно, повеpнyло бы вpемя вспять, заставив наш космос кpyтиться по спиpали в напpавлении Большого взpыва, к "Большомy сжатию", если хотите". "В свете всего этого, - пpодолжил Гpин, - я искpенне надеюсь, что законодатели нашей стpаны кpепко подyмают, пpежде чем пpимyт pешение по отмене данного закона или внесении в него попpавок". Hесмотpя на такие пpедyпpеждения, движение шиpоких масс за yничтожение втоpого закона теpмодинамики набиpает силy. "Это Амеpика, - сказал Дюан Коллинз из Гатлингбypга, Теннеси, pабочий винокypни и отец пятеpых детей. - Это стpана, в котоpой Господь дал нам пpаво изменять законы, котоpые мы не считаем хpистианскими. Мы едины в нашем тpебовании, что втоpой закон теpмодинамики должен быть отменен, и наш голос бyдет yслышан, несмотpя ни на что. Это факт, и кто бы чего бы ни говоpил, его вовек не изменишь". PS Bob, зря тему подняли - к выставке как таковой это не имеет отношения. Лучше бы новую тему открыть.
Schwejk, да, Больцман, который открыл 2й ЗТД сошел с ума и выбросился из окна больницы. - Смеялся. А первоисточник можешь указать?
Не буду писать длинные монологи и спорить. Скажу только одно, это разговор слепого с глухим. Вера это понятие духовное, а не материальное. Большинство же пытаются что то обяснить с помощью материальных вещей, физических законов и т.д. Тихо улыбаюсь.
Угу. А другое большинство что-то пытается объяснить с помощью духовных вещей, не понимая, что на материальное они не воздействуют. Причем, о духовном говорят так, словно это духовное действительно существует. А раз оно существует, то становится материальным.
"Дух творит плоть" ещё как воздействуют. Даже по одежде и внешности можно понять что это за человек. Пардон, можно уточнить у местных "учёных" о какой науке здесь идёт речь, и что она доказывает?
Как было написано в одной умной книжке (по памяти), "как же опустились христиане, если ищут обоснования для религии в науке". Я слышал, что эта статья - шутка, которую придумали атеисты в ответ на лоббирование креационизма в качестве преподаваемой дисциплины. --- В целом по теме - если уж что и вводить дополнительно, так это основы теории познания, дабы исключить, либо снизить возможность появления у детей сциентистских представлений о мире (хотя насколько это возможно на практике - не знаю). А любой религиозный наезд напоминает попытку одного ребенка отобрать игрушку у другого, игнорируя тот факт, что наука моделирует процессы действительности. И все, что представляет собой вопли о том, что "эта модель не единственная, и что еще может быть вот так" - бред, основанный на непонимании все той же теории познания.
Новости сто лет. Даже программа "Пусть говорят", посвящённая этой теме уже уже обсуждалась. Мазай там зажигал не по-деццки. Или я что-то путаю?
Я не стал указывать, портала private.dax.ru больше нет. Я то же думал, что всё это фейк, но пока искал линк, наткнулся на статью в «Огоньке» о том же самом – не уж то там повелись? Линк: http://www.ogoniok.com/archive/2000/4673/46-14-15/
так а вот и я снова вместе с вами)))) .. Пока религия и наука идут врозь... но предположительно после 12 года произойдут значительные изменения... не спрашивайте почему..)) просто подождите ...
если это ко мне я и неговорил что это 100% а насчёт идеи если не можешь привести источник значит твои реплики говно не тема вообще заканчивайте с этим.
читать календарь Майя-заканчивается эра рыб что ли не помню а ещё произойдет квантовый переходвсей нашей солнечной системы на более высокий уровень существования ну и ещё много чего можно почитать в нете ты это хотел сказать?
А никто не знает кстати, откуда мы появились на планете А теория Дарвина - это лишь теория. Ну а теория теологов - это ещё хуже чем теория (это бред вообще) =))
Просто начинается эра , когда истины будет устанавливаться в судебном порядке. Пример тому -запрет в неверие холокоста в Европе – уже факт. Данный пример аналог. К слову – наши татары ( российские) подали иск к Минобразования за то, что в учебниках истории упоминается как негатив татаро-монгольское иго. Они требуют что бы Минобр признал, что это не их иго. Думаю – все это начало адской смеси смешного и глупого. Скорее всего , если раньше идиоты просто собирали крошки с умных столов ( голов), то теперь похоже они решили стать хозяевами жизни. Эдакая интеллектуальная пролетарская революция.
)))..без коментариев.. Согласен. Человек существовал на земле всегда. помойму это календарь майя заканчиваеться 12 годом.
olegun, верующий не может не искать обоснования для своей религии. Он вынужден это делать. Вот почему им так нужны и плащаницы, и мощи, и чудеса мироточения.
Это обобщение/упрощение может быть справедливо в одном случае - распостранение научности на универсум в целом. С точки зрения гносеологии такое распостранение неправомерно (и носит название "сциентизм"). С точки зрения мистики такое распостранение выступает симптоматикой упадка духа (что ведет к подчиненности формам и доминантности рацио) и профанацией самой религии. Таким образом, ни с одной стороны данное обобщение/упрощение не может быть признано идентичным изначальному тезису.
Плащаницы, и мощи, и чудеса мироточения - не обоснования религии, а материальные подтверждения истинности веры. По теме. Читая её заголовок, заметил, что в нём допущена пунктуационная ошибка, перевернувшая наоборот смысл темы, задуманный автором. Получилось, что автор предупреждает религию быть осторожной, точнее сказать, верующих - бдительными. Суть такого предупреждения в контексте данной темы заключается в следующем. Возможно, есть христиане, и, возможно, верующие и других конфессий, которые выступают с указанными в сообщении Schwejk протестами. Им я могу только посочувствовать, поскольку они не сочли нужным предположить, почему та же самая энтропия до сих пор не разнесла на кусочки наш мир. А ведь именно в этом и есть скрытое проявление силы Творца, и именно в этом многие современные учёные видят подтверждение Его существования: мир упорядочен, причём он постоянно упорядочивается, поскольку энтропия тоже постоянна. Но есть и другие учёные, которые пошли "дальше" в объединении науки и религии. То они увидели в телескоп какой-то город в открытом космосе и предположили, что это рай. То они вывели какую-то формулу, где какое-то неизвестное, по их мнению, есть подтверждение существования Творца. Поэтому, опасаясь давления религи на науку, следует опасаться и обратного давления. Решение этого конфликта может быть только в том, что и религия и наука - каждая занимает свою нишу, и в ней должна действовать. Эта два способа познания мира, не исключающих, а дополняющих друг друга. Полное познание мира возможно только при использовании их обоих. А что касается неподтверждённой гипотезы возникновения человека от обезьяны - если это наука, то пусть она сначала докажет то, что утверждает.
Это неправда. В самом крайнем случае можно говорить о странных соответствиях, природа которых неизвестна. Даже абстрагируясь от необходимости наличия фиксируемой взаимосвязи на уровне фактов требуется хоть как-то и хоть кому-то видеть соответствие в подоплеке ксианской, скажем, службы, и подоплеке названных "чудес". Простая констатация факта (хотя обычно это всего лишь слухи, каковых у христиан полно) не означает ничего - требуется устойчивая система, наделяющая его таким значением. А домыслы - это всегда домыслы, даже если и проходят рядом с правдой. Не переживайте. Это не его заслуга, это наша недоработка. Это еще одна неправда. Ученый, находясь в рамках науки и не занимаясь псевдофилософией, не может не то что ответить - но даже задать вопрос, относящийся к онтологии. Наука сугубо феноменологична, и любое высказывание вне этого, не обладающее объяснительной способностью ряда фактов, не имеет к ней никакого отношения. Это два способа взгляда/взаимодействия, обращающиеся к непересекающимся областям действительного. Одно никак не связано с другим, другое никак не связано с первым. Матчасть - все-таки рулез. Наука не занимается доказательствами универсальных высказываний, поскольку таковые доказательства просто невозможны. Читайте классиков, как говорится. Конкретная научная теория предлагает объяснение ряда фактов - не более чем. Если таковое объяснение имеет место быть - она имеет отношение к науке, и пока позволяет объяснение новых фактов в том же ключе - может быть использовано, до смены парадигмы на более успешную (или более своевременную - опять же, читайте классиков на этот счет).
Довольно распространённый ответ большинства атестически настроенных учёных на вопрос о чудесах и святынях христианства. Им что-то мешает объяснить "странные соответствия" или создать "устойчивую систему"? Очень легко рассуждать о чём-либо издалека, находя для этого подходящие оправдания. Наша недоработка - это тоже Его заслуга. Ничто не мешает учёному быть верующим в Бога человеком. И уровень его "учёности" от этого не понизится. Только нужно чётко осознавать границы применения своего научного и религиозного знания. Главное отличие науки от религии не в том, что , поскольку есть факты мироточения икон и исцеления больных от них, однако наука доказать их не способна. Верить или не верить в это учёному - его личное дело. Однако не нужно пытаться представить чудо в виде формулы. Не пересекаются их методы познания и вопросы, на которые они отвечают. Наука говорит, "почему" и "как", религия - "зачем". А пересекается эти вопросы и ответы на них исключительно в сознании человека. Поэтому для полноты познания окружающего мира необходимо исходить из обоих подходов. Это не относится к гипотезе возникновения человека от обезьяны.