Запрет на одиночные пикеты и белые ленточки на машинах

Мы стоим на пороге декады ужаса, когда большинство граждан нашей страны будет предоставлено самим себе. А нет более страшного врага для нашего гражданина, чем он сам.

Все-таки, матерый человечище - наш Онищенко. Вот скажет - и кровь стынет в жилах. Кто еще так может? Никто.

 

ди902, хм, ну хорошо.
Кавычки Вы не повторяли. Но Вы тем не менее их заметили. Но Вам не кажется, что в этом контексте Ваш ответ перестаёт быть связанным с вопросом?
Вы говорите что к народному гневу нужно относиться внимательно. Кто ж против? Ну а как быть с профанациями народного гнева?

 

ди902, так что надо сделать Путину чтобы не было проявлений "народного гнева"? Пойти у них на поводу и сделать то, что они хотят?

 

sp_r00t, хотя бы идти в этом направлении, а не в противоположном.

 

akrivcov, я уже задавал многим противопутинцам вопрос на засыпку. Вот Путин назначает перевыборы, которые полностью и совершенно прозрачны. Это невозможно, но допустим. И снова набирает большинство голосов. Что будет делать оппозиция?

 

sp_r00t, утрутся. Только для это нужно еще и присутствия его на дебатах и одинаковый для всех доступ к СМИ. После всего, что произошло за год ему будет куда сложнее выиграть выборы.

 

теоретически возможно.
а вот ЕдРо в думе даже теоретически не наберет большинство.

 

Интересно... Я вот как то чаще слышу "Путин должен уйти", а не "Путин должен прозрачные выборы сделать". Что то подсказывает, что хрен кто утрётся.
Если Вы не поняли намёка - всегда можно обвинить Путина в фальсификациях. Получается, что оппозиция хочет навязать игру в одни ворота. Проиграет Путин на выборах - хорошо. Выиграет - значит он опять фальсифицировал.
Для оппозиции аксиома, что Путин - узурпатор. А против своих аксиом не попрёшь. И утереться в данной ситуации значит поставиь на себе крест

Согласен.
Но да и хрен с ним. едро для меня вообще пустое место, поэтому мне пофих, что с ней будет.
К тому же она при любых раскладах обречена

 

sp_r00t, у к нему доверия уже нет т.к. этот типок уже нарушил конституцию пойдя на третий срок. Без референдума и прочих процедур. Просто так он прочитал статью конституции. Насколько я знаю даже решения КС по этому вопросу не было.

 

akrivcov, конституция запрещает третий срок? А номер статьи можно полюбопытствовать?

---------- Сообщение добавлено 27.12.2012 14:54 ----------

Один нюанс.
Мне, гражданину России это не нужно.
И большинству не нужно.
90% недовольных составляют меньше процента населения страны.
С какой стати Путину прислушиваться к их кривлянию?

 

sp_r00t, конституцию толковал только один человек - Путин. Не было ни референдума, ни решения КС. Такой херни как случилась у нас нет аналогов в мире.

Статья Конституции:
"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".

http://ljrate.ru/post/52811/808

 

ди902, совершенно правильно!

 

Я тоже не сичтаю, что из-за совершенно очевидного смысла этой статьи нужно созывать референдум или конституционный суд.
Ну созвали бы и что? Точно так же потом орали, что референдум фальсифицирован, а КС (контр страйк?) просто прогнулся под Пу.
Вон, депутаты единогласно закон принимают, а хомяки одинхрен недовольны

 

че правда? Почитай ссылку которую я дал выше.

 

akrivcov, в документах если какое то слово не несёт смысловой нагрузки (как утверждает автор статьи) то оно должно быть опущено. "Красному словцу" в документах нет места. Автор может силён в лингвистике, но не силён в логике. В данном случае словосочетание "более двух сроков подряд" является одноместным предикатом по переменной "срок" и применительно к Путину однозначно выдаёт "ложь". Так что всё сходится.
А Вам рекомендую попробовать не дышать более трёх минут подряд. И почувствовать то, что слово "подряд" таки имеет значение

 

sp_r00t, если эта статья вызывает неоднозначное толкование как минимум у двух человек. Должно быть решение КС. Иначе одна из сторон вполне обосновано может считать не легитимность президента. Просто ни ваше, ни путинское толкование не имеет юридической силы.

 

Нет. Оно у всех вызывает однозначное толкование. Только вот значения разные. Вы считаете, что Путин нарушил однозначно. Я считаю, что однозначно всё правильно.
Вы не ответили на вопрос (хотя я его, похоже, не озвучил прямо) - если слово "подряд" не имеет значения, то зачем оно вообще есть в Конституции? Нельзя просто было написать "не более двух сроков"?

 

sp_r00t, так и нужно было написать.

 

akrivcov, может и нужно. А может нужно было написать "президент может избираться на любое количество сроков". Но не написали. Ни так, ни эдак. А написали, как написали. И народ проголосовал "за".
ТАк что звиняйте

 

А какой смысл исключать два не подряд идущих срока?
Тогда уж можно было вообще не городить огород, а сразу оговорить, что президент избирается на один срок и ниипёт. И это, кстати, куда как более хорошо согласовывалось бы с

который Вы кстати, тоже неверно понимаете. Этот принцип подразумевает возможность, но не обязательность смены. И Рузвельт (второй) с де Голлем Вам в пруфы. И это очень логично. Нельзя давать возможность негодяю засиживаться в кресле, но это не значит, что даже всенародно любимый президент должен быть в обязательном порядке вышвырнут

 

И в чём смысле?
Чтоб вместо хорошего президента скорее пришёл бы посредственный, а то и вовсе плохой?

Да где угодно

 

Тщеславие это конечно плохо.
Но какой смысл лишать страну хорошего президента исключительно профилактике ради?
Эдак всех работников надо периодически увольнять, чтоб они не возмонили...