На последней свадьбе где я был, заказанный фотографф снимал на Сапоп 30Д + Тамрон 18-200. Так что свадьбы снимают любыми объективами
Обязательным не было, было очень желательным. Но из первого поста можно выудить что у нее только тушка 500D и вообще нет объективов Лучше 17-85 или 18-55 IS чем ничего или чем один 50/1.4 Можно взять EF 35/2, но им одним тоже не поснимаешь. ---------- Сообщение добавлено 04.03.2011 20:31 ---------- harsh, комбайнами мыльница+видеокамера на одной ручке тоже снимают. Твой комплект это не предел
Akvilon, анекдот явно не в тему. DimaP, кит есть. покупает объектив она себе сама. не я. ---------- Сообщение добавлено 04.03.2011 22:41 ---------- Talon, очень похоже что о ней речь)))
А почему нету тем про выбор свадеб для разных объективов? Например, "какие свадьбы посоветуете снимать на 24-70?", "какие свадьбы посоветуете снимать на 18-75?", "какие свадьбы посоветуете снимать на 50/1.4?" и т.д. Мне кажется, реально полезные темы были бы.
Ну... зато товарищ Akvilon зарабатывает поболе денег, чем пятитысячник, и может обеспечить себе жизнь только съёмкой фото, а тот, кто снимает за 5 тыщ по выходным и не обрабатывает - наверняка ещё где-то работает. Так что ещё вопрос, кто загружен больше... Да и пиво пить неполезно. Ещё товарищ Akvilon в своей среде считается (я почему-то так думаю) более опытным профессионалом, чем фотограф за 5 тыщ, и это тоже что-то да значит. Ну и тэдэ... UncleSam, жжёшь...
Народ, хватит уже меня обсуждать )))) Я просто написал среднюю цифру, которую может брать относительно приличный свадебщик, даже не про себя писал. Да, у меня она тоже не ниже, но я не это имел в виду. Просто хотел сказать, что вложения в хорошую технику, если они делаются с умом (и уровень техники соответствует уровню фотографа) прекрасно окупаются. И не надо думать, что каждый, кто купиль пару элек, будет год их отрабатывать.
вот эти слова мне понравились... Сейчас нахожусь на свадьбе в гостинице "Южная". Передо мной бегает девочка с Nikon Coolpix L110. И периодически нажимает на нём кнопку... бррр:frustrate
Вообще в принципе вопрос считаю нормальным. Свадебная съёмка(если её условно разделить на моменты) состоит из рутины - для того чтобы напомнить молодым в будущем о самом факте свадьбы (съёмка например выкупа в подъезде и большей части банкетной части) и творческой для фотографа части, когда он становиться главным на свадьбе, правда как правило совместно с видеооператором (ненавижу их... вечно лезут под руку и наровят попасть в объектив ). Во время творческой части у фотографа как правило есть способность двигаться в пространстве, выбирая точку для съёмки. Тут возможно и приветствуется использовать фиксы, т.к. качество их съёмки - гораздо лучше зумов. Во время рутинной съёмки типа "толпа в 20 человек пытается сфотографироваться рядом с молодыми в квартире невесты после выкупа" конечно зум спасёт, особенно с широким углом. Я бы посоветовал вашей знакомой брать зум для начала. Т.к. без фикса она обойдётся, а без зума - вряд ли. Надо подбирать диапазон фокусных из собственных предпочтений. Но т.к. предпочтений у неё нет, посоветую выбирать из диапазона от 20 до 130. Больше и меньше как правила редко нужны, а следовательно - без них можно обойтись. И ещё - поснимая одну-другую свадьбу, если ей конечно этот же объектив не вставят куда-нибудь за "качественные фото" она сама поймёт что ей нужно ещё для качественного фото.
Ну конечно с таким аппаратом - лучше не соваться на свадьбы, но ведь то де нельзя судить только лишь по крутости камеры и её стоимости...был случай один занимательный у знакомых...на одной свадьбе снимали 350 каноном, а на другой 5 марком...и как думаете где снимки были лучше...ведь не от техники зависит - а от того у кого камера в руках...
Ника12, думается мне, что разница в качестве снимков между мыльницей и сапогом 350 НАМНОГО больше, чем между означенным сапогом и 5д... Конечно, ежели полному чайнику дать топовую камеру, он ничё не снимет. Там же даже авто-режима нету. А рядом с ним будет супер-пупер фотограф с мыльницей... Да, у него результат будет выше... Может, эта девочка - мега-профи, просто обе её зеркалки ВНЕЗАПНО поломались, и она снимала на мыльницу гостей, но... Вряд ли.
Это стандартный прикол, но он ничего не доказывает и ничего показательного и нравоучительного в себе не содержит. У 350-го всего лишь светочувствительность ниже, пикселов меньше, видоискатель и автофокус хуже, управление и форма корпуса менее удобные. Каждому, кто мало-мальски с фотографией знаком, понятно, что на качество снимков и количество шедевров напрямую всё это не влияет. Просто количество технического брака будет несколько выше.
Будем на это наедятся!!! ---------- Сообщение добавлено 16.03.2011 21:03 ---------- Просто многие считают что лучше иметь снимки - просто высокого качества, нежели высокохудожественные и не все пары - это оценят...можно и на спичечный коробок - снять!!!
90, 95 или более % народу в фотографии ВООБЩЕ ничего не понимает. Соответственно, довольно рискованно утверждать, что какое-то там мнение имеют многие... Многим просто взяться неоткуда. ---------- Сообщение добавлено 16.03.2011 22:01 ---------- Известно, что многие фотографы (почти 100% начинающих и насколько-то меньшее количество "продолжающих") неверно оценивают значение фото в жизни человека. Оценку эту они завышают во много-премного крат. У людей есть гораздо более интересные темы, чем фото, для того, чтобы иметь по ним собственное суждение. То же, что люди говорят о фотографии - это всё с чужих слов, и "мнение" это меняется в день по шесть раз, в зависимости от того, что сказал минуту назад друг Вася или полчаса назад тётя Света.
На кропе не очень удобно фотографировать гостей на фиксе 50мм. Пьяных просто не поставишь, а пока убежал в даль, тебе их загородили.. подумываю взять Tamron 17-50 f/2.8 . Что можете сказать?
Хороший объектив, у меня был такой на соньке, отвёрточный. Если попадётся экземпляр без бэк-фронтфокуса, то супер-объектив за свои деньги. Правда, дырка 2.8 в нём условно-рабочая. Реально он работает от 3.2-3.5. Ну и рисунок наискучнейший. С другой стороны, нафига ширику рисунок? А резкость для зума нормальная.
UncleSam, удивил, честно! Я ожидал от тебя более... хм... весёлого ответа, ты ж любишь на такие вопросы отвечать. А по сабжу - я ассистентом бегал по свадьбам, и мне показалось, что макс. ФР=50 - маловато. Может, 28-70 тамрон посмотреть? Дырка и цена, по моему, схожие, а ФР<28 не часто нужны, по моему, на свадьбах... Хотя, конечно, стили разные бывают, и кому-то 17-50 на кропе - самое то...
Во-первых, не 70, а 75, во-вторых, 28 и 17 - знаешь ли, это всё равно что ж... с пальцем сравнивать. Вот эт ты сказанул. ---------- Сообщение добавлено 03.04.2011 12:57 ---------- Тамрон 28-75 - отличный объектив (тоже был у меня), рисует поинтереснее, конечно, чем 17-50 (мягко говоря), но 28 и 17 - две большие разницы. И 17-50 порезче будет.
Я понимаю, что это две большие разницы, но у меня есть 18-55 кит и 18-70, и скажу, что диапазоном 18-30 я пользуюсь нечасто, чаще ближе к 70, скорее даже именно 70. Так что исходя из своего опыта, ДЛЯ СЕБЯ я бы выбрал 28-75. В т.ч. и на свадьбы. Ток не надо начинать - "ты ещё 80-200 на свадьбы возьми штатником"! Блин,написал, усомнился, залез на сайт, поглядел, увидел, что 75, а исправить забыл.
сменил 50 1,4 на тамрон 17-50 ни капли не жалею(с учетом приобретения 85того) светосила компенсирована оперативностью работы промахов почти нет скорость приемлемы резкость чуть чуть проигрывает полтинику 2,8-3,2 имхо вполне рабочие ftp://neks.vltan.ru/lens.rar 60 мб там сравнивал с полтиником боке и резкость -- для не искушоного взгляда прогрыш не большой. но после 85 и 135l( давали побаловаться) мне показался не стоящим чтобы занего держатся полностью на кропе переполз на тамрон+85